Дело № 2-5779/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Красноярск

председательствующего судьи- Беляевой В.М. 

при секретаре – Жихаревой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ретр» о расторжении предварительного договора на выполнение работ, взыскании денежных средств по договору, процентов за невыполнение работ в установленный договором срок, компенсации морального вреда в порядке Закона « О защите прав потребителей» 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Ретр» о расторжении предварительного договора на выполнение работ, взыскании денежных средств по договору, процентов за невыполнение работ в установленный договором срок, компенсации морального вреда в порядке Закона « О защите прав потребителей», в обоснование заявленных требований, указала, что 19 июля 2017 года стороны заключили договор № 017 на выполнение работ, в соответствии с которым ответчик обязался доставить строительные материалы и смонтировать по заданию на объекте истца по адресу 

<

адрес>32 короба защитные из ГВЛ, выравнивание стен, монтаж керамической плитки согласно приложению № 1 к договору №017 от 19.07.2017 г.

В счет оплаты согласно п. 4.1. договора истица оплатила ответчику денежную сумму в размере 35000 руб. и передала ключи от объекта, в получении денежных средств исполнитель расписался в приложении № 1 к договору №017 от 19.07.2017 г., однако не представил истцу квитанцию о внесении аванса за работы.

20.07.2017 г. истица предъявила требование о расторжении договора, считая сумму по договору завышенной, а именно в приложении № 1 к договору укладка кафеля согласно замерам ответчика составила 49 кв.м., с данными замерами и суммой за работу истица категорически была не согласна, на что ответчик выразил свое согласие, уведомив истца о том, что строительные материалы закуплены и их нужно либо забрать, либо, после реализовать ответчику, который после реализации возвратит денежные средства истцу, разницу денежных средств, внесенных истицей авансом за работы, торг-12 на строительные материалы и ключи от объекта ответчик пообещал отдать, однако, на протяжении периода времени с 20 июля по 01 сентября 2017 года, ответчик периодически давал обещания о возврате денежных средств и ключей от объекта,, денежные средства не возвратил, ключи от объекта не передал.

10 августа 2017 года истица обратилась с заявлением в полицию, о чем свидетельствует талон-уведомление №1085 от 10.08.2017 г., в возбуждении уголовного дела истице было отказано. 

28 августа 2017 года истицей была направлена претензия на невыполнение условий договора директору ООО «Ретр» ФИО4, о чем свидетельствует квитанция с почтового отделения.

Истица, ссылаясь на положения Закона « О защите прав потребителей», на то, что договор с ответчиком был заключен исключительно для личных домашних нужд, просит расторгнуть предварительный договор № 017 от 19.07.2017 года, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 35 000 рублей, проценты за невыполнение работ в установленный договором срок в размере 42 966 рублей, компенсацию морального вреда – 35 000 рублей.

В судебном заседании истица Ф.А.АБ. исковые требования полностью поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Ретр» в судебное заседание не явился о дате месте и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился о дате месте и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представил заявление.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

С согласия я истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителем, т.е. лицом, приобретшими товар для личного пользования, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 28.07.2012г.). 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, который обязан принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями о предмете договора являются условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условия о предмете договора, стоимости, а также сроках выполнения работ.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1. Ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии с п. 1. Ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить оказание услуг третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цепы за оказанные услуги; отказаться от исполнения договора оказании услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.02. 2017г. между ФИО1 и ООО «Ретр» был заключен договор № на выполнение работ, в соответствии с которым ООО «Ретр» обязалось доставить строительные материалы и смонтировать по заданию на объекте истца по адресу 

<

адрес>32 короба защитные из ГВЛ, выравнивание стен, монтаж керамической плитки согласно приложению № 1 к договору №017 от 19.07.2017 г.

Согласно п. 4.1. договора истица оплатила ответчику денежную сумму в размере 35000 руб. и передала ключи от объекта, в получении денежных средств ответчик исполнитель расписался в приложении № 1 к договору №017 от 19.07.2017 г., однако квитанцию о внесении аванса за работы истцу не выдал.

Как следует из показаний истицы, данных в судебном заседании, 20.07.2017 г. истица потребовала от ответчика в устной форме расторгнуть договор, считая сумму оказываемых услуг завышенной, ссылаясь на то, что в приложении № 1 к договору укладка кафеля, согласно замерам ответчика составила 49 кв.м., с данными замерами и суммой за работу истица была не согласна, с требованием истицы ответчик согласился, уведомив о её том, что строительные материалы уже закуплены и их либо необходимо забрать, либо необходимо ответчику реализовать, после реализации ответчик пообещал возвратить истице денежные средства согласно торг-12, за вычетом разницы денежных средств, внесенных ею авансом за работы, торг-12 на строительные материалы, в том числе обещал возвратить ключи от объекта.

Истица ссылается на то, что, ответчик в период времени с 20 июля по 01 сентября 2017г., периодически обещал возвратить денежные средства и ключи от объекта, в дальнейшем прекратил отвечать на звонки истцы, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Как следует из материалов дела, истица, 10 августа 2017г. обратилась с заявлением в полицию, о чем свидетельствует талон-уведомление №1085 от 10.08.2017 г. о принятии заявления, в возбуждении уголовного дела истице было отказано. 

Как следует из материалов дела, 28 августа 2017 года истица была направлена претензия на невыполнение условий договора директору ООО «Ретр» ФИО4, однако ответчик данную претензию оставил без ответа, денежные средства по договору истцу не возвратил. 

Суд, учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства по договору № 017, как и не исполнены требования истца о возврате денежных средств и ключей от объекта, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом сумма в размере 35 000 рублей. 

Пунктом 3 ст. 31 Закона « О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета 35 000 руб. *3% *42 дня ( с 04.08.2017г по 14.08.2017г) = 42966 рублей. 

Однако, поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены оказания услуги не может быть выше общей цены заказа, следовательно неустойка должна быть взыскана с ответчика в размере 35 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ определяет суд. Кроме того, суд выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права ФИО1 как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО «Ретр» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013 г.) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку претензия истца о добровольном возврате спорной суммы, не исполнена.

Суд, учитывая, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности, то есть по сути является формой предусмотренной законом неустойки, носит компенсационный характер, не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, применяя положения ст. 333 ГК РФ, установив, что явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего уплате с ответчика в пользу истца до 30 000 рублей.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ООО «Ретр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей (по всем требованиям имущественного характера (35 000+35 000 (неустойка без снижения), госпошлина составит исходя из требований ст. 333.19 НК неимущественного характера – денежной компенсации морального вреда 300 рублей по требованию, а всего 2600 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ретр» о расторжении предварительного договора на выполнение работ, взыскании денежных средств по договору, процентов за невыполнение работ в установленный договором срок, компенсации морального вреда в порядке Закона « О защите прав потребителей» - удовлетворить. 

Расторгнуть предварительный договор № 017 от 19.07.2017 года заключенный между ООО «Ретр» и ФИО1 .

Взыскать с ООО «Ретр» в пользу ФИО1 , сумму оплаченную по договору – 35 000 рублей, неустойку – 35000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Ретр» в доход местного бюджета госпошлину – 2600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2017 года.

Председательствующий В.М.Беляева