70RS0006-01-2019-001478-47

дело № 1-21/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Асино 15 января 2020 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н. 

с участием 

Асиновского городского прокурора Жохова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноперова Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /иные данные/, ранее судимого:

18.02.2014 Кировским районным судом г. Томска (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 26.09.2016) по п.А ч.3 ст.158 (25 эпизодов), п.В ч.2 ст. 158 (6 эпизодов), п.п.Б,В ч.2 ст. 158 (9 эпизодов), п.Б ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.30, пА ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы; 

04.09.2014 Кировским районным судом г.Томска (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 26.09.2016) по п.В ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.А ч.3 ст.158 (3 эпизода), п.п. Б,В ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (с приговором от 18.02.2014) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 28.03.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Освобожден 05.07.2019 по отбытию срока. Содержащегося под стражей по данному делу с 12.09.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.В ч.2 ст.158, ч.1, ст.139 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил два незаконных проникновения в жилище, совершенных против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в ночь с 03.09.2019 на 04.09.2019, умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, а именно в жилой дом, расположенный по /адрес/, в /адрес/, принадлежащий П. и используемый ею для временного проживания, достоверно зная, что последняя не давала ему разрешения на пребывание в вышеуказанном доме, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права П. на неприкосновенность её жилища и желая их наступления, пришел к вышеуказанному дому, где применив физическую силу, руками вырвал петлю и пробой с навесным замком запирающие входную дверь, после чего незаконно проник в дом, чем нарушил конституционное право П., на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Он же, 07.09.2019 в дневное время, находясь в /адрес/, в /адрес/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно с Э. которого он не посвятил в свои преступные намерения, тайно похитил из указанного дома двухкамерный холодильник марки «Samsung», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий П., похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, продав его третьим лицам, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Он же, в ночь с 07.09.2019 на 08.09.2019, умышленно, из личной заинтересованности, действуя под влиянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, а именно в жилой дом, расположенный по /адрес/, в /адрес/, принадлежащий Х. и используемый им для временного проживания, достоверно зная, что последний не давал ему разрешения на пребывание в вышеуказанном доме, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права Х. на неприкосновенность его жилища, и желая их наступления, пришел к данному дому, где применив достаточную физическую силу, в стене крытого двора дома руками вырвал несколько досок, тем самым преодолев препятствие, после чего, через незапертые двери незаконно проник в вышеуказанный дом, тем самым нарушил конституционное право Х. на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ (эпизод проникновения в жилище П.), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества П.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.139 УК РФ (эпизод проникновения в жилище О.), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также преступление средней тяжести, представляющее значительную общественную опасность, как преступления против собственности.

Суд учитывает, что ФИО1 вину свою в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, имеет социально значимые заболевания. По эпизоду незаконного проникновения в жилище П. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления сотрудничая с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, по эпизоду кражи имущества П. принёс явку с повинной, что в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по соответствующим эпизодам. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья ФИО1, который имеет ряд социально значимых заболеваний – /иные данные/. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, обусловленность совершения преступлений состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по всем эпизодам признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства по всем эпизодам совершенных ФИО1 преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду кражи имущества П. при назначении наказания не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, постоянного места жительства не имеет, социально не адаптирован, по месту отбытия предыдущего наказаний в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно. 

С учетом характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, состоящего на административном надзоре и совершившего ряд преступлений через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в том числе и за аналогичное преступление против собственности, однако должных выводов для себя сделал, а исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, - суд приходит к убеждению об устойчивой криминальной направленности личности подсудимого и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание, по эпизодам незаконного проникновения в жилище в виде исправительных работ (являющимися более строгим видом наказания из перечисленных в санкции ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку наказание в виде ареста согласно ст. 4 ФЗ от 13.06.1996 №64 – ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» не применяются в силу невозможности его исполнения), а по эпизоду кражи чужого имущества назначает наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иных, более мягких альтернативных видов наказания с учетом личности подсудимого суд не усматривает. 

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, суд при назначении наказания по всем эпизодам преступлений не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также замены лишения свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ (за преступление предусмотренное п. В ч.2 ст.158 УК РФ). 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строго режима.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду проникновения в жилище П.) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду проникновения в жилище О.), в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 – в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.01.2020, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.09.2019 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п.А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения Асиновского МСО СУ СК России по Томской области: петлю, пробой, зажигалку, окурки сигарет, открытую пачку сигарет прима, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; паспорт ФИО1 возвратить по принадлежности и хранить на период отбытия наказания в личном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) И.Э.Черняк

Копия верна:

Судья И.Э.Черняк

Секретарь судебного заседания: М.Н.Шершнева

Подлинный документ находится в деле № 1-21/2020 Асиновского городского суда Томской области.