Решение

 составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело № Э 2-232-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

<

адрес> 30 октября 2018 года 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», банк) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 135 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 33,61 % годовых и полной стоимостью кредита – 39,91% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 135 000 рублей на счет заемщика, открытый в банке. Затем указанная сумма была переведена на расчетный счет торговой организации – «ИП ФИО2». В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик ФИО3 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору и направил ответчику соответствующее требование, которое до настоящего времени им не исполнено. За защитой нарушенных прав банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> отказано в принятии указанного заявления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 180 747,74 рублей, из которых: сумма основного долга – 120 704,47 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 8 141,88 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 43 086,98 рублей, сумма штрафов – 8 814,41 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 747,74 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 814,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявленные исковые требования не признала, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать без исследования фактических обстоятельств дела, рассмотреть дело в её отсутствие,

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 135 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 33,61 % годовых и полной стоимостью кредита 39,91% годовых.

С условиями кредитного договора, тарифами, графиком погашения кредита в ООО «ХКФ Банк» ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись на заявке на открытие банковских счетов, распоряжении клиента по кредитному договору.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 135 000 рублей на счет ФИО3 №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Как следует из искового заявления, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ соответствующее требование, которое ФИО3 не исполнено. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии которого отказано определением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора о праве. Данное определение получено ООО «ХКФ Банк», согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если срок не указан в требовании.

Как следует из искового заявления, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ соответствующее требование, которое ФИО3 не исполнено. 

Вместе с тем, требование подлежало исполнению ответчиком в течение 21 календарного дня с момента его направления банком, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление было подано ООО «ХКФ Банк» в суд (направлено электронной почтой) ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.

Поскольку до принятия судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья:

Копия верна:

Судья: Вялых М.В.