Дело № 2-1513/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по нему. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № на получение кредита 416 000 рублей под 15,5% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит заемщику 416 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету №. Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не производит ежемесячное гашение кредита по соглашению. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: по основному долгу 343 785,82 рублей, по просроченному основному долгу 43 075,92 рублей, по процентам за пользование кредитом 29 735,37 рублей, пени за просроченные заемные средства 2 528,05 рублей, пени за просроченные проценты 1 367,65 рублей. По изложенным основаниям поставлены требования расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» к ФИО1. Также просит взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 492 рублей 81 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 405 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указав на неправомерность удержания страховки при взыскании в судебном порядке кредитной задолженности по соглашению, неправомерную взаимосвязь его кредитных обязательств по нескольким соглашениям, заключенным с банком в один день, а равно выдачу всех кредитных сумм одним расходным кассовым ордером.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № на получение кредита 416 000 рублей под 15,5% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит заемщику 416 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету №. 

Из дела также видно, что Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производит ежемесячное гашение кредита по соглашению. 

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: по основному долгу 343 785,82 рублей, по просроченному основному долгу 43 075,92 рублей, по процентам за пользование кредитом 29 735,37 рублей, пени за просроченные заемные средства 2 528,05 рублей, пени за просроченные проценты 1 367,65 рублей.

Доказательств оплаты требуемой ко взысканию задолженности в дело не представлено. Расчет истца ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, Банк обоснованно обратился в суд с данным исковым заявлением.

Указание ответчика на неправомерность удержания страховки при взыскании в судебном порядке кредитной задолженности по соглашению, неправомерную взаимосвязь его кредитных обязательств по нескольким соглашениям, заключенным с банком в один день, а равно выдачу всех кредитных сумм одним расходным кассовым ордером, не могут повлечь удовлетворения исковых требований, поскольку не имеют юридического значения для рассмотрения данного дела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 405 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» к ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 492 рублей 81 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 405 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца.

Судья Расковалова О.С.