Дело № 12-195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск. 18 мая 2017 года.

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Рукавишникова Е.А., 

при секретаре Кочетовой А.А., 

с участием заявителя ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 25.04.2017, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3Заволжскогосудебного района г.Ульяновска от 25.04.2017 ФИО2 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, а именно в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что выезжая на улицу Мелекесскую он не мог знать, что это дорога с односторонним движением, поскольку знак 3.1 установлен без знака 5.5 или 5.6. Он выполнял заказ опаздывающих на работу клиентов, работников УВД, и по их просьбе подвез их до знания УВД. По поводу обстоятельств, отягчающих административную ответственность указал, что все правонарушения являются не грубыми нарушениями ПДД и даже спорными, в основном с видеокамер, без создания аварийных ситуаций и угрозы жизни людей. Также указал, что автомобиль является единственным источником для погашения кредита. Пенсий его и жены хватает только на квартплату и пропитание. Также автомобиль необходим для передвижения, так как они с женой являются инвалидами. Просит отменить постановление в части лишения его водительского удостоверение и назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что работает водителем такси, и 25.04.2017 доставлял клиентов к зданию УВД на улицу ФИО3

<

адрес>.Он проехал на знак 3.1 по их просьбе. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску ФИО1 также показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили запись с видеорегистратора патрульной машины, из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО2 двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Она составила в отношении ФИО2 административный протокол по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. 

Выслушав участников, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом мировым судьей обоснованно учтены в качестве доказательств протокол об административном правонарушении и схема, согласно которым ФИО2 управляя автомобилем, двигался по 

<

адрес> по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Достоверность сведений, внесенных в схему и протокол, подтверждается собственноручной записью ФИО2, который полностью с ними согласился, и не оспаривал факт совершения административного правонарушения.

Осованийнедоверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Каких-либо причин оговаривать ФИО2 у выявившего административное правонарушение и составившего необходимые процессуальные документы инспектора ФИО1 судом не установлено, инспектор выполнял свои обязанности в рамках представленных ему полномочий. Не представлено причин оговора и самим ФИО2 Из анализа вышеуказанных доказательств следует, что 31.03.2017 в 08.10 часовна улице МелекесскойФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 211540, регистрационный знак №, осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив тем самым п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Доводы ФИО2 о том, что знак 3.1 установлен без знаков 5.5 или 5.6, являются несостоятельными, поскольку на данном участке дороги не требуется установка к знаку 3.1 дополнительных знаков или дополнительной информации (таблички), поскольку препятствий для видимости дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» в направлении движения по ул. ФИО3 в г. Ульяновске для водителей не имеется, данное обстоятельство подтверждается и представленными фотографиями указанного участка дороги. Кроме того, согласно пояснениям инспектора ФИО1, знак 5.5 установлен при въезде на данную дорогу со стороны ул. Лизы ФИО4.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, юридическая оценка действиям ФИО2 по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ дана правильно. Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив объективные доказательства в совокупности, судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Административное наказание ФИО5 назначено в рамках ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в полном соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, в том числе о состоянии здоровья его и его супруги, и наличия сведений о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения. Оснований для смягчения наказания и для освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №3Заволжского судебного района г.Ульяновска от 25.04.2017 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 25.04.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Рукавишникова