Дело №1-49/2020 УИД 48RS 0002-01-2019-005541-66 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» июля 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Попова В.В., представившего удостоверение №584 от 15.09.2010 года и ордер №464 от 24.01.2020 года, при секретаре Першиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 6,29 грамма в высушенном виде, которое незаконно хранил при себе примерно до 14 часов 10 минут 17 июля 2019 года, с целью последующего незаконного сбыта ФИО2 (псевдоним).

ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, 17 июля 2019 года примерно в 14 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес>, продал за 1200 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 6,29 грамма, в высушенном виде, которое находилось в трех бумажных свертках, ФИО2 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов - сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 17 июля 2019 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 6,29 грамма в высушенном виде в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 17 июля 2019) является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, не признал, указав, что признает вину в хранении наркотических средств с 14 по 17.07.2019 года и показал, что у него на квартире по адресу: 

<

адрес>, летом 2019 года делал ремонт его знакомый ФИО13. Летом 2019 года к нему в гости зашел ФИО7 и его знакомый Руслан, при этом ФИО7 предложил помощь в ремонте квартиры, и он согласился. От ФИО13 он узнал, что ФИО7 пришел делать ремонт вместе с Русланом. Как-то он увидел, что ФИО7 курит «травку», т.е. марихуану, которую он принес с собой. Эту «травку» в пакете они (ФИО7 и Руслан) оставили в квартире. 17.07.2019 года утром ему написал ФИО7, что заедет Руслан, заберет марихуану, привезет сдачу за покупку стройматериалов в сумме 1200 рублей. Затем примерно в 14-15 часов позвонил Руслан, сказал, что подъехал, он ему сказал подняться на пятый этаж. Руслан зашел в квартиру, желтый целлофановый пакет с марихуаной лежал в это время на столе. Руслан спросил: «Я три возьму?», он ответил: «Бери». Почему Руслан так спросил, он не знает, в пакете всего лежало три пакетика. Руслан забрал марихуану, положил деньги на стол. Потом он (Руслан) позвонил ФИО7, сказал: «Вань, я все забрал, сейчас привезу». У него в квартире в это время были его брат ФИО14 и ФИО6, которые играли в приставку. До этого к нему Руслан приходил только раз вместе с ФИО7 Позднее ФИО7 сказал ему, что Руслан подставил его (ФИО1), так как ранее его задержали сотрудники полиции. Когда его (ФИО1) повезли в отдел, то один из оперативников сказал ему, что, если он хочет уйти домой, то должен со всем соглашаться, а если хочет бороться, то его задержат. В тот день он дал признательные показания. Когда его отпустили домой, он стал искать адвоката. Потом его пригласил на допрос следователь ФИО3, предложил приехать со своим адвокатом. Он пригласил адвоката по соглашению, но тот сказал, что надо соглашаться с обвинением. Он был не согласен с первоначальными показаниями, но подписал их, так как хотел вернуться домой. Следователь записал их сам, просматривая видео закупки. Откуда следователь взял, что он (ФИО1) впервые употребил марихуану в 25 лет как чай, он не знает. При втором допросе со своим защитником, он (ФИО1) ему доверился, защитник сказал, что надо выбирать особый порядок. То, что он сам нарвал наркотик, эта была фраза записана со слов защитника. Возможность внести изменения в протокол была, но он растерялся, полностью доверился защитнику, хотел вернуться домой. В период следствия он встретился с ФИО7, который сказал, что Руслана вообще не видел, и показал ему переписку с Русланом о том, что тот заберет наркотик. Свертки с марихуаной, которые забрал Руслан, лежали в желтом целлофановом пакете на столе, свертки были бумажные, из газеты, прямоугольной формы. Раньше ФИО7 курил марихуану из похожего свертка. Забрал Руслан только свертки или весь пакет он не помнит, куда делся пакет потом, он также не помнит.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого 29.08.2019 года, 20.09.2019 года, а также в качестве обвиняемого 20.09.2019 года.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 29.08.2019 года в присутствии защитника по назначению ФИО4 ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает со своей гражданской супругой ФИО5, он является инвалидом 3 группы в связи с черепно-мозговой травмой, занимается карате. Впервые наркотические средства попробовал в 25 лет, заваривал марихуану в кипятке и пил как чай с целью облегчения болей после травмы. 17.07.2019 года примерно в 13.00 ему позвонил его знакомый, попросил помочь с приобретением «марихуаны». Он ответил, что у него есть марихуана, которую он может продать за 1200 рублей. Где и при каких обстоятельств он приобрел этот наркотик, он сообщит позже, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Он сообщил своему знакомому адрес: 

<

адрес>. В это время у него дома были ФИО14 и его товарищ ФИО6. В тот же день примерно в 14 часов его знакомый позвонил в домофон, сказал, что пришел. Он открыл ему дверь подъезда, чтобы тот смог подняться в квартиру. Тем временем он зашел в спальню и положил в пакет три бумажных свертка с марихуаной для своего знакомого, после чего вернулся в комнату к ребятам и положил пакет на стол. Через несколько минут он открыл дверь в тамбур и вместе со своим знакомым зашел в квартиру. Примерно в 14.10. знакомый спросил, можно ли ему взять три свертка. Он ответил, что можно. После этого знакомый открыл пакет, который лежал на столе и забрал три бумажных свертка, в которых была марихуана. Затем знакомый спросил, куда положить деньги. Он ответил, что на стол. Знакомый положил деньги на стол, они немного поговорили, и знакомый ушел. Во время указанных событий ФИО14 и ФИО6 находились в комнате, но они не наблюдали за ними и не обращали на них внимание. 

На просмотренном в ходе допроса видеофайле он опознает себя, ФИО14 и ФИО6, на нем отображены обстоятельства передачи трех бумажных свертков с марихуаной своему знакомому. На прослушанной аудиозаписи он опознает свой голос и голос своего знакомого, в ходе разговора они обсуждают момент передачи трех бумажных свертков с марихуаной (т. 1 л.д. 126-130).

Допрошенный в качестве подозреваемого 20.09.2019 года в присутствии защитника по соглашению Шалютина А.С. ФИО1 полностью подтвердил свои ранее данные показания, пояснив, что 17.07.2019 года ФИО14 и его товарищ Дрютов Д. во время произошедших событий находились в комнате, но они не наблюдали за ними, не обращали на них внимание, о том, что он сбыл наркотик своему товарищу, они не знали и не догадывались. Наркотик, который он продал своему знакомому, он нарвал, место не помнит (т. 1 л.д. 135-137).

Допрошенный в качестве обвиняемого в тот же день ФИО1 также в присутствии защитника Шалютина А.С. свою вину в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил ранее данные показания, также указав, что 17.07.2019 года в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, он сбыл за 1200 рублей своему знакомому три свертка с наркотиком марихуана (т. 1 л.д. 140-143).

В дальнейшем в ходе предварительного следствия ФИО1 изменил свои показания, указав, что оговорил себя, и дал показания, аналогичные данным в судебном заседании.

Оценивая вышеприведенные показания ФИО1 суд приходит к выводу, что его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого 29.08.2019 года, 20.09.2019 года, а также в качестве обвиняемого 20.09.2019 года, являются достоверными, поскольку они даны через непродолжительное время после совершения преступления, в присутствии защитников, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. 

При этом признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого 20.09.2019 года были даны в присутствии защитника Шалютина А.С., с которым ФИО1 заключил соглашение.

В то же время показания подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство марихуана он 17.07.2019 года не продавал, а данное наркотическое средство принесли в его квартиру с собой ФИО7 и его знакомый Руслан, который затем 17.07.2019 года забрал наркотик из его квартиры, суд оценивает критически, как способ защиты подсудимого, данные с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они противоречат не только признательным показаниям самого же ФИО1, данным ранее, но и другим доказательствам по делу.

Вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО33 (псевдоним) показал, что он позвонил своему другу по имени Иван (ФИО7), попросил приобрести наркотическое средство марихуану. Тот ответил, что у него есть знакомый по имени Саша (ФИО1), который может продать ему по 400 рублей за коробок марихуаны. 17.07.2019 года он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика в отношении ФИО1 В этот день он встретился с сотрудниками УНК. Около 12 часов он созвонился с Иваном по поводу приобретения марихуаны, чтобы узнать, дома ли ФИО1 Иван перезвонил, сказал, что ФИО1 дома, и чтобы он сам перезвонил ФИО1, и также просил привезти ему часть марихуаны для личного потребления после того, как заберет её. Он намеревался приобрести три коробка по 400 рублей за коробок. Также ему звонил ФИО1, спросил, когда он к нему заедет, сказал, что необходимо к нему приехать домой примерно к 14 часам по адресу: 

<

адрес>. После этого он с сотрудниками полиции подъехал к дому 

<

адрес>, где его досмотрели, при нем были только зажигалка, телефон и сигареты. После этого ему вручили 1200 рублей (номера денежных купюр переписали в акт) и техническое средство. После этого он позвонил ФИО1, тот сказал, что он может подходить в 

<

адрес>. Войдя в квартиру, он увидел двух ранее не знакомых парней, с которыми поздоровался. В квартире был ремонт. ФИО1 сказал, что марихуану он может взять из пакета, который лежал на столе. В пакете лежало много свертков из газеты, в которых была марихуана в высушенном виде. Он взял три свертка, после чего поинтересовался у ФИО1, куда положить деньги. ФИО1 сказал положить деньги на стол. После этого он 1200 рублей положил на стол. Затем он позвонил Ивану, сказал, что забрал марихуану, и, попрощавшись со всеми, ушел из квартиры. Когда он вышел на улицу, он позвонил сотрудникам полиции, которые на автомобиле подъехали к дому 

<

адрес>. Он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, где выдал три свертка и техническое средство. Свертки с наркотическим средством были упакованы в конверт, на котором все расписались, составили соответствующий акт. Затем провели его личный досмотр, предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. После этого его отвезли в здание УНК, где он опознал ФИО1, как лицо, у которого он приобрел наркотики. ФИО1 он денег не был должен. Он ФИО1 услуги по ремонту не оказывал, ремонт в его квартире не делал, деньги за строительный материал ни у ФИО1, ни у знакомого Ивана он не брал. Ивана знает около двух лет, раньше он с ним работал вместе на стройке. После июля 2019 года он с Иваном не общался, возможно Иван на него обиделся из-за того, что он не привез ему марихуаны.

Свидетель ФИО34 показал, что он является оперуполномоченным отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области. В июле 2019 года к нему поступила информация, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотического средства марихуана. 17.07.2019 года он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, для чего пригласил закупщика ФИО2 (псевдоним). В указанный день закупщик созвонился с ФИО1 по поводу приобретения наркотического средства, говорили о приобретении трех свертков. ФИО1 сообщил закупщику, чтобы он приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>, к 14 часам. Примерно в 13.20 он совместно с сотрудником УНК ФИО8 и закупщиком приехали к дому 

<

адрес>. В автомобиле он досмотрел закупщика, при нем были только телефон, пачка сигарет и зажигалка. После этого они вручили ему денежные средства в сумме 1200 рублей и техническое средство, по данным действиям составили акты, в которых расписались. Затем закупщик отправился по адресу, который ему сообщил ФИО1, за закупщиком отправился ФИО8, который проводил ОРМ «Наблюдение». Через некоторое время ФИО8 вернулся. Затем ему позвонил закупщик, и они по его просьбе подъехали к дому 

<

адрес>, где к ним в машину сел закупщик, который выдал три газетных свертка с наркотическим средством и техническое средство. Выданные три газетных свертка с наркотическим средством он упаковал в бумажный конверт, на котором все расписались. ФИО8 все снимал на видеокамеру. После этого он провел личный досмотр закупщика, при себе у него запрещенных в гражданском обороте предметов, денежных средств не было, были только зажигалка, пачка сигарет и телефон.

Свидетель ФИО35 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО36, при этом пояснив, что осуществлял ОРМ «Наблюдение» за закупщиком 17.07.2019 года, проводив его до первого подъезда 

<

адрес>, около которого закупщик позвонил в домофон, а затем зашёл в подъезд. Когда через некоторое время закупщик вернулся, то выдал три газетных свертка с наркотическим средством. При этом он осуществлял видеозапись выдачи наркотического средства.

Свидетель ФИО37 (псевдоним) показал, что в начале июня 2019 года он познакомился с ФИО1, который сказал, что он имеет возможность приобрести марихуану. Он к нему обращался за приобретением наркотика, приобретал у ФИО1 марихуану два раза, первый раз по цене 400 рублей, второй раз по цене 600 рублей за один спичечный коробок. Один раз приобретал наркотик в начале июня 2019 года, затем примерно через неделю. 16.07.2019 года оперативные сотрудники показали ему три фото, на одном из них он опознал ФИО1, как человека, у которого он приобретал марихуану. Для приобретения марихуаны он созванивался с ФИО1, затем встречались в разных местах, он отдавал ФИО1 деньги, а тот отдавал ему марихуану. ФИО1 проживает на 

<

адрес>, но дома у него он не был.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании 03.03.2020 года показал, что ФИО1 ему приходится троюродным братом, отношения с ним хорошие. Летом 17.07.2019 года он с другом ФИО6 зашли в гости к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, стали играть у него в приставку. Пока сидели, зашел ранее не знакомый парень, положил деньги на стол, с кем-то быстро поговорил по телефону и ушел. ФИО1 сказал, что этот парень делал ремонт в его квартире и вернул сдачу за ремонт. Звонил ли кто перед этим ФИО1, он не помнит. В квартире у ФИО1 зал совмещен с кухней, там проводили ремонт, ему помогал Иван, которого он видел один раз. На предварительном следствии ему показывали видео, на котором он узнал себя, ФИО9 и ФИО1. ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны, о причастности его к сбыту наркотиков ему ничего неизвестно. 

В порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО39, данные на предварительном следствии 17.09.2019 года, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям, при этом ФИО40. в ходе следствия пояснял, что он вообще не обращал внимание на то, что кто-то приходил к ФИО1 17.07.2019 года. Кроме того он не указывал, что ФИО1 ему пояснял, что деньги, которые принес парень, являются сдачей за ремонт (т. 1 л.д. 89-91).

Показания свидетелей ФИО2 (псевдоним), ФИО41, ФИО42, ФИО10 (псевдоним) суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются между собой по обстоятельствам сбыта ФИО1 17.07.2019 года наркотического средства марихуана, а также с другими доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ФИО43 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что достоверными являются показания, данные именно в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, даны через непродолжительное время после описываемых событий. 

При этом последующее изменение показаний ФИО44 в суде о том, что 17.07.2019 года он видел ранее незнакомого парня, который зашел в квартиру к ФИО1, положил деньги на стол, с кем-то быстро поговорил по телефону и ушел, а ФИО1 якобы ему пояснил, что этот парень делал ему ремонт и вернул сдачу, суд оценивает критически, как вызванное желанием помочь избежать ответственности ФИО1, который является его родственником.

Объяснение ФИО45. о том, что более правильные показания он дает в судебном заседании, так как в настоящее время больше вспомнил, при этом в ходе допроса следователь не записал часть его показаний, суд оценивает как надуманное, не соответствующее действительности по вышеуказанным основаниям.

Помимо показаний свидетелей ФИО46 ФИО47 ФИО48 (псевдоним), ФИО49 (псевдоним), которые суд признал достоверными, вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается также следующими доказательствами.

В соответствии с актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 09 августа 2019 года в нем отражены обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 17 июля 2019 года в отношении ФИО1, которые полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО2 (псевдоним) и первоначальным показаниям ФИО1 (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно рапорту ФИО11 о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» в нем отражены вышеуказанные результаты ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 20-21).

В соответствии с рапортом ФИО8 о результатах проведении ОРМ «Наблюдение» в нем указаны обстоятельства проведения ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 17 июля 2019 года (т 1 л.д. 43).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 17 июля 2019 года был произведен осмотр вещей находящихся при закупщике ФИО2 (псевдоним), при нем находились только сотовый телефон, пачка сигарет, зажигалка (т. 1 л.д. 24-25).

В соответствии с актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 17 июля 2019 года был произведен осмотр денежных средств в сумме 1200 рублей, после чего указанные денежные средства одной купюрой 1000 рублей и двумя купюрами по 100 рублей были вручены закупщику ФИО2 (псевдоним) с целью проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 26).

Согласно акту осмотра и вручения технических средств от 17 июля 2019 года был произведен осмотр технического средства, производящего негласную видеозапись, после чего техническое средство было вручено ФИО2 (псевдоним) для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 27).

Согласно акту добровольной сдачи от 17 июля 2019 года ФИО2 (псевдоним) добровольно выдал три бумажных свертка с содержимым внутри, данные три бумажных свертка с содержимым были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов № 24» УМВД России по Липецкой области, на конверте сделана пояснительная надпись, скрепленная подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 28).

В соответствии с актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 17 июля 2019 года, был произведен осмотр вещей, находящихся при закупщике ФИО2 (псевдоним) после выдачи трех бумажных свертков, при нем находились только сотовый телефон, пачка сигарет, зажигалка (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно акту сдачи и осмотра технических средств от 17 июля 2019 года ФИО2 (псевдоним) выдал специальное техническое устройство, производившее видеозапись проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 17.07.2019 года (т. 1 л.д. 31).

В соответствии с актом отождествления личности от 16 июля 2019 года свидетель ФИО10 (псевдоним) опознал на фотографии под № 2 ФИО1,, у которого он несколько раз приобретал наркотическое средство для личного употребления (т. 1 л.д. 37-38).

Согласно акту отождествления личности от 17 июля 2019 года свидетель ФИО2 (псевдоним) опознал на фотографии под ФИО1, который 17.07.2019 года примерно в 14 часов 10 минут сбыл ему за 1200 рублей наркотическое средство марихуана (т. 1 л.д. 41-42).

В соответствии со справкой об исследовании № 947 от 17 июля 2019 года в трех свертках газетной бумаги находятся вещества растительного происхождения зеленого цвета, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре 110°С, масса составила: объект № 1 - 2,01 грамма; объект № 2 - 2,05 грамма; объект № 3 - 2,23 грамма (т. 1 л.д. 33).

В соответствии с заключением физико-химической судебной экспертизы № 2345 от 11 сентября 2019 года вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила: объект № 1 - 1,91 грамм; объект № 2 - 1,95 грамм; объект № 3 - 2,13 грамма. Согласно справке об исследовании №947 от 17.07.2019 года первоначальная масса каннабиса (марихуаны) высушенного до постоянной массы, составляла: объект № 1 - 2,01 грамма; объект № 2 - 2,05 грамма; объект № 3 - 2,23 грамма (т. 1 л.д. 54-57).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2019 года были осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном виде, добровольно выданное закупщиком ФИО2 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» 17 июля 2019 года в отношении ФИО1, а также 3 свертка газетной бумаги, в которых указанное вещество находилось изначально, указанные предметы и наркотическое средство были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 66-67, 68).

В соответствии с актами просмотра дисков DVD-R peг. № 23/6517с и CD-R peг. № 24/547с от 17 июля 2019 года были просмотрены видеозаписи с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства от 17 июля 2019 года в отношении ФИО1 

На диске DVD-R peг. № 23/6517с имеется видеозапись, на которой закупщик после получения в автомобиле сотрудников полиции денежных средств идет к подъезду дома, звонит в домофон, проходит в подъезд, поднимается на лифте на № этаж, звонит в квартиру №, ему открывает дверь ФИО1 Далее закупщик заходит вместе с ФИО1 в квартиру, в которой видно двух парней, сидящих в центре комнаты. Затем закупщик берет из оранжевого полиэтиленового пакета, лежащего на столе, три бумажных свертка, демонстрирует денежные средства. ФИО1 движением руки указывает на стол. Закупщик кладет денежные средства на стол. После этого закупщик в сопровождении ФИО1 выходит из квартиры, на лифте спускается на 4 этаж, затем по лестнице спускается на первый этаж, выходит на улицу, проходит на автомобильную парковку, садится в автомобиль «Лада Гранта» (т. 1 л.д. 44). 

На диске CD-R peг. № 24/547с имеется видеозапись, на которой закупщик в салоне автомобиля выдает сотруднику полиции три бумажных (газетных) свертка с наркотическим средством внутри, которые сотрудником полиции упаковываются в бумажный конверт, который опечатывается, на нем делается пояснительная надпись, расписываются присутствующие лица (т.1 л.д. 45).

Согласно акту прослушивания CD-R peг. № 24/548с от 17 июля 2019 года на диске имеется аудиозапись передачи наркотического средства во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства от 17 июля 2019 года в отношении ФИО1 продолжительностью 09 минут 14 секунд разговора, из которого, в частности, следует, что закупщик спрашивает у ФИО1, может ли он взять три свертка с наркотическим средством, на что ФИО1 дает согласие. Затем закупщик интересуется, куда положить деньги, ФИО1 отвечает, чтобы деньги он положил на стол. Далее закупщик говорит, что необходимо отсыпать наркотическое средство Ивану, на что ФИО1 предлагает ему отсыпать на бумажку (т 1 л.д. 46).

Вышеуказанные диски, а также компакт-диск CD-R (с образцами фотоизображений лица ФИО1, полученными у него 29.08.2019 года), компакт-диск CD-R (с образцами голоса и речи ФИО1, полученными у него 29.08.2019 года) были осмотрены 05.09.2019 года и 29.11.2019 года, на них содержится видео- и аудиоинформация, указанная выше, данные диски приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71-74, 75, т. 3 л.д. 79-82).

Диски DVD-R peг. № 23/6517с, CD-R peг. № 24/547с, CD-R peг. № 24/548с были просмотрены и прослушаны участниками процесса в судебном заседании, их содержание соответствует сведениям, приведенным в актах просмотра и прослушивания от 17.07.2019 года, а также в протоколах осмотра от 05.09.2019 года и от 29.11.2019 года, подсудимый ФИО1 узнал на просмотренной видеозаписи себя, а также опознал свой голос на прослушанной аудиозаписи.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 07 ноября 2019 года на 23 листах бумаги формата А4 имеется распечатка о входящих и исходящих звонках мобильного номера № находящегося в пользовании закупщика ФИО2 (псевдоним) за период времени с 02.07.2019 года по 31.07.2019 года, согласно которой 17.07.2019 года в 12.19. с телефона ФИО2 был осуществлен звонок на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО55 продолжительностью 2 минуты 00 секунд. Затем в 12.24. с телефона ФИО52 был осуществлен звонок на телефон ФИО2 продолжительностью 00 минут 23 секунды. В 12.54. с телефона ФИО2 был осуществлен телефонный звонок на телефон №, находящегося в пользовании ФИО1, продолжительностью 01 минута 05 секунд. В 12.56 на телефон ФИО2 поступил входящий звонок с телефона ФИО54 продолжительностью 00 минут 26 секунд. В период с 13.35 до 14.03. с телефона ФИО2 поступило три исходящих звонка на телефон ФИО1 В 17.10. был осуществлен звонок с телефона ФИО2 на телефон ФИО53 (т. 3 л.д. 76-77).

Согласно протоколу выемки от 23 октября 2019 года у свидетеля ФИО56. был изъят мобильный телефон «SonyXperia» в корпусе черного цвета, который в тот же день был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. З л.д. 35, 37-38, 42).

В соответствии с протоколом осмотра от 24 октября 2019 года были осмотрены 20 листов бумаги форма А4 с распечаткой о входящих и исходящих соединениях с мобильного номера №, находящегося в пользовании свидетеля ФИО57.И., за период времени с 15.07.2019 года по 20.07.2019 года, согласно которой 17.07.2019 года с телефона ФИО58 был осуществлен звонок на телефон закупщика ФИО2 продолжительностью 00 минут 23 секунды. В 12.56 с телефона ФИО59. был осуществлен звонок на телефон закупщика ФИО2 продолжительностью 00 минут 26 секунд. В 14.07. с телефона ФИО2 поступил входящий звонок на телефон ФИО60 продолжительностью 00 минут 27 секунд. В 14.19 вновь с телефона ФИО2 на телефон ФИО16 поступил телефонный звонок продолжительностью 03 минуты 00 секунд. В 14.55. с телефона ФИО61. был осуществлен звонок на телефон ФИО2 продолжительностью 02 минуты 00 секунд. В 17.10. на телефон ФИО62 был осуществлен звонок с телефона ФИО2 продолжительностью 02 минуты 00 секунд. 18.07.2019 года в 15.55. с телефона ФИО63 был осуществлен звонок на телефон ФИО2 продолжительностью 02 минуты 00 секунд и т.д. (т. 3 л.д. 70-71).

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере полностью подтверждена представленными по делу доказательствами.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Также судом были допрошены свидетели защиты ФИО64 и ФИО65, а также по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО66

Так, свидетель ФИО67 показал, что с ФИО1 у него дружеские отношения, он делал ремонт в квартире у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Так как было много работы, он в июле 2019 года попросил ФИО7 помочь ему. Тот пригласил своего знакомого Руслана, которого он увидел впервые. Руслан отработал всего 2-3 дня, а у ФИО7 примерно через неделю появился новый объект. ФИО12 во время ремонтных работ в квартире ФИО1 курили травку (марихуану). Марихуана лежала в развернутом пакете в газетных свертках, они доставали газетный сверток, отсыпали из него траву, которую курили. Во время ремонта ФИО1 жил или у матери, или в деревне. Потом ему позвонил ФИО1 и сказал, что парни забыли пакет с травой, попросил дозвониться ФИО7, чтобы они зашли и забрали его. За ремонт ФИО1 за всех платил ему (ФИО13), а он потом уже расплачивался с ФИО7 и Русланом, им он отдал по 2000 рублей аванс. Также он взял деньги у ФИО1 на приобретение материала в сумме 3000 рублей. У них после покупки материала осталась сдача немногим больше одной тысячи рублей. Он попросил ФИО1 оставить эти деньги в счёт зарплаты, тот согласился. При этом 200 рублей он взял себе, а 1000 рублей взял Руслан. Со слов ФИО7, Руслан поехал к ФИО1 на квартиру забирать траву и должен был вернуть 1000 рублей, так как он их не отработал. ФИО7 потом сказал, что Руслан общую траву ему не отдал. 

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 является его другом, они знакомы 4-5 лет, познакомились через ФИО13 В 2019 году он делал ремонт в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Делать ремонт его пригласил Свидетель №4, а он уже сам пригласил своего знакомого Руслана. Он и Руслан раньше употребляли марихуану, он попросил Руслана купить марихуаны, они скинулись по 1000 рублей, и Руслан привез четыре газетных свертка с марихуаной в пакете. В процессе ремонта они открыли и употребили марихуану из одного свертка, начали ещё один сверток. Проработали всего 3-4 дня, потом у него появилась новая работа. Пакет с марихуаной остался в квартире у ФИО1 Через день Руслан спросил у него, забрал ли он пакет с травой. Он ответил, что нет. Потом 17.07.2019 года Руслан попросил позвонить ФИО1, чтобы забрать этот пакет. ФИО1 ему сказал, чтобы Руслан приезжал и забирал пакет. Время было около 13 часов. Потом примерно в 14.20. ему позвонил Руслан, сказал, что все забрал и спросил, когда он может ему отдать его долю. В этот же день они с Русланом переписывались в приложении Viber. Затем прошло 1-2 дня, Руслан ему не перезванивал. Когда он сам ему набирал, то Руслан сначала не брал трубку, затем поставил его в «черный список», с тех пор он с ним не общался. Также ФИО13 до ремонта позвал их закупить стройматериалы. ФИО1 сказал ФИО13, где лежат деньги в квартире, и он взял на материал 3000 рублей. После его покупки у ФИО13 осталось 1200 рублей. С разрешения ФИО1 200 рублей взял себе ФИО13, а 1000 рублей взял себе Руслан. Когда Руслан ему звонил на счёт пакета с травой, он сказал, что отдаст ФИО1 1200 рублей сдачи за стройматериал. ФИО1 с Русланом он познакомил в июле 2019 года. По стоимости ремонта он напрямую договаривался с ФИО1, ему ФИО1 лично отдал за ремонт 4000 рублей. С Русланом за ремонт также напрямую расплачивался ФИО1 17.07.2019 года температура воздуха была около 20 градусов. С переписки с Русланом 17.07.2019 года он сделал скриншоты, сохранил их в «Галерее» в своём телефоне, скриншоты переписки он сделал или в тот же день 17.07.2019 года или на следующий.

Свидетель ФИО6 показал, что у него с ФИО1 дружеские отношения, летом 2019 года он был в гостях у ФИО1 вместе с ФИО14, играли в приставку, в квартире ФИО1 был ремонт. В это время кто-то позвонил в домофон и поднялся в квартиру. Ему показалось, что это был нерусский парень, который поздоровался с ФИО1, зашел в квартиру, не разуваясь, ФИО1 ему сказал: «Вон, возьми», потом парень ушел. Он спросил, кто это, ФИО1 сказал, что этот парень со своим знакомым делали ремонт, оставили свою «траву», и он её забрал. Парень ничего в квартире не оставлял, про деньги разговора не было. Все это было после обеда, на улице было жарко.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО13, ФИО7 и ФИО6, как данные с целью помочь избежать ответственности за совершенное преступление ФИО1, поскольку указанные свидетели подтвердили факт дружеских отношений с ФИО1, их показания противоречат не только достоверным доказательствам, указанным ранее, в частности, показаниям свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО2 (псевдоним), видео- и аудиозаписям ОРМ «Проверочная закупка», но и друг другу.

Так, подтверждая одну и ту же версию подсудимого о том, что Руслан забрал марихуану у ФИО1, которую он (Руслан) и ФИО7 якобы ранее у него оставили в квартире во время ремонта, ФИО13 утверждал, что Руслан 17.07.2019 года должен был вернуть ФИО1 за невыполненную работу 1000 рублей, при этом во время ремонта все деньги, в том числе за работу ФИО7 и Руслана ФИО1 передавал лично ему (ФИО13), а он уже расплачивался с ФИО7 и Русланом, тогда как ФИО7 показал, что Руслан 17.07.2019 года должен был передать ФИО1 1200 рублей, а во время ремонта квартиры ФИО1 лично расплачивался за работу с ФИО7 и Русланом (а не через ФИО13, как тот утверждал).

Свидетель же ФИО6, которого не представилось возможным допросить во время предварительного следствия, однако, сам явившийся в судебное заседание, утверждал, что 17.07.2019 года приходивший за «травой» парень, которую, со слов ФИО1, он якобы забыл забрать после ремонта, никаких денег не оставлял, про деньги вообще никакого разговора не было, что прямо противоречит показаниям всех допрошенных свидетелей, а также видео- и аудиозаписям ОРМ «Проверочная закупка».

Кроме того, показания ФИО7 о том, что они якобы во время ремонта квартиры ФИО1 с Русланом выкурили один из четырех пакетов с марихуаной и начали употреблять марихуану ещё из одного пакета, противоречат справке об исследовании № 947 от 17 июля 2019 года, согласно которой в трех свертках газетной бумаги находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана) примерно одинаковой массы (2,01 грамма, 2,05 грамма, 2,23 грамма).

Помимо прочего, утверждение подсудимого и свидетелей защиты о том, что закупщик 17.07.2019 года забрал из квартиры ФИО1 свою марихуану, которую ранее туда же сам и принес, опровергается аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка», а именно вопросом закупщика, может ли он взять при свертка, на что следует утвердительный ответ ФИО1

В подтверждение версии подсудимого и свидетелей защиты о том, что закупщик 17.07.2019 года забрал из квартиры ФИО1 марихуану, которую якобы он туда ранее принес вместе с ФИО7, и при этом отдал деньги, оставшиеся после приобретения строительного материала, 23.10.2019 года свидетель ФИО7 на предварительном следствии предоставил свой мобильный телефон «Sony Xperia», в котором имеются скриншоты якобы имевшей место 17.07.2019 года переписки с контактом «Армян Руслан» с абонентским номером 

<

***> в приложении «Viber», в которой контакт «Армян Руслан» просит сообщить «Саньку», что он заедет за «нашей махоркой», а ФИО7 напоминает ему, чтобы тот не забыл отдать «Саньку» 1200 рублей за материал (т. 3 л.д. 34-41, 45-47).

Суд не может признать вышеуказанные скриншоты переписки, якобы имевшей место между ФИО7 и «Русланом», допустимым и достоверным доказательством.

Так, в ходе следственного эксперимента, проведенного 07.11.2019 года при помощи двух мобильных телефонов марки «ZTE» и «Honor», принадлежащих понятым, имеющих приложение «Viber», а также выход в сеть Интернет, был сначала создан контакт «Армян Руслан» с абонентским номером 

<

***>, затем в телефонах через настройки изменена дата с 07.11.2019 года на 17.07.2019 года, и искусственно создана переписка с контактом «Армян Руслан», по содержанию аналогичная переписке, предоставленной в скриншотах свидетелем ФИО7 (т. 3 л.д. 103-111).

То есть, данным следственным экспериментом подтверждена возможность искусственного создания переписки, скриншоты которой были предоставлены ФИО7

Кроме того, на скриншотах переписки, предоставленных ФИО7, в левом верхнем углу экрана указана температура воздуха в момент создания указанной переписки, которая составляет 8 градусов Цельсия. 

При этом, согласно ответу Липецкого ЦГМС – филиала ФГБУ «Центрально-черноземное УГМС» от 07.04.2020 года 17.07.2019 года температура воздуха в течении суток составляла от 15.4 до 21,9 градусов, в то время как, например, 23.10.2019 года – от 8,2 до 13,0 градусов.

Также показания ФИО7 о переписке 17.07.2019 года с Русланом через приложение «Viber», наличие самой этой переписки, а также то, что после 15 часов 17.07.2019 года он с Русланом больше не созванивался, опровергаются детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера свидетеля ФИО2 (псевдоним), из которой следует, что в период со 02.07.2019 года по 31.07.2019 года выход в мобильный интернет с его абонентского номера не осуществлялся, и он звонил ФИО7 17.07.2019 года в 17.10, а также 18.07.2019 года и 26.07.2019 года (т. 3 л.д. 76-77, 163).

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд не принимает во внимание предоставленные свидетелем ФИО7 скриншоты переписки с контактом «Армян Руслан» в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Таким образом, факт сбыта ФИО1 наркотического средства «марихуана» в трех газетных свертках в значительном размере за 1200 рублей закупщику ФИО2 (псевдоним) 17.07.2019 года полностью подтверждается признательными показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии 29.08.2019 года и 20.09.2019 года, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО2 (псевдоним), видео- и аудиозаписями ОРМ «Проверочная закупка», справкой об исследовании, заключением физико-химической экспертизы и другими материалами дела, которые суд признает достоверными доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора, находя их допустимыми и достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 преступление по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд вопреки доводам защиты не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 155), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 156-157), 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1259/1-956 от 10.09.2019 года ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание им вины на предварительном следствии (поскольку его признательные показания суд кладет в основу приговора), наличие инвалидности, состояние здоровья его и его матери, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества. Лишение свободы, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному наказанием, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем суд полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

По тем же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время суд считает, что совокупность ряда обстоятельств, а именно: наличие нескольких вышеприведенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, данные о личности подсудимого, правопослушное поведение подсудимого после совершения преступления (подтвержденное, в частности, протоколом обыска его квартиры от 29.08.2019 года, в ходе которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было), вид и количество проданного наркотического средства, - является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом данных о личности виновного, его материального положения, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учётом тяжести совершенного преступления суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17.07.2020 года до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 17.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 5,39 грамма (в ходе производства физико-химического исследования и судебной экспертизы израсходовано 0,9 грамма вещества), три свертка из газетной бумаги, в которых находилось указанное вещество, добровольно выданные закупщиком ФИО2 (псевдоним) после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 17.07.2019 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку – уничтожить;

- компакт-диск DVD-R рег. №23/6517с (с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 17.07.2019 года), компакт-диск CD-R рег. №24/547с (с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 17.07.2019 года), компакт-диск CD-R №24/548с (с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 17.07.2019 года), компакт-диск CD-R (с образцами фотоизображений лица ФИО1, полученными у него 29.08.2019 года), компакт-диск CD-R (с образцами голоса и речи ФИО1, полученными у него 29.08.2019 года), 23 листа бумаги формата А4 с распечаткой входящих и исходящих соединений с мобильного номера №, находившегося в пользовании закупщика ФИО2 (псевдоним), за период с 02.07.2019 года по 31.07.2019 года, 20 листов бумаги формата А4 с распечаткой входящих и исходящих соединений с мобильного номера №, находившегося в пользовании свидетеля ФИО7, за период с 15.07.2019 года по 20.07.2019 года, хранящиеся при уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Sony Xperia» в корпусе черного цвета, IMEI: 358140060622281, IMEI: 358140060622299, принадлежащий свидетелю ФИО7, - оставить в пользовании и распоряжении ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.А. Грабовский