Курск Дело №2- 107/8-2023 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А., 

при секретаре Бочаровой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Железнодорожная торговая компания», ФИО4, Администрации г. Курска об устранении препятствий в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к ФИО4, АО «Железнодорожная торговая компания», Администрации г. Курска, мотивировав свои требования тем, что она является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №. Единственным проходом и проездом к принадлежащему ей дому и земельному участку с кадастровым номером №, является проезд через земельный участок с кадастровым номером №, который находится со стороны 

<

адрес> между зданиями с номерами 75 и 77. Данным проездом находящемся на земельном участке № она и ее наследодатели пользовались с момента выделения земельного участка под строительство жилого дома ее деду ветерану ВОВ в 1995 году. Согласно сведениям с публичной кадастровой карты, ей было обнаружено, что земельный участок, являющейся единственным проходом и проездом к ее домовладению сформирован в границах и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, площадь земельного участка составляет № кв. м. вид разрешенного использования под торговую деятельность. Указала, что данный земельный участок был сформирован с нарушением требований земельного законодательства, поскольку изначально был сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. подготовлено землеустроительное дело № в котором акт согласования границ всеми сторонами не подписан, подписан только ГУП «ОРС Курского отделения МЖД» границы не согласованны, не указаны смежные землепользователи. Данный земельный участок был передан в собственность Администрацией г. Курска АО «Железнодорожная торговая компания» на основании Постановления Администрации г. Курска от 23.01.2003 года №. В последующем данный земельный участок не был снят с кадастрового учета, однако были поставленны на кадастровый учет сформированные из этого земельного участка еще два участка с кадастровыми номерами №, оба с выидом разрешенного использования под торговую деятельность. Таким образом, она ка собственник домовладения была лишена подходи и подъезда к своему дому и земельному участку, иного прохода и проезда на земельный участок не имеется, что подтверждается сведениями с публичной карты. Кроме того, по спорному земельному участку проходят коммуникации по подводке газа и водоснабжения, при постройке домовладения в 1998 году. В настоящий момент, данный земельный участок находится в собственности АО «Железнодорожная торговая компания», которая в свою очередь с дала его в аренду ответчику ФИО4, которая является собственником магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. В данный момент ответчиком ФИО4 осуществляется реконструкция принадлежащего ей здания магазина, в связи с чем из-за работы строительной техники нарушено ране имевшееся твердое покрытие проезда на принадлежащей ей земельный участок. Просила, устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельном участке признать незаконной и снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № находящееся по адресу 

<

адрес>. Обязать ФИО4 восстановить твердое покрытие из слоя щебня и укатанного асфальтного среза на земельном участке, являющимся проездом к домовладению № по 

<

адрес> по всей длине проезда.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске, указав, что ФИО3 в любой момент при нахождении данного проезда в частной собственности будет лишена возможности прохода и проезда на принадлежащей ей земельный участок, что нарушает ее права как собственника домовладения и земельного участка. Просила требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании возражала, относительно удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не указано, какие конкретно нормы права нарушены, при этом речь идет об оспаривании постановлений органов государственной власти, действия которых оспариваются в порядке КАС РФ, считает, что данный спор подлежит рассмотрению в ином порядке. Указала, что в данном случае возможно установление сервитута, в данном случае истец такого права не лишен. Кроме того указала, что истцом не доказано разрушение твердого покрытия проезда, поскольку вообще не доказано, что оно там когда-либо существовало. Просила в иске отказать. 

Представитель АО «Железнодорожная торговая компания» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставили суду письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признали и указали, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> кв.м, принадлежит на праве собственности АО «Железнодорожная торговая компания», данный участок образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами №, вид разрешенного использования для торговой деятельности. На участке с кадастровым номером №, расположено нежилое здание магазина, принадлежащего на праве собственности ФИО4, на основании договора купли-продажи от14.03.2022 года. Согласно выписке по земельному участку с кадастровым номером № какие-либо ограничения или обременения отсутствуют. Как утверждает истец она использовала участок с кадастровым номером № для проезда и прохода к своему домовладению. Поскольку указанный участок находится в собственности АО «Железнодорожная торговая компания» просили в иске отказать. 

Представитель Администрации г. Курска в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменный отзыв, согласно, которого исковые требования не признала и указала, что на основании договора аренды № от 25.02.2003 года ГУП ОРС Курскому отделению Московской железной дороги был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью № кв.м по адресу 

<

адрес> для торговой деятельности. Срок действия указанного договора был установлен до 23.01.2004 года. Указанный договор был заключен на основании постановления Администрации г. Курска от 23.01.2003 года №. Земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет 28.05.2003 года, присвоен кадастровый №. Согласно сведениям государственного реестра земель кадастрового района, АОА «РЖД» зарегистрировало 15.02.2005 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, номер регистрации права №. Постановление Администрации г. Курска № от 23.01.2003 года, договор аренды земельного участка № от 25.02.2003 года, постановка участка на кадастровый учет с номером №, регистрация права собственности ОАО «РЖД» а ни кем не были признаны недействительными и не оспорены. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 13.01.2006 года. Позднее 01.04.2006 года был подготовлен технический паспорт на два объекта незавершенного строительства литер № и литер № по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, после завершения строительства, указанные объекты были поставлены на кадастровый учет 11.03.2015 года, присвоены кадастровые номера №. Таким образом ФИО3 приобрела право собственности на земельный участок и объекты расположенные на нем после регистрации ОАО «РЖД» права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>. Курска. Таким образом законные интересы истца ФИО3 на момент формирования земельного участка и передачи его в собственность ОАО «РЖД» нарушены быть не могли. Кроме того, указанный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №. Согласно общедоступным сведениям Росреестра, участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для общего пользования (уличная сеть). Однако в выписке из ЕГРН указанный земельный участок значится с видом разрешенного использования «под торговую деятельность». Указали, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку каких-либо законных прав и интересов истца не нарушали. Указали, что истцом может быть оформлен сервитут, для пользования земельным участком с кадастровым номером №. Также пояснили, что ФИО4 также является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку участок с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес> ей не принадлежит, она является собственником нежилого помещения расположенного на другом участке. Также указали на необоснованность требований истца о восстановлении твердого покрытия на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку не представлено доказательств, что данное покрытие вообще существовало. 

Привлеченные в качестве третьего лица Комитет архитектуры и градостроительства, своего представителя в суд не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие предоставили письменный отзыв, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснили, что 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3, 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 8, 9, 11 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 26 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем, не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36 часть 3).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приобретения права на земельные участки.

Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений, а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными судом документами земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м., распложенный по 

<

адрес> находится в собственности АО «Железнодорожная торговая компания», вид разрешенного использования «для торговой деятельности», участок в указанных границах был поставлен на кадастровый учет 28.05.2003 года.

Также на кадастровом учете находятся еще два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью № кв.м. и № площадью № кв.м., образованные путем деления участка с кадастровым номером № площадью № кв. м., распложенного по 

<

адрес>, вид разрешенного использования данных земельных участков «для торговой деятельности».

Земельный участок площадью № кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес> на основании постановления Администрации Курской области № от 23.01.2003 года, был предоставлен в аренду ГПУ отделу рабочего снабжения Курского отделения Московской железной дороги (ГУП ОРС Курского отделения Московской железной дороги) сроком на 5 лет для торговой деятельности.

Акт согласования границ, указанного земельного участка от 09.12.2002 года был подписан представителем ГУП ОРС Курского отделения Московской железной дороги.

В последующем данный земельный участок в указанных границах был выкуплен АО «Торговая железнодорожная компания» в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2022 года, участок был приобретен в собственность 15.06.2022 года. 

На участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., находится нежилое строение (магазин) принадлежащей на праве собственности ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от № от 14.03.2022 года. 

На смежном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес> находится частное домовладение, которое принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2015 года. 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес>, также принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2008 года. 

Данное домовладение и земельный участок были подарены ФИО3 ее матерью ФИО5 на основании договоров дарения от 18.06.2008 года.

В свою очередь ФИО5 также приобрела право собственности на несданный в эксплуатацию жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес> расположенный на земельном участке № кв.м. на основании договора дарения от 18.12.1997 года. 

Указанный жилой дом по адресу 

<

адрес> был построен на земельном участке площадью № кв.м., отведенных ФИО6 на основании постановления главы Администрации Железнодорожного округа г. Курска № от 10.04.1995 года. Строительство указанного жилого дома началось в 1995 году, что подтверждается представленными в материалы дела архивными документами. 

Как установлено в судебном заседании проезд к домовладению, расположенному по адресу 

<

адрес> № № всегда осуществлялся через участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., иного варианта проезда и прохода к указанному домовладению и земельному участку не имеется. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами, а именно выпиской из Постановления главы Администрации железнодорожного округа г. Курска от 31.08.1999 года №, которым по заявлению на тот момент собственника ФИО5 под домовладение № по 

<

адрес> был отведен земельный участок по фактическому использованию площадью № кв.м., согласно представленной схеме участок с кадастровым номером № находящейся по адресу 

<

адрес> обозначен в качестве проезда. 

Кроме того, данные обстоятельства отображены на публичной кадастровой карте г. Курска. 

Из представленных документов, а также при выездном судебном заседании усматривается, что иного проезда, к земельному участку и домовладению, принадлежащему истцу ФИО3, как через исторически существующий проезд через участок с кадастровым номером № находящейся по адресу 

<

адрес> не существует. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1963-О).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконной постановки на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что отдавая данные участки под торговую деятельность в аренду в установленных границах Администрацией Курской области не было учтено, что данными действиями перекрывается единственно возможный проезд и проход к домовладению истца. 

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что какие-либо ограничения или обременения на земельные участки с кадастровыми номерами № отсутствуют, вследствие чего в исковом заявлении необходимо отказать, поскольку, несмотря на отсутствие обременений на данных земельных участках, судом установлено, что участок с кадастровым номером № был выделен для строительства жилого дома в 1995 году, в 1999 году данный участок закреплен по фактическим границам в площади № кв.м, следовательно на момент выделения Администрацией Курской области земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> в 2003 году под торговую деятельность, домовладение по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> уже существовало.

По этим же основаниям нельзя принять во внимание доводы ответчика об установлении на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> сервитута, для осуществления прохода и проезда к земельному участку принадлежащему истцу ФИО3, поскольку указанные ограничения, нарушают ее права как собственника домовладения и земельного участка. 

Кроме того, отсутствие проезда к домовладению и земельному участку истца, приведет к нарушениям требований противопожарной безопасности. 

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца направленных к ответчику ФИО4 о восстановлении твердого покрытия на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес>, поскольку при выездном судебном заседании было установлено, что на данном земельном участке через который истцом осуществлялся проезд к принадлежащему ей земельному участку и домовладению ответчиком ФИО4 велись ремонтные работы, работала тяжелая строительная техника, прокладывались коммуникации (сливная яма), данные обстоятельства также подтверждаются приобщенными к материалам дела фотографиями. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании проездом к домовладению 

<

адрес>.

Признать постановку земельного участка с кадастровым номером № не законной, снять данный участок с кадастрового учета.

Признать постановку земельного участка с кадастровым номером № не законной, снять данный участок с кадастрового учета.

Обязать ФИО4 восстановить твердое покрытие из слоя щебня и укатанного асфальтного среза на земельном участке, являющимся проездом к домовладению 

<

адрес> по всей длине проезда.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска. 

Решение в окончательной форме стороны могут получить 05.09.2023 года.

Судья: Н.А. Орехова