Дело № 2-832/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

05 февраля 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 29.07.2008г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

08.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком. 

Ответчик не производит оплату и за период с 28.08.2008г. по 08.10.2019г. имеет задолженность в общей сумме 229682 руб. 25 коп.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статья 388.1 ГК РФ устанавливает, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 29.07.2008г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на 14829 руб. 61 коп, под 85% годовых на 6 месяцев (л.д. 7-10).

04.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований, в том числе по кредитному договору с ответчиком (л.д. 37-39, 34-36).

Как следует из искового заявления, 08.10.2019г. в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности в размере 338575 руб. 34 коп. в течение 30 дней (л.д. 30). 

28.02.2020г. мировым судьей судебного участка № 92 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 14829 руб. 61 коп. – основной долг, 2919 руб. 46 коп. – проценты за непросроченный основной долг, 64800 руб. 47 коп. – проценты на просроченный основной долг, 256025 руб. 80 коп. – штрафы.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17.03.2023г. ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 28.02.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 338575 руб. 34 коп. и отмене судебного приказа (л.д. 31).

Как следует из искового заявления, за период с 08.10.2019г. по 30.11.2023г. ответчиком выплачено 108893 руб. 09 коп., соответственно, сумма задолженности составляет 229682 руб. 25 коп. (338575 руб. 34 коп. – 108893 руб. 09 коп.).

Соответственно, суд приходит к выводу, что с ответчика уже взыскана задолженность по кредитному договору судебным приказом от 28.02.2020г., который в настоящее время не отменен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует оказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2008г. в сумме 229682 руб. 25 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина