Дело № 1-10(2)/2019

64RS0015-02-2018-000369-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Сукочевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Дергачевского района Саратовской области Васильева А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Зайцева В.В.,

представителей потерпевшего - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО., ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, рождённой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, имеющей 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка, работающей 

<

данные изъяты> не обучающейся, невоеннообязанной, специального, воинского и почётного званий, классного чина и государственных наград не имеющей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в особо крупном размере.

Это преступление совершено ФИО2 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом директора Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - ОАО «Россельхозбанк») №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу кассиром дополнительного офиса Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № в рабочем посёлке Дергачи (далее по тексту - ДО Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк» №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключён трудовой договор №, местом осуществления ФИО2 трудовой функции определён ДО Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Приказом исполняющего обязанности директора Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ переведена старшим кассиром ДО Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № и с ней было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключён письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2, выполняющая работу, непосредственно связанную с обеспечением сохранности наличных денег, наличной иностранной валюты и других ценностей, находившихся в кассе и хранилище ценностей ДО Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк» №, их хранением, приёмом, выдачей, разменом, обменом, обработкой, включающей в себя пересчёт, сортировку, формирование и упаковку наличных денег, наличной иностранной валюты и других ценностей, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, приняла на себя обязанности: изучать и строго соблюдать требования действующего законодательства, действующих нормативных актов Банка России и внутренних документов ОАО «Россельхозбанк», регламентирующих хранение наличных денег, наличной иностранной валюты и других ценностей, а также установленные правила совершения и учёта кассовых операций с указанными ценностями; докладывать о каждом случае кассового просчёта, утраты, хищения, порчи и обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей ценностей в соответствии с порядком, установленным работодателем; строго соблюдать установленные правила совершения и учёта кассовых операций с наличными деньгами, наличной иностранной валютой и другими ценностями и их хранения; вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке отчётность о движении и остатках вверенных ей ценностей; бережно относиться и обеспечивать сохранность наличных денег, наличной иностранной валюты и других ценностей, переданных ей для осуществления кассовых операций, а также находящихся в хранилище ценностей, и принимать меры к предотвращению ущерба.

Согласно должностной инструкции старшего кассира ДО Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк» №, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ управляющим ДО Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк» №, в период своей работы старший кассир ДО Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк» №, ФИО2 была обязана: соблюдать требования законодательства Российской Федерации, действующих нормативных актов Банка России и внутренних документов банка по обеспечению сохранности и порядку совершения операций с наличной валютой и другими ценностями; осуществлять кассовое обслуживание клиентов в соответствии с режимом обслуживания клиентов, утверждённым приказом филиала, включающее: обработку и пересчёт наличных денег организаций, поступивших в инкассаторских сумках; приём наличных денег от физических лиц для осуществления перевода денежных средств в пользу организаций - получателей переводов денежных средств; приём / выдачу наличных денег по переводам физических лиц без открытия банковских счетов; операции с наличными деньгами с участием физических лиц, перечень которых определяется приказом филиала; формировать сшивы кассовых документов по операциям, совершённым внутренним структурным подразделением; обеспечивать сохранность наличной валюты и других ценностей во внутреннем структурном подразделении, а также при внутрибанковских перевозках наличной валюты и ценностей; принимать участие в проведении ревизий наличных денег, наличной иностранной валюты и других ценностей хранилища ценностей внутреннего структурного подразделения; осуществлять контроль за своевременным и полным оприходованием денежной наличности, поступившей в операционную кассу внутреннего структурного подразделения; рассматривать обстоятельства и причины случаев кассовых просчётов, хищений или утрат ценностей, вносить предложения по совершенствованию кассовой работы и обеспечению сохранности ценностей; доводить до сведения управляющего и службы внутреннего контроля банка ставшие известными факты нарушения законности и правил совершения сделок (операций), а также нанесения этими сделками (операциями) ущерба интересам банка; своевременно и качественно выполнять возложенные на неё должностные обязанности; строго соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Россельхозбанк», выполнять требования кодекса корпоративной этики ОАО «Россельхозбанк», неся ответственность за полную сохранность наличной валюты и других ценностей хранилища ценностей внутреннего структурного подразделения, за причинение материального ущерба в пределах, определённых внутренними документами банка, трудовым, административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации, от 30 июня 2015 года № 542-р, наименование ОАО «Россельхозбанк» изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк»).

Приказом директора Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении ответственности за обеспечение сохранности наличной валюты Российской Федерации, наличной иностранной валюты и других ценностей, находящихся на хранении в хранилище ценностей ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» №», с целью обеспечения сохранности наличной валюты Российской Федерации, наличной иностранной валюты и других ценностей, осуществления контроля за своевременным оприходованием денежных средств и других ценностей, поступающих в кассу ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» №, соблюдения законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ на старшего кассира ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № ФИО2 возложена персональная ответственность за полную сохранность наличной валюты Российской Федерации, наличной иностранной валюты и других ценностей, находящихся на хранении в хранилище ценностей ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» №.

Таким образом, ФИО2, являвшейся старшим кассиром ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» №, в силу исполнявшихся ею должностных обязанностей были вверены деньги, находившиеся в правомерном владении АО «Россельхозбанк», поступавшие и выдававшиеся из кассы и хранилища ценностей ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» №, за сохранность которых она несла полную индивидуальную материальную ответственность.

В соответствии с Положением Центрального Бака Российской Федерации № 318-П от 24 апреля 2008 года «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков, расходных кассовых ордеров (п. 2.4); передача наличных денег, в том числе предварительно подготовленных наличных денег, между заведующим кассой, контролирующим, кассовым работниками производится с проставлением подписей указанными работниками в книгах 0402124 «книга учёта принятых и выданных ценностей» (абзац третий п. 13.9); по окончании осуществления операций с наличными деньгами заведующий кассой, кассовый работник ВСП отражает в книге 0402118 «книга хранилища ценностей» сумму остатка наличных денег, находящихся в хранилище ценностей, сейфе ВСП на конец рабочего дня, с учётом данных справки 0402114 (п. 19.7).

Во второй декаде декабря 2015 года у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на хищение вверенного ей имущества, а именно находившихся в правомерном владении АО «Россельхозбанк» денег в особо крупном размере путём их присвоения.

Реализуя свой умысел, являясь, согласно заключённым с ней трудовому договору и договору о полной индивидуальной материальной ответственности, а также приказу директора Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственной за сохранность денег, находившихся в правомерном владении АО «Россельхозбанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочее время в помещении ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя вопреки воле АО «Россельхозбанк», воспользовавшись имевшимся у неё доступом к денежным средствам, находившимся в правомерном владении ОА «Россельхозбанк», хранившимся в кассе ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» №, ФИО2 противоправно, а именно в нарушение п. п. 2.4, 13.9 и 19.7 Положения Центрального Бака Российской Федерации № 318-П от 24 апреля 2008 года «О порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», не имея обосновывающих расходные операции документов, похитила, а именно путём свободного доступа безвозмездно изъяла из места, предназначенного для хранения наличных денег, каковым являлась касса ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» №, находившиеся в правомерном владении и принадлежавшие ОА «Россельхозбанк» наличные деньги в особо крупном размере в сумме 1260000 рублей, которые присвоила, обратив их, тем самым, в свою пользу.

Похищенным имуществом, а именно деньгами в особо крупном размере в сумме 1260000 рублей, изъятыми у законного владельца - АО «Россельхозбанк», ФИО2 получила возможность распорядиться по своему усмотрению.

В результате присвоения, совершённого ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк», как законному владельцу денег, был причинён ущерб, составивший 1260000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину не признала.

Будучи допрошена об обстоятельствах инкриминируемого ей запрещённого уголовным законом деяния, подсудимая ФИО2 показала, что в АО «Россельхозбанк» она работала с ДД.ММ.ГГГГ кассиром, а затем старшим кассиром. Ранее она поддерживала дружеские отношения с ФИО., которая также работала кассиром в банке. Недели за полторы до её выхода на работу из декретного отпуска ФИО сообщила ей о недостаче в сумме 500000 - 700000 рублей, которую она скрывала при ревизиях, меняя накладки на пачках банкнот, а также делая «куклы», надевая на корешки (100 денежных купюр) с банкнотами меньшего номинала кольцевые поперечные бандероли для корешков банкнот большего номинала. ФИО просила, чтобы она об этом никому не сообщала, сказала, что продаёт квартиру и внесёт деньги в кассу. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что недостача у ФИО составляет 1260000 рублей. В этот же день при проведении ревизии ФИО подменила накладки на пачках банкнот, а при формировании корешков 500-рублёвых банкнот использовала кольцевые поперечные бандероли для 5-тысячных банкнот. Скрыв недостачу, они подписали акт и она, ФИО2, приняла кассу. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ФИО по поводу возврата денег, но последняя посоветовал скрыть недостачу тем же способом, что и она. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии она, ФИО2, пыталась скрыть недостачу при помощи «кукол» корешков, но при пересчёте на машине это было выявлено, вскрылось отсутствие 1000000 рублей. Сначала по поводу недостачи она никому ничего не говорила, в связи с чем, стали просматривать записи с камер видеонаблюдения на предмет выдачи лишних денег клиентам, обзванивать их по телефону. Она действительно написала расписку, что обязуется вернуть денежную наличность, но то, что это она взяла деньги писать отказалась. На её телефонные звонки ФИО отвечать перестала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, по приезду в дополнительный офис заместителя руководителя Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО и начальника отдела кассовых операций ФИО она сообщила, что недостачу допустила ФИО Потом она звонила клиентам банка, просила дать взаймы денег с целью погашения недостачи. ФИО дала ей взаймы 300000 рублей, которые она внесла в кассу банка. При проведении ДД.ММ.ГГГГ контрольного пересчёта была дополнительно установлена недостача 260000 рублей. К хищению денег АО «Россельхозбанк» в сумме 1260000 рублей она непричастна, а ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии лишь пыталась скрыть недостачу, образовавшуюся за период работы ФИО 

Несмотря на непризнание подсудимой вины, оценив её показания, а также доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, описанного в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Так, согласно уставу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»), эта коммерческая кредитная организация, будучи юридическим лицом, входит в банковскую систему Российской Федерации, а основными целями её деятельности являются комплексное банковское обслуживание товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства всех форм собственности и видов деятельности, участие в реализации кредитно - денежной и финансово - экономической политики государства в агропромышленном комплексе, внедрение инструментов развитого финансового рынка в механизм финансирования товарного сельскохозяйственного производства и его инфраструктуры, в том числе при осуществлении с использованием сети филиалов банковских операций, связанных с размещением от своего имени и за свой счёт привлечённых денежных средств физических и юридических лиц (т. 1, л.д. 23-47; 57; 58-61).

Постановлением наблюдательного совета ОАО «Россельхозбанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение об открытии Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (т. 1, л.д. 48) и утверждено положение о Саратовском региональном филиале Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (т. 1, л.д. 50-54; 56), который занесён Центральным Банком Российской Федерации в Книгу государственной регистрации кредитных организаций с присвоением филиалу порядкового номера 3349/52 (письмо Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 49)).

Приказом директора Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об открытии дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в рабочем посёлке Дергачи (т. 1, л.д. 62) и утверждено положение о дополнительном офисе Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> № (т. 1, л.д. 63, 64), который с ДД.ММ.ГГГГ функционировал на основании положения о дополнительном офисе Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» (т. 1, л.д. 107-109). 

Выполняющий определённые положением компетенции банка, ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № расположен по адресу: 

<

адрес>.

Приказом директора Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО2 принята на работу кассиром ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № (т. 1, л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключён трудовой договор №, в соответствии с которым местом осуществления ФИО2 трудовой функции определён ДО Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк» №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 133-136). 

Приказом исполняющего обязанности директора Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ переведена старшим кассиром ДО Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № (т. 1, л.д. 130) и с ней заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключён письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2, выполняющая работу, непосредственно связанную с обеспечением сохранности наличных денег, наличной иностранной валюты и других ценностей, находившихся в кассе и хранилище ценностей дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в рабочем посёлке Дергачи, их хранением, приёмом, выдачей, разменом, обменом, обработкой, включающей в себя пересчёт, сортировку, формирование и упаковку наличных денег, наличной иностранной валюты и других ценностей, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, приняла на себя обязанности: изучать и строго соблюдать требования действующего законодательства, действующих нормативных актов Банка России и внутренних документов ОАО «Россельхозбанк», регламентирующих хранение наличных денег, наличной иностранной валюты и других ценностей, а также установленные правила совершения и учёта кассовых операций с указанными ценностями; докладывать о каждом случае кассового просчёта, утраты, хищения, порчи и обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей ценностей в соответствии с порядком, установленным работодателем; строго соблюдать установленные правила совершения и учёта кассовых операций с наличными деньгами, наличной иностранной валютой и другими ценностями и их хранения; вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке отчётность о движении и остатках вверенных ей ценностей; бережно относиться и обеспечивать сохранность наличных денег, наличной иностранной валюты и других ценностей, переданных ей для осуществления кассовых операций, а также находящихся в хранилище ценностей, и принимать меры к предотвращению ущерба (т. 1, л.д. 132).

В соответствии с утверждённой управляющим ДО Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № инструкцией старшего кассира ДО Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк» №, с которой ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, она была обязана: соблюдать требования законодательства Российской Федерации, действующих нормативных актов Банка России и внутренних документов банка по обеспечению сохранности и порядку совершения операций с наличной валютой и другими ценностями; осуществлять кассовое обслуживание клиентов в соответствии с режимом обслуживания клиентов, утверждённым приказом филиала, включающее: обработку и пересчёт наличных денег организаций, поступивших в инкассаторских сумках; приём наличных денег от физических лиц для осуществления перевода денежных средств в пользу организаций - получателей переводов денежных средств; приём / выдачу наличных денег по переводам физических лиц без открытия банковских счетов; операции с наличными деньгами с участием физических лиц, перечень которых определяется приказом филиала; формировать сшивы кассовых документов по операциям, совершённым внутренним структурным подразделением; обеспечивать сохранность наличной валюты и других ценностей во внутреннем структурном подразделении, а также при внутрибанковских перевозках наличной валюты и ценностей; принимать участие в проведении ревизий наличных денег, наличной иностранной валюты и других ценностей хранилища ценностей внутреннего структурного подразделения; осуществлять контроль за своевременным и полным оприходованием денежной наличности, поступившей в операционную кассу внутреннего структурного подразделения; рассматривать обстоятельства и причины случаев кассовых просчётов, хищений или утрат ценностей, вносить предложения по совершенствованию кассовой работы и обеспечению сохранности ценностей; доводить до сведения управляющего и службы внутреннего контроля банка ставшие известными факты нарушения законности и правил совершения сделок (операций), а также нанесения этими сделками (операциями) ущерба интересам банка; своевременно и качественно выполнять возложенные на неё должностные обязанности; строго соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Россельхозбанк», выполнять требования кодекса корпоративной этики ОАО «Россельхозбанк», неся ответственность за полную сохранность наличной валюты и других ценностей хранилища ценностей внутреннего структурного подразделения, за причинение материального ущерба в пределах, определённых внутренними документами банка, трудовым, административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 138-142). 

Приказом директора Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» №-о от ДД.ММ.ГГГГ решено считать ФИО2 приступившей с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей старшего кассира ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребёнком (т. 1, л.д. 131).

Приказом директора Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на работников ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № ФИО2 и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ возложена ответственность за полную сохранность наличной валюты Российской Федерации, наличной иностранной валюты и других ценностей, находящихся на хранении в хранилище ценностей ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № (т. 2, л.д. 27, 28). 

Таким образом, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассиром и старшим кассиром ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» №, ФИО2 исполняла обязанности по приёму и выдаче денежных средств, контролю за ними, составлению отчётов об их движении. При этом, будучи лицом, непосредственно обслуживающим материальные ценности, ФИО2 несла за их сохранность полную материальную ответственность.

В судебном заседании исследовано поданное в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дергачёвский» Саратовской области заявление директора Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, в котором поставлен вопрос о проведении проверки по факту выявленной в результате ревизии в ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № недостачи денежных средств в сумме 1260000 рублей (т. 1, л.д. 3). 

Представитель потерпевшего - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО показала, что со ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности управляющего ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» №. На время декретного отпуска кассира ФИО2 её обязанности исполняла ФИО В начале декабря ФИО2 сообщила, что намерена выйти на работу, настаивая на этом, ссылаясь на материальные трудности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла на работу, был составлен акт ревизии, приёма - передачи, который подписали члены комиссии, кассир, который уходил, - ФИО и который принимал - ФИО2 В период с 15 декабря по ДД.ММ.ГГГГ ревизии не проводились. ДД.ММ.ГГГГ в процессе ревизии при вносе денег в хранилище ФИО заметила, что накладка на пачке банкнот в которой было 1950000 рублей заменена на накладку, свидетельствующую о том, что в этой пачке 2950000 рублей. При полистном пересчёте денег в этой пачке банкнот была выявлена недостача в сумме 1000000 рублей. После этого с целью определения причин недостачи она и работники дополнительного офиса стали просматривать видеозаписи камер наблюдения на предмет выдачи клиентам больших сумм, обзванивать клиентов по телефону, сверять правильность отражения операций в бухгалтерском учёте. ФИО2 уверяла, что на начало дня деньги были в наличии, просила не сообщать в Саратовский региональный филиал о недостаче, написала расписку о том, что до ДД.ММ.ГГГГ все деньги будут в кассе. Но она, ФИО., на сокрытие факта недостачи не пошла и после проведения всех мероприятий сообщила об инциденте в региональный филиал начальнику отдела кассовых операций ФИО., которая, в свою очередь, проинформировала заместителя директора регионального филиала ФИО ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приехавших ФИО и ФИО была проведена ревизия ценностей, обнаружены две накладки ещё в одной пачке купюр, установлено, что недостача за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1260000 рублей. После этого ФИО2 стала звонить клиентам, чтобы найти деньги для возврата суммы недостачи, нашла 300000 рублей, которые внесла в кассу. ДД.ММ.ГГГГ в кассе в мусорной корзине были найдены накладки за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе накладка на сумму 1950000 рублей, которая была на пачке банкнот до вноса денег в хранилище.

Достоверность показаний представителя потерпевшего - АО «Россельхозбанк» - ФИО о выявлении факта недостачи денег, действиях, совершённых в этой связи ФИО2, подтверждается другими исследованными доказательствами.

Так, из приказов директора Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со ДД.ММ.ГГГГ на ФИО возложено исполнение обязанностей управляющего ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» №, а с ДД.ММ.ГГГГ она переведена на эту должность постоянно (т. 1, л.д. 194; 195). 

Приказом директора Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ предписано: провести ревизию банкнот, монеты и других ценностей в хранилище ценностей ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, для проведения ревизии утверждена комиссия в составе председателя комиссии ФИО., члена комиссии ФИО (т. 2, л.д. 4, 5).

Согласно акту ревизии банкнот, монеты и других ценностей в хранилище ценностей ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате пересчёта наличных денег установлена недостача 1260000 рублей, акт подписан председателем комиссии ФИО членом комиссии ФИО а также присутствовавшими лицами - ФИО. и ФИО2 (т. 2, л.д. 6-8).

Приказом заместителя директора Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленной в ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № недостачей с целью проведения по этому факту служебной проверки сформирована рабочая группа в составе руководителя группы ФИО., членов группы ФИО ФИО., ФИО., ФИО., ФИО и ФИО (т. 2, л.д. 9,10).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в ревизии ценностей в ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» №, являясь председателем ревизионной комиссии. Помимо неё в состав комиссии входила ФИО На основании приказа Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» в промежуток временит между 17 и 18 часами она, ФИО и ФИО зашли в кассу, где находилась ФИО2, стали пересчитывать ценности. Перед тем, как упаковывать ценности, ФИО2 сообщила, что ей срочно требуется выйти в туалет, не реагируя на предложение завершить ревизию. В этой связи все вышли из кассы и пять - семь минут ожидали ФИО2 в коридоре. Когда ФИО2 вернулась, началась упаковка ценностей, а затем все присутствовавшие направились в хранилище ценностей. В хранилище ФИО обратила внимание на то, что на упаковке банкнот, в которой при подсчёте находились деньги в сумме 1950000 рублей, заменена накладка и на ней указана сумма в 2950000 рублей. После того, как было принято решение вновь пересчитать деньги, ФИО2 убежала в кассу. Члены комиссии хотели пройти вслед за ней, но ФИО2 закрыла перед ними дверь на замок. Когда ФИО2 вернулась, то объявила, что деньги, записанные на накладке, остались у неё каким-то образом на столе. Затем при пересчёте денег выяснилось, что накладка была поменяна. Когда банкноты заложили в счётную машину, ФИО2 заметно нервничала, пересчитывала одну пачку несколько раз, а когда деньги вылетели из счётной машины, оказалось, что это не банкноты, а просто бумага. На их вопросы ФИО2 сказала, что обсчиталась, вернёт деньги после праздников, просила о случившемся не сообщать. Однако, в соответствии с инструкцией, они сразу проинформировали об этом ФИО После этого при новом пересчёте денег была выявлена недостача. 

Свидетель ФИО об обстоятельствах ревизии ДД.ММ.ГГГГ показала, что факт подмены накладки на пачке банкнот был выявлен ФИО 

В своих показаниях свидетель ФИО сообщила, что при проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ, когда шёл подсчёт ценностей, ФИО2 внезапно сообщила, что ей требуется в туалет. После того, как она вернулась и все опять зашли в помещение кассы, ФИО2 бросилась упаковывать деньги в вакуумные упаковки. При вносе денег в хранилище она, ФИО обратила внимание на отсутствие пачки банкнот, в которой при подсчёте находилось 1950000 рублей. После её вопроса о том, где эта пачка, ФИО2 схватила пачку банкнот и удалилась в кассовый узел. Через две - три минуты ФИО2 вышла. Так как в пачке банкнот добавилось два корешка, она, ФИО., и ФИО сказали, что будут пересчитывать деньги. ФИО2 несколько раз пропускала деньги через счётный аппарат, в связи с чем ей было сделано замечание, а когда она вставила для пересчёта 5-тысячные купюры, то аппарат остановился, оказалось, что в пачке вместо денег были картонки. После этого ФИО2 сказала, что у неё не хватает миллиона рублей, просила никому не говорить об этом, обещала до ДД.ММ.ГГГГ вернуть деньги. Однако они проинформировали о случившемся ФИО При повторном пересчёте денег ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача в общей сумме 1260000 рублей, при том, что в неполной упаковке банкнот находилось две накладки с разными суммами, а в кассовом узле в мусорном ведре нашли накладки с подписями ФИО2, в том числе накладку на 1950000 рублей. Эти накладки были передана ФИО

Из показаний свидетеля ФИО, работающей начальником отдела кассовых операций Саратовского РФ АО «Россельхозбанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ, узнав от ФИО о недостаче в ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» №, она сообщила об этом ФИО вместе с которой на следующий день выехала в рабочий посёлок Дергачи для выяснения обстоятельств. В их присутствии в дополнительном офисе ФИО2 внесла в кассу банка 300000 рублей в счёт погашения недостачи, а в мусорном ведре были обнаружены накладки от денежной наличности.

ДД.ММ.ГГГГ у заместителя директора Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО в числе прочего были изъяты накладка на упаковку банкнот от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1950000 рублей, накладка на упаковку банкнот от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2950000 рублей, накладка на упаковку банкнот от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395130 рублей и накладка на упаковку банкнот от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135130 рублей (протокол выемки (т. 1, л.д. 220-222)), которые после их осмотра (протокол осмотра документов (т. 1, л.д. 227-246)) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 247).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам почерковедческой судебной экспертизы следует, что буквенно - цифровые записи в накладке на упаковку банкнот от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1950000 рублей, накладке на упаковку банкнот от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2950000 рублей, накладке на упаковку банкнот от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395130 рублей и накладке на упаковку банкнот от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135130 рублей выполнены ФИО2, а подписи в них же - вероятно ФИО2 (т. 2, л.д. 159-163).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в своём объяснении указала, что допустила недостачу в размере 1260000 рублей (т. 2, л.д. 62), а также написала расписку о том, что допустила недостачу и обязуется вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 61).

Свидетель ФИО, работающий в АО «Россельхозбанк» старшим специалистом службы безопасности, показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО проинформировала его о недостаче в ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» №. Когда он прибыл в дополнительный офис, ФИО2 пояснила, что возможно она выдала кому-то из клиентов лишние деньги, но когда это обстоятельство не подтвердилось, сообщила, что недостача допущена по её вине, просила никому об этом не сообщать, обещала вернуть деньги. Однако ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала комиссия из регионального филиала банка, ФИО2 заявила, что недостача образовалась у ФИО После этого ФИО2 в его сопровождении доехала до знакомой и взяла у неё деньги. По возвращении в банк ФИО2 сообщила, что получила 200000 рублей, но позже стало известно, что она брала у знакомой 300000 рублей, и только после этого ФИО2 внесла в кассу банка 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище ФИО2 обнаружен и изъят приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей (протокол обыска с приложением в виде фототаблицы (т. 3, л.д. 236-251)), который после его осмотра (протокол осмотра документов (т. 4, л.д. 52-56)) приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д.57).

Этот приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО2 внесла в кассу ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № в счёт погашения недостачи деньги в сумме 300000 рублей (т. 1, л.д. 147).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № был выявлен факт недостачи наличных денег в сумме 1260000 рублей, а также то, что старший кассир ФИО2 предпринимала активные меры к тому, чтобы скрыть недостачу путём изготовления имитации полных корешков (100 денежных купюр) и изготовления для этого «кукол», то есть вложения в пачку денег листов картона вместо денежных купюр, а также помещения в пачки банкнот подложных накладок, содержавших недостоверные сведения о денежных суммах, что было выявлено при проведении ревизии.

Доводы подсудимой и защитника о том, что недостача образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как ФИО2 приступила к работе, и не установлено, что таковая образовалась в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, а виновность ФИО2 в образовании недостачи является лишь предположением, проверялись судом, однако обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты, подтверждения не нашли.

Действительно, свидетель ФИО, отвечая на вопросы защитника, сообщила, что при проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения инструкций, выразившееся в том, что после вноса кассиром денег в хранилище ценностей вся денежная наличность из хранилища не выносилась и полистно не пересчитывалась, а свидетели ФИО и ФИО в своих показаниях сообщили, что при проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ одна упаковка банкнот, в которой находился 1000000 рублей, полистно не пересчитывалась.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения кассовой зоны ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № изъяты диск разновидности ДиВиДи-А (DVD-R) № за ДД.ММ.ГГГГ, диск разновидности ДиВиДи-А (DVD-R) № за ДД.ММ.ГГГГ, диск разновидности ДиВиДи-А (DVD-R) № за ДД.ММ.ГГГГ, диск разновидности ДиВиДи-А (DVD-R) № за ДД.ММ.ГГГГ, диск разновидности ДиВиДи-А (DVD-R) № за ДД.ММ.ГГГГ, диск разновидности ДиВиДи-А (DVD-R) № за ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписями кассовых операций в помещении кассовой зоны за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы (т. 1, л.д. 4-7)), которые после их осмотра (протокол осмотра предметов (документов) (т. 1, л.д. 223-225)) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 226).

При исследовании этих вещественных доказательств в судебном заседании путём просмотра содержания видеозаписей, сторона защиты, опираясь на отдельные фрагменты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утверждала, что на них зафиксирована информация, достаточная для констатации факта сокрытия недостачи ФИО которая, в частности, ДД.ММ.ГГГГ надела на два корешка 500-рублёвых купюр бандероли, предназначенные для корешков 5-тысячных купюр.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен принадлежащий ФИО мобильный телефон с воспроизведением в протоколе текста трёх СМС - сообщений угрожающего характера, в одном из которых содержится требование вернуть долг (протокол осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы (т. 1, л.д. 14-17)). 

В судебном заседании по инициативе стороны защиты исследовалась справка Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» № от ДД.ММ.ГГГГ и детализация телефонных соединений ФИО (т. 2, л.д. 88-132).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 изъят блокнот, обнаруженный в столе кассового узла ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № (протокол выемки (т. 2, л.д. 175)), который после осмотра, в процессе чего установлено, что на третьем по счёту от обложки листе его имеются записи «Я = 1500 + 305 = 1805», «Саша = 4180», а на одиннадцатом по счёту от обложки листе его имеются записи «Оля = 17000 + 500 т.р.», «Я = 238 т.р. + 500 т.р.» (протокол осмотра документов (т. 2, л.д. 177)), приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО получены образцы её почерка (протокол получения образцов для сравнительного исследования (т. 2, л.д. 187)).

В результате проведённых по делу почерковедческих судебных экспертиз (заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что записи «Оля = 17000 + 500 т.р.», «Я = 238 т.р. + 500 т.р.» в блокноте выполнены ФИО., а записи Я = 1500 + 305 = 1805», «Саша = 4180» - вероятно выполнены ФИО (т. 2, л.д. 191-194; 200-203; 209-212).

Вместе с тем, вопреки утверждению стороны защиты, приведённые выше документы, ни каждый из них в отдельности, ни все они в совокупности, не позволяют сделать вывод о причастности ФИО к образованию недостачи денег, а равно о том, что таковая возникла до ДД.ММ.ГГГГ. 

Такой свой вывод суд основывает на нижеследующем. 

Так, приказом директора Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой лица, ответственного за сохранность ценностей, обусловленной выходом из декретного отпуска ФИО2 и увольнением старшего кассира ФИО предписано: провести ревизию банкнот, монеты и других ценностей в хранилище ценностей ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; для проведения ревизии утвердить комиссию в составе председателя комиссии ФИО. и члена комиссии ФИО.; старшему кассиру ФИО передать ДД.ММ.ГГГГ наличные деньги, наличную иностранную валюту и другие ценности, ключ № от верхнего замка бронированной двери хранилища ценностей ФИО2 (т. 1, л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ у заместителя директора Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО в числе прочего был изъят акт ревизии банкнот, монеты и других ценностей в хранилище ценностей ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» №, связанной со сменой должностного лица, ответственного за сохранность ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол выемки (т. 2, л.д. 218, 219)), который после его осмотра (протокол осмотра предметов (документов) (т. 2, л.д. 237-251; т. 3, л.д. 1-10)) приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 11).

Из акта ревизии банкнот, монеты и других ценностей в хранилище ценностей ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» №, связанной со сменой должностного лица, ответственного за сохранность ценностей, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате пересчёта ценностей излишков или недостач не установлено, ФИО сдала, а ФИО2 приняла наличные деньги, наличную иностранную валюту и другие ценности, ключ № от верхнего замка двери хранилища ценностей, акт подписан председателем комиссии ФИО., членом комиссии ФИО., ФИО., ФИО а также ФИО (т. 1, л.д. 144-146).

Как в судебном заседании, так и на досудебной стадии производства по делу свидетель ФИО заявляла, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостачи денег не было. 

Свидетели ФИО., ФИО ФИО также подтвердили отсутствие недостачи денег по результатам ревизии ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопреки утверждению подсудимой, что анализируя видеозаписи, она установила факт недостачи, суд убедился в том, что на исследованных видеозаписях зафиксирован не весь процесс подсчёта кассиром денег, поскольку ракурс съёмки менялся при переключении видеокамер. 

Следуя логике стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО скрывала недостачу путём помещения на два корешка 500-рублёвых банкнот (по 100 банкнот в каждом) бандеролей, предназначенных для 5-тысячных купюр. Однако, доступные суду арифметические подсчёты показывают, что в таком случае была бы скрыта недостача в размере 900000 рублей из расчёта: 1000000 рублей (сумма денег в упаковке купюр по накладке) - 100000 рублей (сумма денег в двух корешках 500-рублёвых купюр).

Однако свидетели ФИО и ФИО сообщили, что при проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ деньги были пересчитаны ими полистно, монета - поштучно, а не пересчитывалась только одна пачка банкнот, в которой находился 1000000 рублей, при том, что сама ФИО2 заверила их, что всё в порядке, деньги в этой пачке пересчитаны.

Изложенное свидетельствует об отсутствии объективной возможности скрыть ДД.ММ.ГГГГ недостачу в размере 1260000 рублей, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО., ФИО ФИО и ФИО., а также содержания акта ревизии банкнот, монеты и других ценностей в хранилище ценностей ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» №, связанной со сменой должностного лица, ответственного за сохранность ценностей, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 144-146) о том, что на ДД.ММ.ГГГГ недостачи денежных средств не было.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО свидетелей ФИО., ФИО, ФИО. и ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ недостачу ФИО2 объяснила тем, что обсчиталась, а ДД.ММ.ГГГГ заявила, что недостача возникла в период работы ФИО

Вместе с тем, заявляя, что она обсчиталась, ФИО2 знала о наличии недостачи и её размере, о чём свидетельствует принятие ею мер к сокрытию недостачи, а также избранный для этого способ. 

Поэтому довод стороны защиты, что недостача могла образоваться из-за того, что ФИО2 выдала клиентам лишние деньги, не выдерживает критики. 

Изложенное, непоследовательность ФИО2 в объяснении причин недостачи, позволяет усомниться в соответствии объективной действительности сведений, которые подсудимая сообщила, в том числе в судебном заседании, о своей непричастности к хищению денежных средств АО «Россельхозбанк», а также объясняет направление ею в адрес ФИО СМС - сообщений ни чем иным, как попыткой создать видимость своей непричастности к образованию недостачи денег.

О событии преступления - факте хищения в достаточной степени и полной мере свидетельствует выявление в ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № недостачи денег в сумме 1260000 рублей.

Доступ в хранилище ценностей ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № мог быть осуществлён в присутствии только двух лиц - ФИО2, у которой имеется ключ №, и ФИО., у которой имелся ключ №.

В этой связи хищение денег непосредственно из хранилища ценностей исключалось, поскольку неминуемо и немедленно было бы обнаружено. 

Изъятие денег из кассы ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № объективно подтверждается их отсутствием, и такое изъятие имело место в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период работа ФИО2, которая являлась единственным лицом, имевшим доступ в кассовый узел.

Имелся у ФИО2 и мотив для хищения. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО. следует, что, заявляя о намерении выйти на работу, ФИО2 ссылалась на материальные трудности.

О наличии у ФИО2 подобных трудностей объективно свидетельствует исследованная судом выписка из лицевого счёта по счёту пластиковой карты сотрудника АО «Россельхозбанк», согласно которой со счета подсудимой в период, предшествующий образованию недостачи, списывались деньги в счёт погашения неисполненных обязательств по кредитным договорам (т. 3, л.д. 135-223).

Поэтому мотивом для хищения явилось стремление ФИО2 извлечь преступный доход, то есть она руководствовалась корыстными побуждениями. 

При вышеизложенном нельзя согласиться с утверждением стороны защиты о том, что причастность ФИО2 к образованию недостачи является предположением, а её вина в хищении не доказана.

Несостоятелен и довод защитника об отсутствии сведений о том, что подсудимая каким-либо образом распорядилась денежной суммой, хищение которой ей вменяют.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путём подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счёт собственника вверенные этому лицу денежные средства).

При этом, исходя из смысла закона, для констатации хищения путём присвоения не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался похищенным имуществом, а значение имеет только то, что он, завладев чужим имуществом, получил возможность распорядиться им.

При таких обстоятельствах к доводам подсудимой и защитника о том, что недостача денег образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как ФИО2 приступила к работе, и не установлено, что таковая образовалась в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, а виновность ФИО2 в образовании недостачи является лишь предположением, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, достоверность которых проверена и сомнений не вызывает, суд относится критически и отвергает их, расценивая как способ защиты, избранный с целью исключить наступление негативных для ФИО2 последствий в виде уголовного наказания за совершённое преступление.

Напротив, доказательства, представленные стороной обвинения, не содержа существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладёт в основу приговора.

При этом анализ установленных обстоятельств даёт суду основания признать доказанным не только событие преступления, а именно хищения в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ путём изъятия из места, предназначенного для хранения наличных денег, - кассы ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и последующего присвоения находившихся в правомерном владении и принадлежавших АО «Россельхозбанк» денег в общей сумме 1260000 рублей, но и преступное участие в нём ФИО2, которой эти деньги были вверены.

Оценивая последствия действий подсудимой, суд исходит из того, что объектом посягательства со стороны ФИО2 явилось чужое для неё, принадлежащее АО «Россельхозбанк» имущество, а именно находившиеся в распоряжении этого юридического лица деньги в общей сумме 1260000 рублей.

Следовательно, действиями ФИО2 АО «Россельхозбанк» был причинён имущественный ущерб, составивший в общей сложности 1260000 рублей. 

При квалификации действий подсудимой суд исходит из нижеследующего.

Безвозмездно, против воли собственника, в нарушение п. п. 2.4, 13.9 и 19.7 Положения Центрального Бака Российской Федерации № 318-П от 24 апреля 2008 года «О порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», не имея обосновывающих расходные операции документов, а, следовательно, противоправно, изъяв из кассы и обратив в свою пользу имущество АО «Россельхозбанк», преследуя корыстную цель, ФИО2 причинила потерпевшему ущерб, составивший 1260000 рублей, а поэтому, с учётом п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ, действия подсудимой являются хищением.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи старшим кассиром ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» №, ФИО2 исполняла обязанности по приёму и выдаче денег, контролю за ними, составлению отчётов об их движении. При этом, являясь лицом, непосредственно обслуживающим материальные ценности, ФИО2 несла за их сохранность полную материальную ответственность.

Поэтому, так как ФИО2 обратила в свою пользу вверенное ей потерпевшим имущество (деньги), находившееся до похищения в её правомерном владении (ведении), содеянное подсудимой является присвоением.

Как следует из примечания 4 к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ), особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. ч. 6 и 7 ст. 159, ст. ст. 159.1 и 159.5 УК РФ, признаётся стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

ФИО2 похитили у АО «Россельхозбанк» деньги в сумме 1260000 рублей.

Следовательно, присвоение совершено подсудимой в особо крупном размере.

Противоправные действия подсудимая совершала осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба законному владельцу имущества (АО «Россельхозбанк») и желая этого, а, следовательно, действовала с прямым умыслом.

Похищенным имуществом (деньгами) подсудимая получила возможность распорядиться по своему усмотрению, поэтому, совершённое ею присвоение является оконченным преступлением.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО2 как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в особо крупном размере.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимой.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Дергачевская районная больница», ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4, л.д. 144; 145).

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимой во время судебного заседания, каких - либо сомнений в её способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признаёт ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой и состоянии её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи (т. 4, л.д. 139; т. 5, л.д. 203; т. 6, л.д. 79) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 4 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Следовательно, ФИО2 совершила умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (ч. 4 ст. 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО2 не судима (т. 4, л.д. 137).

Изложенное, содержание исследованных характеристик из администрации Дергачевского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области (т. 4, л.д. 140), из Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» (т. 4, л.д. 142), рапорта - характеристики (т. 4, л.д. 147) в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершённого преступления, позволяет суду сделать вывод, что ФИО2, как личность, в целом характеризуется удовлетворительно.

Согласно свидетельствам о рождении, ФИО2 является родителем (матерью) детей, рождённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 77; 78).

Ущерб, который причинён АО «Россельхозбанк» хищением, ФИО2 частично возместила (т. 1, л.д. 147).

Поэтому, в соответствии с положениями п. п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в добровольном возмещении части имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Данных о том, что преступление совершалось ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, а также для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, подобных обстоятельств отягчающими наказание подсудимой, - не имеется.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения в отношении ФИО2 категории совершённого ею преступления на менее тяжкую, полагая, что наличия формальных условий для возможного применения упомянутой нормы закона ещё недостаточно для её применения.

Нет оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд признаёт, что ФИО2 за совершённое ею преступление надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ, так как применительно к личности виновной и степени общественной опасности содеянного ею менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО2 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать её к правопослушному поведению.

При этом основное наказание в виде лишения свободы назначается судом ФИО2 с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, её и её семьи имущественном положении, смягчающих наказание обстоятельствах, суд находит возможным не назначать ФИО2 предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований и для вывода о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, рождённого ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 78), такие данные о её личности, как наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие сведений о злоупотреблении ею алкоголем, а равно употреблении наркотических и других одурманивающих веществ, приводят суд к убеждению о последующем правомерном поведении ФИО2 и о возможности её исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребёнка, необходимости в этой связи применить в отношении неё положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребёнком, рождённым ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимой не налагался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом документы и носители информации, признанные вещественными доказательствами, поскольку заинтересованными лицами не заявлены ходатайства о передаче их им, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Доказательств, подтверждающих наличие и размер судебных издержек, связанных с досудебным производством, суду не представлено.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО2 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнута не была, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении неё судом не избиралась.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на срок пять лет до достижения её ребёнком, рождённым ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением осуждённой ФИО2, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, возложить на орган Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, по месту жительства осуждённой ФИО2.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - диск разновидности ДиВиДи-А (DVD-R) № за ДД.ММ.ГГГГ, диск разновидности ДиВиДи-А (DVD-R) № за ДД.ММ.ГГГГ, диск разновидности ДиВиДи-А (DVD-R) № за ДД.ММ.ГГГГ, диск разновидности ДиВиДи-А (DVD-R) № за ДД.ММ.ГГГГ, диск разновидности ДиВиДи-А (DVD-R) № за ДД.ММ.ГГГГ, диск разновидности ДиВиДи-А (DVD-R) № за ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности кассира, заключённый с ФИО ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заведующего кассой, старшего кассира, заключённый с ФИО ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО., должностную инструкцию старшего кассира ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 на другую работу на должность старшего кассира, приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ о выходе ФИО2 из отпуска по уходу за ребёнком, договор о полной индивидуальной материальной ответственности кассира, заключённый с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заведующего кассой, старшего кассира, заключённый с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО2, должностную инструкцию старшего кассира ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, накладку на пачку банкнот от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1950000 рублей, накладку на пачку банкнот от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2950000 рублей, накладку на пачку банкнот от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395130 рублей, накладку на пачку банкнот от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135130 рублей; акт ревизии банкнот, монеты и других ценностей в хранилище ценностей ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1260000 рублей, блокнот на двадцати листах, три жёстких диска видеорегистраторов с видеозаписями ДО Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Елтарёв