УИД 16RS0018-01-2023-001450-36

Дело №1-50/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27.11.2023 пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Низамова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Набиева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> урам, 

<

адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянное место работы, ранее судимого:

приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с ограничением свободы сроком шесть месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок один год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с ограничением свободы сроком шесть месяцев,

приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения по назначенному наказанию по данному приговору наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав в соответствии со ст. 71 УК РФ принудительные работы в лишение свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с ограничением свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (3 преступления), при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 900 руб., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому штраф не оплачен и с момента исполнения указанного постановления не прошел 1 год, т.е. в силу ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 52 мин. по 16 час. 53 мин., точное время не установлено, ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через входную дверь зашел в торговый зал магазина «Пятерочка S951», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно извлек с витрин торгового зала магазина говядину тушеную высший сорт ГОСТ весом 325 грамм, в количестве 12 штук, стоимостью за 1 штуку 148 руб., на общую сумму 1 776 руб., принадлежащих ООО «Агроторг». После чего, ФИО2 с похищенным, которое складывал в свой рюкзак черного цвета, вышел из магазина и скрылся в места происшествия, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 776 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 900 руб., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому штраф не оплачен и с момента исполнения указанного постановления не прошел 1 год, т.е. в силу ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 04 мин. по 17 час. 10 мин., точное время не установлено, ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через входную дверь зашел в торговый зал магазина «Пятерочка №», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, тайно извлек с витрин торгового зала магазина говядину тушеную высший сорт ГОСТ весом 325 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 148 руб., на общую сумму 888 руб., шоколад «Бабаевский» элитный 75%, 200 грамм в количестве 11 штук, стоимостью за 1 штуку 117 руб. 43 коп., на общую сумму 2 179 руб. 73 коп., принадлежащих ООО «Агроторг». После чего, ФИО2 с похищенным, которое складывал в свой рюкзак черного цвета, вышел из магазина и скрылся в места происшествия, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 179 руб. 73 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 900 руб., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому штраф не оплачен и с момента исполнения указанного постановления не прошел 1 год, т.е. в силу ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 45 мин. по 17 час. 50 мин., точное время не установлено, ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через входную дверь зашел в торговый зал магазина «Пятерочка №», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, тайно извлек с витрин торгового зала магазина говядину тушеную высший сорт ГОСТ весом 325 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 142 руб., на общую сумму 568 руб., кофе растворимый сублимированный Carte Noire 95 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 245 руб. 70 коп., на общую сумму 982 руб. 80 коп., на общую сумму 1 550 руб. 80 коп., принадлежащих ООО «Агроторг». После чего, ФИО2 с похищенным, которое складывал в свой рюкзак черного цвета, вышел из магазина и скрылся в места происшествия, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 550 руб. 80 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель с ходатайством согласны. Представители потерпевших в письменных заявлениях не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке (том 2, л.д. 117-118).

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО6 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности, основания для изменения подсудимому категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения статьи 64 УК РФ, не находит. 

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, полное признание вины, иные вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает о возможности назначения подсудимому наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки по делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по первому эпизоду ст. 158.1 УК РФ виде обязательных работ сроком 120 часов,

по второму эпизоду ст. 158.1 УК РФ виде обязательных работ сроком 120 часов,

по третьему эпизоду ст. 158.1 УК РФ виде обязательных работ сроком 120 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела видеозаписи на трех DVD-R дисках, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: