П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 5- 1/2019

08 февраля 2019 года г. Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего гражданином

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 на улице 

<

адрес> ФИО1, управляя мотоциклом ИМЗ без государственного регистрационного знака, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Киа Сид государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате ДТП пассажир мотоцикла ИМЗ ФИО2 получил телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. 

Протокол об административном правонарушении соответствует предъявляемым требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу проведено административное расследование (л.д.42).

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего Кисель и его законного представителя, которые в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и заблаговременно по номерам телефонов, указанным в протоколе об административном правонарушении. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Уважительность причин неявки не представлено.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД (л.д.24), при несении службы обнаружено ДТС с пострадавшими с участием автомобиля Киа Сид госномер 

<

данные изъяты> и мотоцикла ИМЗ госномер 

<

данные изъяты>. 

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Нижнесергинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу обратился Кисель с телесными повреждениями от ДТП. 

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему (л.д.43-48), осмотрен участок дороги в 

<

адрес> где произошло столкновение. Дорога имеет две полосы движения, по одной в каждую сторону. Имеется горизонтальная разметка 1.1, дорожный знак 1.11.1. Автомобиль Киа Сид госномер 

<

данные изъяты> и мотоцикл ИМЗ без госномера находятся в кюветах с механическими повреждениями. У автомобиля Киа Сид поврежден задний бампер, крышка багажника, передний бампер, скрытые повреждения. У мотоцикла поврежден боковой прицеп. На схеме зафиксировано место столкновения. 

Из акта обследования дорожных условий (л.д.49) следует, что на данном участке дороги недостаточное уличное освещение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), у Киссель на момент обращения за медицинской помощью имелись повреждения в виде перелома-вывиха левой кисти, перелома медиальной лодыжки справа, сотрясение головного мозга, которые возникли от ударного воздействия при падении с мотоцикла на дорожное покрытие. Повреждения имеют единый механизм образования, вызывают длительное расстройство здоровья и квалифицируются как средней тяжести вред здоровья. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.59), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Из объяснений ФИО1, взятых в соответствии с процессуальными требованиями, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ездил на мотоцикле ИМЗ, употреблял спиртное, обстоятельства произошедшего не помнит.

Из объяснений свидетеля ФИО3, взятых в соответствии с процессуальными требованиями (л.д.51) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23:20двигался на автомобиле Киа госномер 

<

данные изъяты> 196 по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара автомобиль понесло в сторону обочины.

Аналогичные объяснения дал свидетель ФИО4 (л.д.61).

Из объяснений свидетеля ФИО5, взятых в соответствии с процессуальными требованиями (л.д.62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 на мотоцикле Урал под управлением ФИО1 выехали из Аракаево в сторону Михайловска. При повороте на 

<

адрес> увидел яркий свет фар встречного автомобиля, после чего очнулся на асфальте.

Из объяснений Киссель, опрошенного в качестве свидетеля в соответствии с процессуальными требованиями в присутствии законного представителя (л.д.63-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сел в мотоцикл под управлением ФИО1, и они поехали в Аракаево, где ФИО1 с ФИО5 употребляли спиртное. Когда ехали по 

<

адрес> у 

<

адрес>, ФИО1 не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем.

Все исследованные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Совокупность исследованных доказательств доказывает вину ФИО1 в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ, которое повлекло причинение потерпевшему Киссель средней тяжести вреда здоровью. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 взрослый, юридически ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, т.к. срок, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности, истёк. При составлении протокола выразил согласие с вмененным правонарушением.

Судья принимает во внимание в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства ФИО1 признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение ФИО1 правонарушения в состоянии опьянения. 

Учитывая обстоятельства совершённого, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствие отягчающих, судья приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права правления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Садриханова