Постановление

 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

2 декабря 2019 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Белкин Антон Владимирович (

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее защитника – адвоката Баркаева М.Б., врио военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г.Махачкала) старшего лейтенанта ФИО2 и его представителя лейтенанта юстиции ФИО3, приведении протокола секретарями судебного заседания Раджабовым Г.Т. иИсаевымА.И., а также помощником судьи ХайбулаевойП.М., рассмотрев впомещении суда материалы дела об административном правонарушении вотношении военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Туркменистан, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> рождения, проходящей военную службу поконтракту сноября 2013 года, ранее не подвергавшейся административному наказанию, проживающей поадресу: 

<

адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

из протокола об административном правонарушении от 28 октября 2019г. следует, что 22 октября 2019 г. в 11 часов 40 минут в ходе плановой проверки войсковой части № в г. 

<

адрес> у ФИО1 выявлен положительный тест, указывающий на потребление наркотических средств, в связи с чем она направлена на медицинское освидетельствование в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Дагестан» г. Махачкалы (далее - ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер»), в ходе которого в организме последней обнаружен морфин, что свидетельствует о потреблении ФИО1 наркотических средств без назначения врача, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 непризнала себя виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, пояснив, что она добровольно прошла обследование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, по результатам которого в ее организме был обнаружен морфин, но наркотических средств она непотребляла, а положительный результат связан с употреблением перед тестом булочки, содержащей мак. 

При этом ФИО1 также пояснила, что баночка для отбора биологического объекта врачом при ней не распаковывалась, а была взята из ящика и содержала капли на своих стенках, что свидетельствует о повторном ее применении и могло сказаться на результате исследования.

Защитник Баркаев М.Б. при рассмотрении дела об административном правонарушении указал на нарушения порядка отбора биологического объекта врачом-наркологом, а также о неустановлении всех обстоятельств по делу при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Врио военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г.Махачкала) ФИО2 и его представитель ФИО3 полагали, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.6.9 КоАП РФ, иподлежит привлечению к дисциплинарной ответственности после прекращения производства по делу.

Военный прокурор Махачкалинского гарнизона полковник юстиции С.С.АА., извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, всудебное заседание не явился. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося военного прокурора Махачкалинского гарнизона ФИО4

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 октября 2019г., в ходе проверки военнослужащих войсковой части 87111 на потребление наркотических средств было установлено, что ФИО1 потребила наркотическое средство без назначения врача, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным нато должностным лицом в установленном законом порядке, а его содержание иоформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании направления на медицинское освидетельствование от 22 октября 2019 г. врачом психиатром-наркологом ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» ФИО12 у ФИО1 осуществлен отбор биологического объекта (мочи), который зарегистрирован в соответствующих журналах, упакован, опечатан инаправлен на химико-токсикологическое исследование за № 001851.

Как видно из приложенного к протоколу об административном правонарушении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от22 октября 2019 г. №005588, в ходе освидетельствования у ФИО1 вбиологическом объекте обнаружен морфин и установлено состояние опьянения, что также подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 23 октября 2019 г. № 3464. 

Свидетель ФИО11 показала, что 22 октября 2019 г. утром вместе с ФИО1 употребила булочку, содержащую мак, и при экспресс-тестировании в воинской части у нее тоже показал положительный результат на наркотик, но при повторном тестировании результат был отрицательный.

Свидетель ФИО13. показал, что 22 октября 2019 г. в связи сположительными результатами экспресс-тестирования в воинской части его вместе сФИО1 доставили в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения. При этом врач ФИО14 предварительный осмотр не проводила, какие-либо замеры не делала, предложив ему сдать на исследование биологический объект в пластиковый контейнер, который она при нем не распаковывала, а достала из отдельного ящика.

Свидетель ФИО15 врач психиатр-нарколог ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» показала, что 22 октября 2019 г. она осуществляла отбор биологического объекта (мочи) у ФИО1, доставленной к ней представителем военной комендатуры, которые были ею установленным порядком зарегистрированы, упакованы и переданы в лабораторию для проведения химико-токсикологических исследований. При этом свидетель показала, что она не проводила замеры, подлежащие проведению в течение первых пяти минут после отбора биологического объекта в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи, в том числе не осуществляла соответствующие температурные измерения, pHбиологического объекта и его относительной плотности.

Кроме того свидетель ФИО16 показала, что в связи с отсутствием одноразовых контейнеров для сбора мочи, она вынуждена была осуществить отбор биологического объекта в пластиковый контейнер, не имеющий какой-либо упаковки, который ранее был использован и стерилизован в лаборатории ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер», хранящийся у нее в кабинете вотдельном ящике.

Свидетель ФИО5 врач лаборант ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» показала, что она провела химико-токсикологическое исследование биологического объекта за № 001851, по результатам которого обнаружено наркотическое средство – морфин, в связи с чем была составлена справка орезультатах химико-токсикологических исследований от 23 октября 2019 г. № 3464. При этом свидетель также показала, что биологический объект поступил к ней наисследование в пластиковом контейнере, упакованном и опечатанном установленным порядком, однако о какой-либо стерилизации в лаборатории ранее использованных контейнеров она не знает.

Из письма врио главного врача ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» ФИО6 от 28 ноября 2019 г. № 115 следует, что для сбора биологического объекта (мочи) используется только одноразовые стерильные контейнеры, которые после использования подлежат утилизации.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование иоформление его результатов осуществляется в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5, 7, 8, 13, 14, 20, 23 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее – Порядок), медицинское освидетельствование подлежит проведению в целях выявления состояния опьянения. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся вакт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к Порядку.

Из п. 4 Правил проведения химико-токсикологических исследований, при медицинском освидетельствовании (далее - Правил), являющихся приложением № 3 кПорядку, следует, что отбор биологического объекта (мочи) для направления нахимико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл водноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Согласно пп. 8-10 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа. Первым этапом являются предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой иподтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования вслучае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ и т.д., вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Поскольку свидетель ФИО17 подтвердила в суде довод ФИО1 онарушении установленного Порядка и Правил при отборе у последней биологического объекта, выраженного в использовании не одноразового контейнера для отбора биологического объекта, то признаю данные нарушения существенными, поскольку они могли повлиять на результаты химико-токсикологические исследования.

Таким образом, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства позволяют прийти к выводу, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с нарушениями установленных требований, следовательно, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от22 октября 2019 г. №005588 не может быть положен в основу подтверждения наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Из содержания чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава, вменяемого ФИО1 административного правонарушения, является доказанным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу обадминистративном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по данному делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

производство по делу, возбужденному в отношении ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 этого же Кодекса, тоесть в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить военному прокурору Махачкалинского гарнизона, военному коменданту военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Махачкала), а также ФИО1 и ее защитнику Баркаеву М.Б.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию поуголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Белкин