Дело № 1-491/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 октября 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Ваиной М.Ю., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Солодовникова Е.М., предоставившего ордер № 2100 от 27.07.2017, 

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ранее судимого:

- 06 июня 2003 г. приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 22 ноября 2011 г.) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 09 декабря 2008 г. условно - досрочно 23 декабря 2008 г. на 1 год 9 месяцев 8 дней; в связи с совершением преступлений в период условно-досрочного освобождения, неотбытая часть наказания частично присоединена к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 20 мая 2010 г. (судимость по которому погашена); освобожденного по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 27 января 2012 г. условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находящегося под стражей по другому уголовному делу, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, копию обвинительного заключения получил 11 октября 2017 г.;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 19 июля 2017 г., около 19 часов совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. Так, он, (ФИО3), находясь в квартире , осознавая ложность сообщаемых им сведений и противоправность своих действий, будучи в письменном виде предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 №3-ФЗ «О полиции» и ч.1 ст. 144 УПК РФ – обязаны принимать и регистрировать заявления граждан, умышленно сообщил УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Томску капитану полиции ФИО1 заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что 19.07.2017 в период времени с 07 часов до 14 часов, ФИО2 похитила принадлежащее ему имущество на общую сумму 31000 рублей, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Томску капитаном полиции ФИО1, было принято заявление, которое было им (ФИО3) собственноручно написано, осознавая ложность сообщаемых им сведений. После регистрации указанного заявления в книге учета сообщений о преступлениях за от 19.07.2017 года по его (ФИО3) заявлению сотрудниками полиции Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Томску была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании утверждал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Солодовников Е.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат. 

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, суд учитывает совершение подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в специализированных органах не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 судим, умышленное преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ранее назначенное наказание не оказало на подсудимого должного воздействия. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Содержать осужденного ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской обл. до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 19 октября 2017 г.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы (представления) заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Лысых

Копия верна

Судья Ю.А. Лысых

Секретарь Ж.Е. Махметова