Судья Брежнева Е.С. Строка 124, госпошлина 3 000 руб.

Докладчик Селезнев С.С. Дело № 2-812/2025; № 33-264/2025

УИД 83RS0001-01-2025-001021-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

судей Селезнева С.С. и Яровицыной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Калининой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 июля 2025 г. по исковому заявлению Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., объяснения представителя истца ФИО4, судебная коллегия

установила:

Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (далее по тексту – Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Совместно с ним в жилом помещении вселены и зарегистрированы ответчики, которые являются потребителями коммунальных ресурсов по лицевому счету №, поставляемых Нарьян-Марским МУ ПОК И ТС. Истец в период с апреля 2023 г. по декабрь 2024 г. оказывал ответчикам коммунальные услуги. Вместе с тем, ответчики обязательства по оплате за предоставленные услуги выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в общем размере 152 225 руб. 67 коп., на которую начислены пени в размере 68 178 руб. 64 коп.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2023 г. по декабрь 2024 г. в размере 152 225 руб. 67 коп., пени в сумме 26 440 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 июля 2025 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Нарьян-Марского МУ ПОК И ТС задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2023 года по декабрь 2024 года в размере 152 225 руб. 67 коп., пени в размере 26 440 руб. 58 коп., всего взыскано 178 666 руб. 25 коп., в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» взыскана государственная пошлина в размере 6 359 руб. 99 коп.

С данным решением суда не согласился ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания задолженности и пени с ответчиков в солидарном порядке отменить и принять в данной части новое решение о взыскании с него указанной задолженности, отказав во взыскании долга с ФИО2 и ФИО3

Не оспаривая факт наличия задолженности за предоставленные коммунальные услуги, ее размер, а также размер пени, полагает, что ч. 3 ст. 31 ЖК РФ предусматривает возможность определить порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги путем заключения соглашения между собственником и членами его семьи.

Считает, что образовавшаяся задолженность не подлежит взысканию в солидарном порядке, поскольку между ответчиками 6 июня 2025 г. заключено соглашение о распределении обязательств в отношении жилого помещения, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на ФИО1, поскольку бывшая супруга ФИО2 и совершеннолетний сын ФИО3 фактически не проживают в данном жилом помещении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 с апелляционной жалобой не согласилась, полагала решение суда оставлению без изменения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Служба материально-технического обеспечения деятельности органов государственной власти НАО», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности обязанности по оплате (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 30 января 2015 г. № 65 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Совместно с ним в жилое помещение вселены и зарегистрированы как члены его семьи: супруга ФИО2 (брак расторгнут 4 апреля 2024 г.), сыновья: ФИО3, ФИО5

Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей, исходя из Устава, оказывает населению г. Нарьян-Мара, в том числе услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

Являясь ресурсоснабжающей организацией, истец в период с апреля 2023 года по декабрь 2024 года предоставлял ответчикам услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, однако последние оплату коммунальных услуг в спорный период в полном объеме не осуществляли.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию. Определяя размер задолженности, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, признав его арифметически верным и ответчиками не опровергнутым.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены судом верно.

Наличие задолженности и размер долга ответчик ФИО1 не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности солидарного взыскания задолженности и пени в связи с заключением между нанимателем и членами семьи (бывшими членами семьи) соглашения о распределении обязательств в отношении жилого помещения судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается, в том числе на нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 24 постановления пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22) внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, чч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные разъяснения содержаться в абзаце втором п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 25 постановления пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ).

Так же, в соответствии с абзацем 2 ст. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющего сходные правоотношения, при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Вместе с тем, соглашение, определяющее порядок и размер участия нанимателя ФИО1, членов его семьи (бывших членов семьи) в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с наймодателем или ресурсоснабжающей организацией в период с апреля 2023 года по декабрь 2024 года не заключалось. Предоставленные ответчиком ФИО1 в материалы дела соглашения от 6 июня 2025 г., составленные между нанимателем и членами его семьи (сыном и бывшей супругой), в ресурсоснабжающую организацию, а также наймодателю – собственнику жилого помещения не направлялись. Таким образом, истец при предъявлении требований вправе был рассчитывать на их удовлетворение в соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ.

Кроме того, указанные соглашения, устанавливающие долю несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 в размере 100 %, а долю ФИО2 и ФИО3 в размере 0 %, не позволяют определить какой-либо конкретный размер расходов сына и бывшей супруги на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, то есть не устанавливают распределение долей в таких расходах в порядке ч. 4 ст. 69 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, а представляют собой попытку заменить установленную законом солидарную ответственность таких лиц перед исполнителем жилищно-коммунальных услуг на индивидуальную ответственность нанимателя жилого помещения с полным освобождением членов его семьи (бывшего члена семьи) от участия в оплате возмездных услуг в ущерб интересам истца.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к изменению или отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Рожин

Судьи С.С. Селезнев

Д.А. Яровицына

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2025 г.