Председательствующий по делу Дело № 10-4/2020

судья Сун-зу-ли Т.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кыра 17 июля 2020 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поварове И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кыринского района Нимаева Б.Б.,

защитника - адвоката Прониной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 06 июля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Кыринского района Шульгина С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края Сун-зу-ли Т.Ф. от 25.05.2020 года, об удовлетворении представления врио старшего инспектора Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 о замене осужденной

ФИО3, 10 

<

данные изъяты>, осужденной 12 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, 

неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 12 декабря 2019 года ФИО3 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы с возложением следующих ограничений и обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования Кыринский район; не менять места жительства иди пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанные государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные им дни.

Врио старшего инспектора Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 51 Кыринского судебного района с представлением о замене осужденной ФИО3 неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района от 12 декабря 2019 года в виде ограничения свободы лишением свободы с направлением в колонию-поселение, поскольку ФИО3 злостно уклоняется от отбывания наказания, повторно нарушила порядок и условия отбывания наказания в течение одного года после применения к ней взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений в письменной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района от 25 мая 2020 года представление врио старшего инспектора Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 удовлетворено, неотбытое наказание в виде ограничения свободы осужденной ФИО3 заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок назначенного ФИО3 наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кыринского района Шульгин С.И. указывает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, поскольку судьей необоснованно не зачтено в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района от 25.05.2020 в отношении ФИО3 изменить, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день время ее следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием. В остальной части постановление оставить без изменения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кыринского района Нимаев Б.Б. апелляционное представление поддержал по доводам изложенным в нем просил его удовлетворить.

Учитывая, что осужденная ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, лично выразила явное нежелание участвовать в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционное представление в ее отсутствие. 

Защитник осужденной ФИО3- адвокат Пронина Е.С. против удовлетворения апелляционного представления не возражала.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Принимая решение об удовлетворении представления, мировой судья тщательно проверил все представленные материалы, учел и отразил в своем постановлении злостное уклонение ФИО3 от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Из представленных материалов усматривается, что 10.01.2020 года ФИО3 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и предупреждена о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания ограничение свободы может быть ей заменено более строгим наказанием.

Согласно справкам УИИ от 30.12.2019 года и официального уведомления осужденная ФИО3 проверена по месту жительства, у нее взяты объяснения и выдано извещение о явке 31.12.2019 года в УИИ для постановки на учет.

Согласно объяснения ФИО3 от 10.01.2020 года, она не явилась в уголовно - исполнительную инспекцию 31.12.2019 года и 09.01.2020 года, так как не могла найти транспорт для поездки в с. Кыра. За данное нарушение порядка и условий отбытия наказания, осужденная была в письменной форме предупреждена о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

С 10 по 15 марта 2020 года осужденная ФИО3 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 17.03.2020 г. осужденная ФИО3 была проверена по месту жительства с целью выяснения причин неявки на регистрацию. По месту жительства осужденная отсутствовала, была обнаружена по адресу с. Мангут ул. Богомолова, д. 80. Как следует из объяснений осужденной, 29 февраля 2020 года она поругалась со своим мужем и ушла жить к подруге, при этом в уголовно - исполнительную инспекцию с заявлением о разрешении на смену места жительства (пребывания) не обращалась. Проживала у подруги до 10.03.2020 года, потом уехала к своему знакомому в с. Ульхун-Партия, вновь сменив место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Пояснила, что из 

<

адрес> пыталась выехать в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, но по причине поломки автомобиля не смогла приехать в 

<

адрес> и вернулась в 

<

адрес>. За данное нарушение ФИО1 официально предостережена о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, о возможности замены на лишение свободы. Постановлением о незачете в срок наказания времени в течение которого осужденная отсутствовала по месту жительства, не засчитан срок наказания с 29.02.2020 года по 17.03.2020 года, то есть 18 дней.

После официального предостережения ФИО3 должных выводов не сделала, продолжила допускать нарушения.

Так из объяснений ФИО3 от 27.03.2020 года следует, что после того, как приезжал инспектор УИИ, она продолжила проживать у своей подруги по адресу: 

<

адрес> до 20.03.2020 г. После 20.03.2020 она переехала к своему брату ФИО8, который проживает по адресу 

<

адрес>. так как поругалась со своей подругой, при этом в уголовно- исполнительную инспекцию с заявлением о разрешении на смену места жительства (пребывания) не обращалась. 27.03.2020 г. в отношении ФИО3 вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденная самовольно отсутствовала по месту жительства, а именно с 18.03.2020 по 27.03.2020 г., то есть 10 дней.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что ФИО3 допустила злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, выразившееся в повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к ней взыскания в виде официального преостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений в письменной форме, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст.58 УИК РФ.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденной ФИО3 безусловно свидетельствующие о ее злостном уклонении от отбывания ограничения свободы, вывод мирового судьи о необходимости удовлетворения представления врио старшего инспектора Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, осуществляющего надзор за ее поведением, и замене наказания на лишение свободы, является правильным.

Мировым судьей правильно исчислен срок наказания в виде лишения свободы 3 месяца 21 день, подлежащий отбыванию.

Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, судом определен верно, с учётом тяжести совершенного ею преступления.

Вместе с тем в силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, таким образом мировому судье следовало произвести зачет времени следования к месту отбывания наказания в срок наказания, что сделано не было, на что и было указано помощником прокурора Кыринского района в апелляционном представлении.

Изложенные выше нарушения, свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей уголовного закона при вынесении постановления в отношении ФИО3, что влечет изменение данного постановления. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления в отношении ФИО3 не допущено. 

При данных обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции изменяет постановление, производя зачет времени следования ФИО3 к месту отбывания наказания в срок наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 25 мая 2020 года о замене ФИО3 неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 12 декабря 2019 года в виде ограничения свободы лишением свободы изменить:

на основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования ФИО3 к месту отбывания наказания зачесть в срок наказания.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Кыринского района Шульгина С.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Е.В. Самохвалова