УИД 68RS0...-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 20 января 2026 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Дмитриевцевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Следственного комитета Российской Федерации к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что решением ... суда ... от ... по гражданскому делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ..., частично удовлетворены исковые требования ... Н.М. и ... В.М. к Следственному комитету Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации в пользу ... Н.М. и ... В.М. в равных долях имущественный ущерб в размере 205 904 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 235 904 руб., то есть по 117 952 руб. каждому. Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации в пользу ... Н.М. судебные расходы в общей сумме 35 559 руб. Общая сумма денежных средств, взысканных с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, составила 271 463 руб.

Судом установлено, что ... на ... км, 1 пк. перегона железнодорожных станций «... поез... смертельно травмирован ... Н.А., ... года рождения.

В ходе осмотра места происшествия от ... дознавателем Тамбовского ЛО МВД России на транспорте изъяты и упакованы денежные средства в сумме 205 904 руб., находившиеся в сумке ... Н.А.

Единственными наследниками после смерти ... Н.А. являются его племянники ... Н.М. и ... В.М., что подтверждается ответом нотариуса ... и ... ... Н.В. от ....

Материал проверки ...пр-20 по факту смертельного травмирования ... Н.А. с указанными денежными средствами ... был передан Тамбовским ЛО МВД России на транспорте с сопроводительным письмом в Воронежский следственный отдел на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, что подтверждается Реестром от ... ....

Указанный материал проверки был получен лично старшим следователем Воронежского СОТ ФИО3 и находился у него в производстве. ... ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 110, 263 УК РФ.

После принятия материала к производству изъятые денежные средства в книгу учёта вещественных доказательств и ценностей, хранящихся в камере хранения вещественных доказательства Воронежского СОТ, не занесены и не возвращены наследникам, несмотря на вынесение процессуального решения.

Обращения ... Н.М. и ... В.М. к сотрудникам отдела по вопросу возврата денежных средств оставлены без удовлетворения.

Так, при осмотре камеры хранения вещественных доказательств и служебного кабинета, в котором осуществлял трудовую деятельность ФИО3, указанные денежные средства не обнаружены.

Сам ФИО3 значимых пояснений о дальнейшей судьбе денежных средств, принадлежавших ... Н.А., не предоставил.

Заключением по результатам служебной проверки от ... подтверждён факт нарушений уголовно-процессуального законодательства, организационно-распорядительных документов Следственного комитета Российской Федерации, повлекших утрату денежных средств в сумме 205 904 руб., изъятых по материалу проверки по факту смертельного травмирования ... Н.А.

Согласно заключению ФИО3 в нарушение п.п. 2.7 и 2.9.4 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в Московском межрегиональном следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации должность федеральной государственной службы – старшего следователя Воронежского СОТ, утверждённой ... и.о. руководителя Воронежского СОТ, п.п.3, 4 Инструкции о порядке изъятия, учёта, хранения и передаче вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утверждённой приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ... ..., не принял мер по соблюдению прав и свобод граждан, не осуществил соблюдение установленного порядка обращения с вещественными доказательствами и ценностями и иным имуществом, изымаемых при производстве следственных и процессуальных действий.

... постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... подполковника юстиции ... Т.Н. возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по факту утраты обнаруженных ... при трупе ... Н.А. денежных средств в сумме 205 904 руб.

... Н.М. и ... В.М. по указанному уголовному делу признаны потерпевшими.

... уголовное дело с утверждённым прокурором обвинительным заключением направлено в Мичуринский городской суд ... для рассмотрения по существу.

Таким образом, решением ... суда ... от ... по гражданскому делу ... и оставившим его без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от ... факт нарушения материальных прав наследников ... Н.А. ввиду утраты денежных средств в сумме 205 904 руб. сотрудником Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 подтверждён.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ... в действиях бывшего руководителя Воронежского СОТ ... А.Ю. также выявлены нарушения в части ненадлежащего выполнения обязанностей по организации работы следственного отдела, незамедлительному принятию мер реагирования при выявлении нарушений закона, обеспечению принятия решений о судьбе изъятых предметов при вынесении процессуальных решений по материалам проверок и уголовным делам.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ... в Тамбовском ЛО МВД России на транспорте произведена выемка Реестра от ... ... о направлении материала проверки по факту смертельного травмирования ... Н.А. в Воронежский СОТ. Следователем произведён осмотр изъятого Реестра, после чего на предмет принадлежности содержащихся в нём рукописных записей, а также подписи назначена и проведена почерковедческая судебная экспертиза, подтвердившая, что подпись в получении материала с конвертом выполнена ФИО3

Таким образом, непосредственное получение и хранение денежных средств осуществлял лично ФИО3, в результате действий которого стало возможным причинение имущественного ущерба наследникам ... Н.А.

В настоящее время Следственным комитетом Российской Федерации исполнены обязанности по возмещению вреда перед ... Н.М. в размере ... руб. компенсация морального вреда) / 2 (... Н.В. и ... Н.А.) + ... руб. (судебные расходы ... Н.М.).

Перечисление указанной суммы в счёт компенсации имущественного ущерба, морального вреда и судебных расходов ... Н.М. на общую сумму 153 511 руб. подтверждается платёжным поручением от ... ....

Второй наследник ... Н.А. с исполнительным документом о компенсации ущерба в своей части в настоящее время пока не обратился.

Работодателем соблюдены требования действующего законодательства по созданию для ФИО3 благоприятных условий труда. Оснований для исключения материальной ответственности ФИО3, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, не имеется.

До настоящего времени ФИО3 во внесудебном порядке причинённый ущерб не возместил, хотя это возможно с учётом его трудоспособного возраста (... г. рождения). На направленную в его адрес и полученную им лично претензию от ... ... не ответил.

На основании приказа и.о. руководителя Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ... ...-к ФИО3 освобождён от занимаемой должности и уволен их органов Следственного комитета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Следственный комитет Российской Федерации просит взыскать в порядке регресса с ФИО3 причинённый ущерб в размере 153 511 руб.

В судебном заседании представитель истца Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила взыскать с ФИО1 в порядке регресса причинённый ущерб в размере 153 511 руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 3 ст.15 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными этим Федеральным законом.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», под ущербом, причинённым работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счёт возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между Московским межрегиональным следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации и ФИО3 был заключён трудовой договор ... о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации, по условиям которого сотрудник принимается на федеральную государственную службу в Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ... №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом и.о. руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ... ...-к ФИО3 принят ... на федеральную государственную службу ...

Приказом и.о. руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ... ...-к ФИО3 освобождён от должности ... и с ... назначен на должность ... ...

Согласно приказу руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ... ...-к ФИО3 освобождён от должности ... и назначен на должность ... ...

... приказом руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ...-к ФИО3 назначен на должность ... и освобождён ... от должности ... ...

Приказом и.о. руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ... ...-к ФИО3 освобождён от должности ... и ... назначен на должность ...

С ... на основании приказа руководителя Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ... ...-к ФИО3 замещал должность ...

Приказом и.о. руководителя Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ... ...-к ФИО3 освобождён от замещаемой должности ... и ... назначен ...

В период с ... по ... на основании приказа и.о. руководителя Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ...-к от ... ФИО3 замещал должность ...

Приказом и.о. руководителя Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ... ...-к ФИО3 освобождён от замещаемой должности следователя ...

В период с ... по ... в производстве Воронежского следственного одела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации находился материал проверки ...пр-20 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ, по факту смертельного травмирования ... Н.А.

При проведении проверки установлено, что ... на ... км, 1 пк. перегона железнодорожных станций «...» грузовым поез... смертельно травмирован ... Н.А., ... года рождения.

В ходе осмотра места происшествия от ... дознавателем Тамбовского ЛО МВД России на транспорте изъяты и упакованы в бумажный конверт денежные средства в сумме 205 904 руб., находившиеся в сумке ... Н.А.

В соответствии с сопроводительным письмом от ... Тамбовским ЛО МВД России на транспорте материал проверки ...пр-20 по факту смертельного травмирования ... Н.А. с указанными денежными средствами передан в Воронежский следственный отдел на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Указанный материал проверки был получен лично старшим следователем Воронежского СОТ ФИО3 и находился у него в производстве.

После принятия материала к производству изъятые денежные средства в книгу учёта вещественных доказательств и ценностей, хранящихся в камере хранения вещественных доказательства Воронежского СОТ, не занесены.

... ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 110, 263 УК РФ.

Единственными наследниками после смерти ... Н.А. являются его племянники ... Н.М. и ... В.М.

Несмотря на вынесение процессуального решения, изъятые из сумки ... Н.А. денежные средства в сумме 205 904 руб. наследникам возвращены не были. Обращения ... Н.М. и ... В.М. к сотрудникам отдела по вопросу возврата денежных средств оставлены без удовлетворения.

При осмотре камеры хранения вещественных доказательств и служебного кабинета, в котором осуществлял трудовую деятельность ФИО3, указанные денежные средства не обнаружены. До настоящего времени местонахождение изъятых денежных средств не установлено.

Сам ФИО3 значимых пояснений о дальнейшей судьбе денежных средств, принадлежавших ... Н.А., не предоставил.

Заключением по результатам служебной проверки от ... подтверждён факт нарушений уголовно-процессуального законодательства, организационно-распорядительных документов Следственного комитета Российской Федерации, повлекших утрату денежных средств в сумме 205 904 руб., изъятых по материалу проверки по факту смертельного травмирования ... Н.А.

Согласно заключению ФИО3 в нарушение п.п. 2.7 и 2.9.4 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в Московском межрегиональном следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации должность федеральной государственной службы – старшего следователя Воронежского СОТ, утверждённой ... и.о. руководителя Воронежского СОТ, п.п.3, 4 Инструкции о порядке изъятия, учёта, хранения и передаче вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утверждённой приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ... ..., не принял мер по соблюдению прав и свобод граждан, не осуществил соблюдение установленного порядка обращения с вещественными доказательствами и ценностями и иным имуществом, изымаемых при производстве следственных и процессуальных действий. В действиях бывшего руководителя Воронежского СОТ ... А.Ю. также выявлены нарушения в части ненадлежащего выполнения обязанностей по организации работы следственного отдела, незамедлительному принятию мер реагирования при выявлении нарушений закона, обеспечению принятия решений о судьбе изъятых предметов при вынесении процессуальных решений по материалам проверок и уголовным делам.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... подполковника юстиции ... Т.Н. от ... возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по факту утраты обнаруженных ... при трупе ... Н.А. денежных средств в сумме 205 904 руб.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ... в Тамбовском ЛО МВД России на транспорте произведена выемка Реестра от ... ... о направлении материала проверки по факту смертельного травмирования ... Н.А. в Воронежский СОТ. Следователем произведён осмотр изъятого Реестра, после чего на предмет принадлежности содержащихся в нём рукописных записей, а также подписи назначена и проведена почерковедческая судебная экспертиза, подтвердившая, что подпись в получении материала с конвертом выполнена ФИО3

Таким образом, непосредственное получение и хранение денежных средств осуществлял лично ФИО3, в результате действий которого стало возможным причинение имущественного ущерба наследникам ... Н.А.

... Н.М. и ... В.М. по указанному уголовному делу признаны потерпевшими.

... уголовное дело с утверждённым прокурором обвинительным заключением направлено в Мичуринский городской суд ... для рассмотрения по существу.

Решением ... суда ... от ... по гражданскому делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ..., частично удовлетворены исковые требования ... Н.М. и ... В.М. к Следственному комитету Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации в пользу ... Н.М. и ... В.М. в равных долях имущественный ущерб в размере 205 904 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 235 904 руб., то есть по 117 952 руб. каждому. Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации в пользу ... Н.М. судебные расходы в общей сумме 35 559 руб. Общая сумма денежных средств, взысканных с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, составила 271 463 руб.

Во исполнение указанного решения суда платёжным поручением от ... ... Следственный комитет Российской Федерации перечислил ... Н.М. в счёт компенсации имущественного ущерба, морального вреда и судебных расходов ... руб.

Второй наследник ... Н.А. ... В.М. с исполнительным документом о компенсации ущерба в своей части до настоящего времени в СК РФ не обращался.

Работодателем соблюдены требования действующего законодательства по созданию для ФИО3 благоприятных условий труда. Оснований для исключения материальной ответственности ФИО3, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, не имеется.

До настоящего времени ФИО3 во внесудебном порядке причинённый ущерб не возместил, на направленную в его адрес и полученную им лично претензию от ... ... не ответил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает исковые требования Следственного комитета Российской Федерации о взыскании с ФИО3 ущерба в порядке регресса в размере 153 511 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 605,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) в пользу Следственного комитета Российской Федерации (ИНН ...) в порядке регресса причинённый ущерб в размере 153 511 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 605,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Заочное решение в окончательной форме принято 20.01.2026.

Председательствующий Гребенникова И.В.