Дело № 2-694/2019

УИД: 28RS0015-01-2019-001102-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре Денисенко А.В., 

с участием представителя ответчика администрации г. Райчихинска ФИО1,

представителя третьего лица комитета по управлению имуществом города Райчихинска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости - гараж в силу приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Райчихинский городской суд с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у З.И.В., что подтверждается договором купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на гараж он не зарегистрировал. В ДД.ММ.ГГГГ З.И.В. было подано заявление в отдел по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска с просьбой отвести ему место для строительства типового гаража для личного транспорта в квартале по 

<

адрес>, им ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма в размере 3 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение под строительство гаража для личного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен паспорт серии № на вышеуказанный гараж, инвентарный №, реестровый №. Согласно данным технического паспорта гараж является объектом завершенного строительства, общей площадью 48,8 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 42,4 кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 48,8 кв.м. Согласно межевому плану, границы земельного участка, образованные углами здания спорного гаража, имеют координаты 

<

данные изъяты>. Согласно заключению о строительстве и введении в эксплуатацию вышеуказанного гаража сделан следующий вывод: конструкции в удовлетворительном состоянии. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц. В данный момент истец не может оформить право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет нужно утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального гаража. Истцом было подано заявление в Администрацию города Райчихинска по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, площадью 49 кв.м., на котором располагается спорный гараж, и Администрация города Райчихинска утвердила схему и вынесла Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое позже были внесены изменения Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, но филиалом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление о приостановлении осуществления действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором располагается спорный гараж, так как постановка на государственный кадастровый учет земельного участка невозможна ввиду превышения максимальной площади застройки 30 кв.м., установленной правилами землепользования и застройки территории городского округа города Райчихинска, утвержденных решением Райчихинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто и добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как собственник, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. За время пользования гаражом он занимался поддержанием порядка, вкладывал свои средства, ремонтировал гараж за свой счет. Считает, что приобрел право собственности на вышеуказанный гараж в силу приобретательной давности и просит признать право собственности на гараж общей площадью 48,8 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 42,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, координаты земельного участка, образованного углами здания: 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в суд не явился по неизвестной причине, истец ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Райчихинска указала, что в случае если истцом будут предоставлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения (более 15 лет), как своим собственным гаражом, будет подтверждено, что истец нес бремя его содержания, а также будут отсутствовать притязания на гараж со стороны других лиц, администрация города Райчихинска не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае подтверждения фактов изложенных в исковом заявлении, при отсутствии иных лиц претендующих на указанное недвижимое имущество. 

Выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления З.И.В. в ДД.ММ.ГГГГ ему отделом по делам строительства и архитектуры города Райчихинска отведено место для строительства типового гаража для личного транспорта и выдано разрешение на его строительство.

В ДД.ММ.ГГГГ между З.И.В. и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного гаража. С указанного времени ФИО3 непрерывно пользуется приобретенным гаражом.

Техническим паспортом на спорный гараж подтверждается, что данное строение является недвижимым имуществом – нежилое здание, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, размером по наружному обмеру 6,10х8,00 м., площадью 48,8 кв.м., расположен по адресу 

<

адрес>, инвентарный №, реестровый №.

Согласно техническому плану здания, гараж расположен на земельном участке с характерными точками контура: 

<

данные изъяты>

Согласно справке заместителя председателя комитета по управлению имуществом города Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество (гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес> в гаражном массиве кадастрового квартала №, площадью 48,0 кв.м не является муниципальной собственностью города Райчихинска и в реестре муниципального имущества не числится.

Из материалов проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке в кадастровом квартале ДД.ММ.ГГГГ, местоположение которого 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что на используемой части территории кадастрового квартала №, на земельном участке расположен объект недвижимости – гараж, площадью 48,0 кв.м. Установлен факт наличия признаков нарушения земельного законодательства при использовании ФИО3 земельного участка под гаражом без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов на землю. На момент проверки документы, подтверждающие право пользования или право собственности на земельный участок, расположенный в землях общего пользования кадастрового квартала №, с условным номером №, местоположение которого 

<

адрес>, под построенным гаражом, в соответствии с действующим законодательством ФИО3 не предоставил.

Из показаний свидетеля П.С.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что гаражом истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ как своим собственным, ставит там автомобиль.

Согласно показаниям свидетеля С.С.В. он знаком с ФИО3, они вместе работали в ВЭС. Истец в настоящее время пользуется этим гаражом, ставит там свой автомобиль, третьи лица на указанный гараж не претендовали. Четыре года назад истец заливал опалубку внутри смотровой ямы, два года назад штукатурил гараж.

Судом установлено, что приобретенный истцом ФИО3 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с инвентарным номером №, реестровым номером №, не является самовольной постройкой, возведен на законных основаниях. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец непрерывно пользуется строением как своим собственным, несет расходы по его содержанию, поддерживает его в надлежащем состоянии. 

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество, учитывая, что гараж был построен на земельном участке, выделенном для указанных целей.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что спорный гараж возведен в границах земельного участка, выделенного для этих целей, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за ним права собственности на гараж общей площадью 48,8 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 42,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, координаты земельного участка, образованного углами здания: 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на гараж общей площадью 48,8 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 42,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, координаты земельного участка, образованного углами здания: 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 15 ноября 2019 года. 

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова