Судья Соколова Л.В. Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ИП ФИО2 о - ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 о, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на ... суток.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ФИО2 о - ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также нарушением подсудности, полагая, что административное дело подлежало рассмотрению мировому судье.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления. 

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на основании распоряжения № сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю совместно с сотрудниками ПУ УФСБ России по Приморскому краю проведены проверочные мероприятия места пребывания, осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в магазине «...», расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверочных мероприятий на объекте торговли установлено, что в нарушение требований п. 8 ст. 13, ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 о привлек к трудовой деятельности гражданку ... ФИО4, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров, в том числе и на момент проверки, без разрешения на работу, патента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 о к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт незаконного привлечения ФИО2 о к трудовой деятельности ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 о по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 о от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО5, фото-таблицей, выпиской ЕГРЮЛ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом по результатом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, копией паспорта ФИО4, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судья районного суда правомерно признал ИП ФИО2 о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что на период проведения проверки гражданка республики ... ФИО4 находилась в помещении магазина «Продукты 24» по вышеуказанному адресу в форменной спецодежде, где выполняла работу продавца. То есть фактически ФИО4 допущена к выполнению работ в качестве продавца в магазине «...», принадлежащем ИП ФИО2

Как следует из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ она работает в магазине «...» продавцом в течение ... дней дня, куда её принял на работу ФИО2 о, при этом трудовой договор с ней не оформлял, обещал производить заработную плату из расчета ... рублей в сутки, в настоящее время получила только аванс в размере ... рублей, разрешение на работу или патента не имеет, документы еще не оформила.

При получении объяснений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено её подписью (л.д.7). Препятствий тому, чтобы объяснения ФИО4 учитывались в качестве свидетельских показаний при рассмотрении настоящего административного дела, не установлено.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО4 привлечена ИП ФИО2 о к трудовой деятельности, оснований не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО2о в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Довод жалобы о необходимости рассмотрения дела мировым судьей, является необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно определению старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу административное производство возбуждено в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и определено провести по нему административное расследование.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что арендатором помещения магазина «Продукты 24» является ФИО2, который привлек к трудовой деятельности в качестве продавца гражданку ... ФИО4, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Таким образом, рассмотрение административного дела в отношении ФИО2 о судьей районного суда не противоречит положениям ст. 23.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 о оставить без изменения, жалобу защитника - ФИО2 о - ФИО3 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко