Дело № 5-67/2024

УИД № 78RS0014-01-2024-000322-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 11 января 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

С участием переводчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

ФИО10 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, -

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО10 У. в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно:

10.01.2024 в 14 часов 00 минут сотрудниками ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проверки соблюдения обязательных требований миграционного законодательства на основании распоряжения N 15/4-1 от 10.01.2024 в отношении ФИО2, по адресу: г; Санкт-Петербург, ул. Кубинская д. 82 (участок 10), на территории строительного объекта по указанному адресу выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО10 М.А.У., прибывший на территорию РФ 10.12.2023 через КПП «Пулково» с целью въезда «Работа», нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в интересах ФИО3, а именно в рабочей одежде осуществлял уборку строительного мусора не имея патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории г. Санкт-Петербург, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО10 М.А.У. явился, сообщил, что родным языком для него является узбекский, текст протокола об административном правонарушении и расписки с разъяснением ему процессуальных прав переведены на узбекский язык и понятны. Вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 10.01.2024 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде осуществлял уборку строительного мусора не имея патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории г. Санкт-Петербург. На фототаблице себя узнал, добавил, что патент должен был получить 12.01.2024 года.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

- протоколом АП №4 от 10.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО10 У. в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- письменными объяснениями ФИО10 У. от 10.01.2024 года, согласно которым 10.12.2023 он прибыл на РФ через КПП «ПУЛКОВО», с целью въезда работа. С 12.12.2023 и по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность и проживает в бытовом вагончике на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (участок 10). На указанном строительном объекте работает подсобным рабочим в интересах ФИО3, где занимается уборкой строительного мусора. На работу его пригласил посредник по имени «Кумойдин», который выдает ему в конце рабочего дня заработную плату в размере 3000 рублей, после чего он из полученных денег оплачивает проживание в бытовом вагончике, расположенном на территории указанного строительного объекта. Стоимость одного дня проживания в бытовом вагончике на территории строительного объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, уд. Кубинская д. 82. (участок 10) составляет 400 рублей.

10.01.2024 когда приехали сотрудники полиции он со своим земляком гражданином Республики Узбекистан ФИО5, с которым он работает в ФИО3 в качестве подсобных рабочих, в рабочей форме одежды занимались уборкой строительного мусора. Патента дающего право на законное осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга него нет.

- справками ППО «Территория», ФМС России АС ЦБДУИГ, ГИС МУ на имя ФИО10 У., содержащими сведения о дате его въезда на территорию РФ, а также свидетельствующими об отсутствии у гражданина на момент его выявления 10.01.2024 года действующего патента. Лицо ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности в течении предшествующего года не привлекалось; 

- копиями миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии и паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО10 У., а так же переводом указанного паспорта на русский язык;

- распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10.01.2024 года №15/4-1 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2, по адресу: 

<

...> (участок 10), которое согласно соответствующей расписке вручено начальнику участка ФИО2 ФИО6; 

- рапортом врио начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7, о необходимости проведения проверки в отношении ФИО2, по адресу: 

<

...> (участок 10);

- протоколом осмотра от 10.01.2024 года, согласно которому 10.01.2024 года в 13 часов 30 минут в ходе проверочных мероприятий на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (участок 10), на территории строительного объекта выявлен ФИО10 М.А.У., осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего; 

- письменными объяснениями ФИО6 от 10.01.2024 года, согласно которым он является начальником строительного участка ФИО2, по адресу: 

<

...> (участок 10). Общество является генподрядной организацией на основании договора генерального подряда №ГП-КУБ от 16.08.2021 года, заключенного с ФИО1. 10.01.2024 года при проверке на строительном объекте сотрудниками полиции были выявлены иностранные граждане осуществлявшие трудовую деятельность и проживающие на строительном объекте, в том числе ФИО10 М.А.У., осуществлявший трудовую деятельность в интересах ФИО3, по договору подряда № ЛТС-85/Кубинская от 08.09.2023;

- списком действующих подрядных организаций, в котором в том числе значится ФИО3;

- договором генерального подряда от 16.08.2021 года №ГП-Куб заключённого между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязуется произвести строительство объекта: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой» по адресу: 

<

...> (участок 10), а также актом передачи строительной площадки для производства работ от 16.08.2021 года; 

- выписка ЕГРЮЛ в отношении ФИО2 от 10.01.2024 года; 

- письменными объяснениями ФИО8 от 10.01.2024 года, согласно которым с 01.05.2019 года ФИО3 осуществляет трудовую деятельность на территории строительного объекта по адресу: 

<

...> (участок 10), на основании договора подряда № ЛТС-85/Кубинская от 08.09.2023 заключенного с ФИО2 являющегося заказчиком. Общество выполняет работы своими силами, а также силами подрядных организаций, в частности ИП ФИО9 10.01.2024 года на строительном объекте по вышеуказанному адресу были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО10 М.А.У., которые в обществе трудовую деятельность не осуществляли, поскольку являются сотрудниками ИП ФИО9 на основании договора подряда СРЮ 12/2023 от 25.05.2023 года; 

- договором подряда от 08.09.2023 года №ЛТС-85/Кубинская заключённого между ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО3 обязуется произвести комплекс работ по устройству штукатурного фасада на объекте строительства по адресу: 

<

...> (участок 10); 

- выписка ЕГРЮЛ в отношении ФИО3 от 10.01.2024 года; 

- фототаблицами, на которых изображены объект строительства по адресу: 

<

...> (участок 10), а также гражданин Республики Узбекистан ФИО10 М.А.У., держащий ведро, выявленный 10.01.2024 года на указанном строительном объекте.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении. 

Оценивая законность проведенного проверочного мероприятия в отношении юридического лица, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ч.1,2 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В силу п.5 ч.4 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки в силу положений п.3 ч.5 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Проверка на объекте проводилась на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10.01.2024 года №15/4-1. 

Основанием для указанного распоряжения в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ явилось выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, что было изложено в мотивированном рапорте врио начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7

Принимая во внимание положение п.10 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 заблаговременно о проведении внеплановой выездной проверки не уведомлялось, однако в день проведения проверки 10.01.2024 года копия распоряжения была вручена представителю ФИО2.

Факт осуществления иностранным гражданином фактически трудовой деятельности без соответствующего патента подтверждается не только протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра, но и письменными пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, письменными пояснениями свидетелей – ФИО6 и ФИО8, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Таким образом, судом установлено, что 10.01.2024 в 14 часов 00 минут сотрудниками ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проверки соблюдения обязательных требований миграционного законодательства на основании распоряжения N 15/4-1 от 10.01.2024 в отношении ФИО2, по адресу: г; Санкт-Петербург, ул. Кубинская д. 82 (участок 10), на территории строительного объекта по указанному адресу выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО10 М.А.У., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в интересах ФИО3, а именно в рабочей одежде осуществлял уборку строительного мусора не имея патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории г. Санкт-Петербург, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По мнению суда, в действиях ФИО10 У. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или соответствующего патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также все иные, влияющие на назначение наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые за предшествующий год, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО10 У. крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Таким образом, ФИО10 М.А.У. совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что ФИО10 М.А.У. совершил административное правонарушение в сфере миграционного законодательства впервые, между тем принимая во внимание отношение лица к совершенному им деянию, суд приходит к выводу о необходимости поместить его в ЦВСИГ – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по СПб и ЛО с местом дислокации в г. Красное Село в целях принудительного выдворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд – 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО10 у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы РФ.

Поместить ФИО10 у. в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан №1 (ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области), расположенный по адресу Кингисеппское шоссе д. 51 лит. А, Б г. Красное 

<

...>.

Разъяснить лицу положение п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<

данные изъяты>

Судья: Лежакова Т.В.