Дело № 1-307/2019

УИД: № 51RS0003-01-2019-002757-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 26 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Краевой В.В.,

при секретарях Величко Е.М., Букреевой И.А.,

с участием: государственных обвинителей Чудиновских В.Э., Цвентарного В.Е., 

защитника - адвоката Яновича А.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело, дознание по которому по ходатайству подозреваемого производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.07.2019 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев (наказание не отбыто).

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

06 марта 2017 года постановлением 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 04 апреля 2017 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 21 июля 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что является привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно управлял технически исправным автомобилем «Opel Vectra», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по улицам города Мурманска. 21 июля 2019 года в 20 часов 00 минут, ФИО1, проезжал мимо дома 

<

адрес> в городе Мурманске, находясь при этом в состоянии опьянения, и был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску возле вышеуказанного дома. 21 июля 2019 года в 20 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску.

ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятны обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, полностью с ними согласен, как и с квалификацией своих действий, данной органом дознания. Подтвердил своё ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, пришёл к выводу, что обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд установил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Возражений от защитника, государственного обвинителя против принятия судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 2262 УПК РФ, не установлено. Предусмотренный ст. 2264 УПК РФ порядок заявления ФИО1 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме не нарушен, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены. 

Предусмотренные ст. ст. 2261, 2265-2267, 2269 УПК РФ основания, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и необходимые условия принятия судебного решения, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами следственных действий, а именно осмотра места происшествия от 21 июля 2019 года, выемки от 29 июля 2019 года, осмотров предметов (документов) от 29 июля 2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 06 марта 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 июля 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 июля 2019 года. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

При изучении личности установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не работает, легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, сведения о личности подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, не имеющим заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, и находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Размер обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, суд определяет с учетом привлечения подсудимого к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 июля 2019 года окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 июля 2019 года, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: