Дело № 2-501/2021

37RS0010-01-2021-000255-93

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2013 года между ОАО «Банк Западный» о ответчиком был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 93959,73 руб. сроком на 36 мес.с установлением даты погашения кредита -10.06.2016 года. С полной стоимостью кредита 29,33 %. 08.05.2020 г.между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к 807 физическим лицам, в том числе и к ФИО2

22.06.2020 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор переуступки права требования, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам-заемщикам, имеющим задолженность по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Банк Западный».

Согласно выписки по счету сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № составляет 84939,10 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора за нарушение сроков возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм. По состоянию на 08.05.2020 года задолженность по оплате неустойки (пени) составляет 1556248,04 руб.

Пользуясь предоставленным правом, истец в порядке ст.333 ГК РФ снизил сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 850000 руб.

Таким образом, по состоянию на 08.05.2020 г. включительно сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 947877,32 рублей, из которых: 84939,10 рублей - основной долг; 12938,22 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 850000 руб. - пени.

В связи с чем, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 947877,32 руб., а также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации, указанному в справке отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 10.06.2013 года между ОАО «Банк Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 93959,73 руб. сроком на 36 мес. с установлением даты погашения кредита 10.06.2016 года. Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком по Кредитному договору установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 26 % годовых, полная стоимость кредита составляет 29,33 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Плата за пользование кредитом, в соответствии с п. 2.5 Кредитного договора, согласно графику погашения, составила 29,33% годовых. Данная процентная ставка была согласована сторонами, что подтверждается подписью Заемщика в графике платежей, являющемся Приложением 1 к Кредитному договору № от 10.06.2013 г.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование к форме Договора сторонами было соблюдено. Представленный суду Кредитный договор Банка Западный подписан сторонами и заверен печатью ОАО Банк "Западный".

Из Выписки по счету следует, что 10.06.2013 г. ответчику был выдан кредит в сумме 93959 рублей 73 копейки по договору №, согласно распоряжению кредитного отдела №8421 от 10.06.2013.

Таким образом, суд делает вывод о том, что Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет должника ФИО2

Согласно Графику погашения, ФИО2 должен был ежемесячно в установленные графиком погашения сроки вносить платеж в сумме 3787,56 руб., из которых часть суммы составляло основной долг, другая часть суммы - проценты.

На основании п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. 

Однако из Выписки по счету следует, что, начиная с 10.12.2013, ответчик начал нарушать условия Договора, вследствие чего, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в полном объеме ответчик не принял, в связи с чем, согласно представленному расчету сумма задолженности по основному долгу составила 84939,10 руб., сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами составила 12938,22 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не опровергнут, контррасчет задолженности не представлен. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

08.05.2020 г. между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к 807 физическим лицам, в том числе и к ФИО2, что подтверждается приложенному к договору цессии акту приема-передачи прав. 

Таким образом, у истца возникло право требования задолженности по спорному кредитному договору и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 84939,10 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 84939,10 рублей и пени на сумму задолженности по процентам в размере 12938,22 руб. 

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На момент заключения Кредитного договора истца и ответчика (10.06.2013) возникшие между ними правоотношения, в части взыскания неустойки, регулировались Кредитным договором. 

В п. 4.5.1. Правил предоставления потребительских кредитов указано, что в случае нарушения Клиентом срока возврата суммы основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 (Один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Заключая Кредитный договор, ответчик в п. 1 Кредитного договора подтвердил, что присоединяется к вышеуказанным правилам. В Графике погашения также указан размер неустойки. Ответчик подписал График погашения, то есть, согласился с такими условиями и была о них информирован. Истцом приведен расчет пени с указанием дней просрочки и сумм задолженности. Расчет проверен судом и признан достоверным, ответчик также не оспорил данный расчет.

В то же время, с учетом положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения кредитора.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы пеней до 35000 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежащей взысканию задолженность в размере 132877,32 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 84939,10 руб., начисленных процентов в размере 12938,22 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 35000 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг с приложением от 09.07.2020 г., акт приема-передачи денежных средств к договору от 15.07.2020 г.

Таким образом, суд признает, что судебные расходы на услуги представителя документально подтверждены и связаны с настоящим делом. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12678,77руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 10.06.2013 по состоянию на 08.05.2020 в размере 132877,32 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., всего взыскать 133877, 32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере в размере 12678,77 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 09.03.2021 года.