Дело № 1-134/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

гор. Югорск 16 октября 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя Скрипкиной С.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Филиппова А.А., Федирко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> России, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 – п. Г ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> России, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей и иных иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. Г ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

ФИО2 обвиняется в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель Скрипкина С.И. заявила письменное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в основание которого указала, что в ходе судебного разбирательства установлены нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность постановления судом обвинительного приговора. В предъявленном ФИО2 обвинении не расписана объективная сторона инкриминируемых ему деяний, что не позволяет установить его роль в совершении преступлений. Данное обстоятельство является основанием для возвращения дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ. Просила возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, меру пресечения в отношении обвиняемых в виде заключения под стражу оставить прежней.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 не возражали относительно удовлетворения ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору. При этом ФИО2 просил изменить ему меру пресечения на более мягкую, поскольку его роль в совершении преступлений не установлена, как следует из заявленного ходатайства.

Защитник Филиппов А.А. просил принять по ходатайству законное и обоснованное решение, не нарушающее права и законные интересы ФИО1

Защитник Федирко Р.А. полагал, что ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору подлежит удовлетворению, поддержал просьбу подсудимого ФИО2 об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из обвинительного заключения следует, что указанные противоправные деяния совершены группой лиц по предварительному сговору в составе ФИО1, ФИО2 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. 

При этом предъявленные ФИО1, ФИО2 обвинения не содержат конкретизацию объективной стороны инкриминируемых им преступлений, не последовательны и не логичны, противоречат материалам уголовного дела, содержат выводы о продолжении ими преступной деятельности после задержания их сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и изъятия наркотических средств. 

Предъявленное ФИО2 обвинение не содержит описания объективной стороны инкриминируемых ему деяний, что не позволяет установить его роль в их совершении, не конкретизирован квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору». В предъявленном ФИО1 обвинении также не конкретизирован квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 – п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

По мнению суда, данные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения уголовного дела судом. Предварительное следствие по данному уголовному делу проведено с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ – в нем имеется несоответствие данных, указанных в обвинительном заключении, со сведениями, содержащимися в других материалах дела. Данные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

По смыслу ст.ст. 46-52, 118, 120 и 123 Конституции РФ и корреспондирующих им ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедуры преследования, что гарантирует процессуальные права участников уголовного судопроизводства. Нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. 

Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (ч.1 ст. 252 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что обвинительное заключение составлено с существенным нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, при этом указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного заседания.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Тем самым лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве, обеспечивается гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту их прав и свободы, а также другие права, закрепленные в ст.ст. 47-50 и 52 Конституции РФ. 

В силу ч. 3 ст. 237 УПК РФ ранее избранная в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу, оставленная без изменения постановлением суда от 14.09.2023 на срок по 03.03.2024, подлежит оставлению без изменения на тот же срок по 03.03.2024.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимых, избрания более мягкой меры пресечения в отношении них, с учетом всех данных об их личности, суд не усматривает, приходя к выводу о том, что только такая мера пресечения, как заключение под стражу, способна в полной мере предотвратить их действия, учитываемые судом в качестве оснований её избрания, обеспечить условия для беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу.

Каких-либо данных о том, что ФИО1, ФИО2 не могут содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или иным причинам, суду не представлено, и в материалах дела такие данные отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Югорскому межрайонному прокурору ХМАО – Югры уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 – п. Г ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. Г ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом – составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставленную без изменения постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставленную без изменения постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его вынесения, а подсудимыми, содержащимися под стражей, в те же сроки со дня получения его копии. 

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 1-134/2023 

УИД: 86RS0021-01-2023-000799-80

Секретарь суда __________________