Дело * *

УИД *

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДУБЛИЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *. В обоснование исковых требований указано, что *. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №* согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 229 885,06 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, перечислив их на расчетный счет ответчика. Со всеми условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятие на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, то есть неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 214 366,64 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 173 550,47 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 40 716,17 руб.; комиссия -100 рублей;

- взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5 344 руб.

Истец - ООО «ДУБЛИЙ» в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С согласия истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, *. в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением на выдачу кредита обратилась ответчик ФИО1 В этот же день между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 229 885,06 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых, открыл расчетный счет. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен.

Таким образом, Банк своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по условиям кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, но принятие на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит в установленные договором сроки, тем самым, нарушая условия кредитного договора.

*. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии (переуступки прав требования) №*, в соответствии с условиями которого ПАО «РОСБАНК» уступило право требования образовавшейся задолженности своему правопреемнику ООО «ДУБЛИЙ».

Уведомление о цессии - требование о возврате задолженности было направлено истцом в адрес ответчика, однако, до настоящего времени требование Банка ответчиком исполнено не было.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на * года сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 214 366,64 руб., из которых: 173 550,47 руб.- сумма задолженности по просроченному основному долгу, 40 716,17 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, комиссия -100 рублей. 

Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору.

Достоверность указанного расчета ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 5 344 рублей, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДУБЛИЙ» задолженность по кредитному договору № * года в размере 214 366 (Двести четырнадцать триста шестьдесят шесть) рублей 64 копейки, из которых:

- 173 550 (Сто семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 47 копеек - просроченный основной долг;

- 40 716 (Сорок тысяч семьсот шестнадцать) рублей 17 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 100 (Сто) рублей - комиссия.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДУБЛИЙ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 344 (Пять тысяч триста сорок четыре) рубля.

Разъяснить ответчику, что в силу ст. ст. 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года

Судья: (* Н.А. Карташова