РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2018 года 

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А., 

при секретаре Калининой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4857/18 по иску ФИО1 к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, 

установил:

Истец ФИО1, действующая в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 - Участником долевого строительства и ООО «Русский базар» - Застройщиком, был заключен договор № №, согласно которому Застройщик обязался построить и передать истцу готовый объект долевого строительства -двухкомнатную квартиру, строительный номер №, этаж №, подъезд № в жилом 

<

адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до «31» марта 2018 г. (п. 2.2. договора долевого участия в строительстве).

Однако своевременно Застройщик исполнить обязательство по передаче готового объекта строительства не смог, сроки строительства были увеличены, в связи с чем, истец обратилась к ООО «Русский базар» с требованием об оплате неустойки в соответствии с п. 8.5. вышеуказанного договора (претензия была направлена в адрес Застройщика ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №).

Согласно п. 8.5. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.в случае нарушения Застройщиком срока передачи участнику долевого строительства Объекта, установленного п. 2.2. настоящего договора, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено сообщение ответчика о невозможности завершения строительства многоквартирного жилого дома в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок с предложением об изменении договора, заключении Дополнительного соглашения и изменении срока передачи Объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Тем не менее, дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подписано не было, и только ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено сообщение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о готовности объекта долевого строительства к передаче, о доплате по Договору долевого участия в строительстве», где ООО «Русский базар» проинформировало истца о периоде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого будет осуществляться осмотр помещений в построенном доме и передача квартир Участникам долевого строительства.

На требование истца об уплате договорной неустойки ООО «Русский базар» ответило, что готово выплатить неустойку в сумме 10 000 (десять) тысяч рублей.

Не согласившись с выплатой неустойки в предложенном ответчиком размере, истец обратилась в суд с иском о взыскании договорной неустойки за нарушение срока передачи готового объекта долевого строительства в соответствии с п. 8.5. договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 846,56 рублей исходя из расчета: 2 903 944,75 * 138 дней * 1/300 * 7,25% - 96 846,56 рублей.

Период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого (138 дней). В настоящее время Объект долевого строительства истцу не передан. Дата ДД.ММ.ГГГГ была взята истцом в силу того, что является крайним сроком, указанным в Уведомлении Застройщика «о готовности к передаче готового объекта строительства» (сообщение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № № от 31.08.2015г. в размере 96 846,56 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, участвует в деле в лице представителя по доверенности ФИО2 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела заявила о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. 

Представитель ответчика ООО «Русский базар» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения судом исковых требований, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 31.08.2015г. между ООО «Русский Базар» и истцом был заключен договор долевого участия в строительстве № №.

Согласно п.1.1 договора долевого участия в строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой 

<

адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем объект: строительный номер квартиры №, количество комнат №, этаж №, общая площадь без учета балкона/лоджии-

<

данные изъяты> кв.м., жилая-

<

данные изъяты> кв.м., площадь балкона и/или лоджии с учетом коэффициента 1-

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно п.2.2 договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее первого квартала 2018г. 

Согласно п.2.3 договора долевого участия в строительстве в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 3.1 цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 2903 944,75 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 42 799,48 руб. 

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Согласно п.8.5 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> 12.09.2015г. произведена государственная регистрация договора долевого участия за №. 

Истец своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства по своевременной оплате стоимости договора долевого участия, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. 

31.01.2018г. ответчиком в адрес истца было направлено сообщение о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок с предложением об изменении договора. 

27.07.2018г. Министерством строительства 

<

адрес> выдано разрешение № – № на ввод объекта в эксплуатацию: «Жилая застройка со встроено – пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>Б.

29.06.2018г. ООО «Русский базар» направил в адрес истца сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче, о доплате по договору долевого участия в строительстве, необходимости составления акта приема-передачи жилого помещения в период с 16.07.2018г. по 16.08.2018г. 

20.08.2018г. истец направила в адрес ответчика претензию, с требованием возместить неустойку за период с 03.04.2018г. по 16.08.2018г. в размере 95 442,98 руб. 

ООО «Русский базар» выразило готовность выплатить неустойку в сумме 10 000 тысяч рублей. Истец, не согласившись с размеров предложенной выплаты, обратилась в суд. 

Согласно пояснениям представителя истца на момент рассмотрения настоящего иска акт приема- передачи объекта долевого строительства сторонами не подписан. При этом каких- либо препятствий со стороны ответчика к передаче истцу спорного объекта долевого строительства не установлено. Как указывает истец в иске ООО «Русский базар» сообщением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № проинформировало ее о завершении строительства многоквартирного дома, готовности объекта долевого строительства к передаче, доплате по Договору долевого участия в строительстве, а также о периоде, в течение которого будет осуществляться осмотр помещений в построенном доме и передача квартир Участникам долевого строительства. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец имела реальную возможность осмотреть и принять спорный объект недвижимого имущества по акту приема- передачи. 

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях против заявленного иска о том, что сроки передачи объекта долевого строительства истцу нарушены в связи с проведением в г.о. Самара в 2018 чемпионата мира по футболу, согласно государственной программе 

<

адрес> «Подготовка к проведению в 2018 чемпионата мира по футболу», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, разработаны мероприятия по обеспечению нормативного состояния автомобильных дорог, магистралей и транспортной инфраструктуры и др., внесены изменения в Генеральный план г.о.Самара, что, как следствие, привело к необходимости внесения изменений в проектную документацию строящегося жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц 

<

адрес>, и увеличило сроки завершения строительства, учитываются судом, но не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими в полной мере освобождение ответчика от гражданско- правовой ответственности по спорному договору долевого участия в строительстве, так как, вступая в договорные отношения с дольщиками, и фактически получая от них единовременную предоплату за построенную в будущем недвижимость, и тем самым освобождая себя от собственных расходов на строительство многоквартирного дома, застройщик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении в договоре срока передачи квартиры, который является существенным условием договора и имеет одно из приоритетных значений для участника долевого строительства при выборе застройщика и конкретного объекта долевого строительства, в возведение которого они (дольщики) вкладывают свои денежные средства. 

Государственная программа 

<

адрес> «Подготовка к проведению в 2018 чемпионата мира по футболу» была разработана в 2013, государственный контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия заключен в августе 2015, учитывая данные обстоятельства и то, что срок передачи объекта строительства определен - первый квартал 2018, суд приходит к выводу, что в течение указанного периода застройщик мог предвидеть возникновение неблагоприятных последствий, которые могли привести к увеличению срока строительства, однако, со своей стороны не предпринял мер необходимых для исполнения обязательства по передаче объекта строительства участнику строительства к концу первого квартала 2018г. 

Не является основанием для освобождения ответчика от ответственности и то обстоятельство, что истцом не было выражено желание на заключение дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 01.04.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 846,56 руб., суд признает данный расчет арифметически верным, данный расчет не оспорен ответчиком. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, действия сторон в период разрешения спора и период досудебного его урегулирования, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 40 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ООО «Русский Базар» не представлено, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, конкретные обстоятельства по делу, суд определяет штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, как потребителя, размере 20 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.04.2018г. по 16.08.2018г. в сумме 40 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек). 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2018г.

председательствующий подпись Митина И.А.