К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

06 сентября 2018года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ситникова В.Е. 

при секретаре Каптюшенко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 02.03.2015г. между ФИО3 и ИП ФИО2 заключён договор, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по устройству декоративных полимерных панелей из финского материала, в т.ч. панели на стене размером 3м х 3,4м и на полу размером 0,94м х 2,41м. 

Общая стоимость Договора была определена в размере 133 333,2 руб.

Окончательная стоимость работ была согласована сторонами в размере 119 999,88 руб., в т.ч. за устройство панели на стене 78249,88 руб., за устройство полимерного пола 41 750 руб.

Денежные средства были переданы Ответчику своевременно и в полном объеме.

До начала выполнения монтажа стеновой панели выяснилось, что ее устройство в согласованных размерах не представляется возможным установить, в связи с чем ответчику в устной форме был заявлен отказ от Договора в этой части.

Ответчик обязался возвратить денежные средства, уплаченные за стеновую панель в срок не позднее 31.08.2015г. 

Однако, до настоящего времени не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства уплаченные по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 249,88 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик в суд не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка. Согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик повестку получил.

Поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что 02.03.2015г. между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по устройству декоративных полимерных панелей из финского материала, в т.ч. панели на стене размером 3м х 3,4м и на полу размером 0,94м х 2,41м. 

Стоимость работ была согласована сторонами в размере 119 999,88 руб., в т.ч. за устройство панели на стене 78249,88 руб., за устройство полимерного пола 41 750 руб. 

Свои обязательства истец исполнил, оплатив ответчику стоимость работ в размере 119 999,88 руб.

В результате выполнения работ, устройство стеновой панели установлено не было.

Письмом от 27.05.2015г. ответчик гарантировал возврат денежных средств за стеновую панель в сумме 78 249,88р. в срок не позднее 31.08.2015г.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику было вручено требование о возврате денежных средств в сумме 78 249,88 руб. 

Однако, обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ за устройство панели на стене в размере 78249,88 руб. обоснованными.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 2 547 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 78 249,88 руб. (Семьдесят восемь тысяч двести сорок девять рублей 88 копеек).

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2 547 руб. (две тысячи пятьсот сорок семь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: