Дело №2-429/2017

Решение

именем Российской Федерации

г.Удомля 04 октября 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 128000 рублей на срок до 03 августа 2014 года. В подтверждение договора составлена расписка.

В установленный договором срок долг ответчиком возвращён не был. На предложение о добровольной уплате долга ответчик не ответил.

05 сентября 2017 года истцом представлено уточнённое исковое заявление, в котором он просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 128000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35000 рублей.

Уточнённое исковое заявление в этот же день принято к производству суда.

В судебном заседании истец и ответчик не участвуют. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 того же Кодекса односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 331 этого же кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 03 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 128000 рублей на срок до 03 августа 2014 года. В подтверждение договора составлена расписка.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт задолженности по неустойке, представленный истцом является арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 163000 рублей в качестве задолженности и неустойки по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 5010 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03 июля 2014 года в сумме 163000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5010 рублей, а всего 168010 (сто шестьдесят восемь тысяч десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Коваленко