Дело № 2А-1211 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Приморско-Ахтарск 14 ноября 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

ООО «АФК» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

Как следует из административного искового заявления: 24.09.2019 г. судебным приставом - исполнителем Приморско-Ахтарский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 21.06.2017 г. Указанная выше информация получена ООО «АФК» 15.10.2019 г. из Банка данных исполнительных производств.

На сегодняшний день исполнительный документ № от 03.04.2017 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного просят суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа.

Административной истец представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство от представителя истца о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя истца. 

Административный ответчик представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка представителя ответчика судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя. 

Административный ответчик представитель Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка представителя ответчика судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя с учетом доводов, изложенных в возражении.

Как следует из возражений в производстве Приморско-Ахтарского РО УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № ИП от 21.06.2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "АФК" в размере 102876.48 рублей. Исполнительное производство возбужденно судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края 03.04.2017 г., передан на исполнение судебному приставу-исполнителю 19.06.2017 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя. Таким образом, сроки, предусмотренные ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» не нарушены. В рамках исполнительного производства были направлены запросы ПФР, ГИБДД. Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки. Все процессуальные документы были направлены на электронную почту взыскателю.

24.09.2019г. Исполнительное производство было окончено ст. 46 п. 1 пп. 3. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании был передан в канцелярию для отправки взыскателю. В связи с отсутствием личного состава в отделе канцелярии исполнительный документ был отправлен с задержкой.

Таким образом доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, не обоснованы, в связи с чем просят суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик судебный пристав Приморско-Ахтарского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка ответчика судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия ответчика. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка лица судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без его участия.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом в производстве Приморско-Ахтарского РО УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № ИП от 21.06.2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности в размере 102876.48 рублей. Исполнительное производство возбужденно судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края 03.04.2017 г., передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 19.06.2017 года.

24.09.2019 г. судебным приставом - исполнителем Приморско-Ахтарский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 21.06.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 03.04.2017 г., выданного Судебный участок № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 102876,48 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В нарушение указанной нормы закона постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю 12.11.2019 года, тогда как постановление об окончании исполнительного производства датировано 24.09.2019 года. В указанной части действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Несвоевременное возращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в банк или иную кредитную организацию.

Доводы административного ответчика, о том, что длительный срок отправки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа связаны с отсутствием личного состава в отделе канцелярии, суд находит не состоятельным, поскольку в силу норм действующего законодательства, постановление об окончании исполнительного производства датированное 24.09.2019 года должно быть направлено в адрес взыскателя не позднее дня, следующим за днем его вынесения. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом Приморско-Ахтарского РОСП ФИО1 не были совершены действия, прямо предусмотренные законом, что привело к нарушению прав и законных интересов стороны исполнительного производства – ООО «АФК».

Поскольку до момента вынесения судебного акта по настоящему спору административным ответчиком в адрес административного истца были направлены: постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.09.2019г. и оригинал исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить в части.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев