Уголовное дело № 1-207/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 04 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Сафроновой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 4 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Хайновской Т.Г., представившей удостоверение № 36 и ордер № 54 от 30 мая 2018 года,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, ФИО1 проходил мимо торгового киоска «Ом ном ном» по адресу: 

<

адрес>, который использовал для своей предпринимательской деятельности ФИО5

В это время у ФИО1, предположившего, что в данном торговом киоске могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. При этом ФИО1 решил незаконно проникнуть в вышеуказанный торговый киоск, разбив стекло окна выдачи товара.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 35 минут, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел к торговому киоску и разыскал камень, лежавший рядом с ним на земле. 

Удерживая данный камень в руке, он нанес им удар по стеклу окна выдачи товара, в результате чего оно разбилось. Через образовавшееся в стекле окна отверстие ФИО1 просунул руку внутрь киоска, разблокировал и отодвинул раму окна выдачи товара, после чего пролез внутрь торгового киоска, тем самым незаконно проник в помещение. Там ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 48 минут, обнаружил и взял с полки настенного шкафа денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежавшие индивидуальному предпринимателю ФИО5, которые убрал в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 1200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. 

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Данное ходатайство поддержала защитник подсудимого – адвокат Хайновская Т.Г.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сафронова Е.С. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший ФИО5 также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, имеются: подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ наличествуют основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом того, что ФИО1 на учете в психоневрологических и наркологических учреждениях не состоит, обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного деяния у суда не имеется, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осуждался за совершение аналогичных преступлений.

<

данные изъяты>

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения кражи, не известных сотрудникам правоохранительных органов, а затем и даче в ходе следствия полных и исчерпывающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления (т.1, л.д. 27-28, 75-78, 104-107).

При этом судом установлено, что объяснение было получено у ФИО1 уже после установления его причастности к совершению кражи сотрудниками полиции с помощью видеозаписи с камеры видеонаблюдения, смонтированной внутри торгового киоска, представленной потерпевшим сотрудникам правоохранительных органов сразу после совершения кражи. На данной видеозаписи ФИО1 был опознан сотрудниками полиции, поскольку неоднократно попадал в поле их зрения в связи с совершением противоправных деяний. После этого ФИО1 был задержан ими в подъезде дома по месту его жительства и доставлен в отдел полиции, где и дал объяснение. При указанных обстоятельствах суд не расценивает данное объяснение как явку с повинной. 

Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать таковыми: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, признание ФИО1 вины в совершении преступления в рамках особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ является простым.

Таким образом, основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих предел наиболее строгого вида наказания, отсутствуют, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1 

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, принимая во внимание характер совершенного вскоре после освобождения из мест лишения свободы нового преступления, аналогичного по виду и способам ранее совершенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимый опасен для общества и цели наказания, предусмотренные УК РФ, а именно – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, – могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора следует изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость учета результатов выявленных инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения из торговой палатки, – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость учета результатов выявленных инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения из торговой палатки, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья О.В. Кураев