Дело №2-342/2019

67RS0008-01-2019-000226-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2019г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., 

при секретаре Новиковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, сославшись на то, что 

<

дата> умерла ее мать - ФИО3, после смерти которой, открылось наследство, в том числе в виде денежного вклада, находящегося на счете №002 в подразделении №002 Среднерусского банка ПАО Сбербанк. Наследниками после смерти ФИО3 являлись: дети - ФИО1, ФИО2, и ее супруг - ФИО4, иных наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находись бы на иждивении не менее одного года до ее смерти, не имеется. Она с сестрой после смерти матери являются наследниками по завещанию, согласно которому все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось та завещала им в равных долях. Указанное завещание не отменялось и не изменялось. В установленный шестимесячный срок они все обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Доли денежного вклада, являющегося наследственным имуществом, были разделены между наследниками первой очереди в следующем порядке - ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве собственности на денежный вклад в общем совместном имуществе супругов. При этом от принятия наследства по закону ФИО4 отказался, в связи с чем, вторая ? доля в праве собственности на вклад была распределена между нею и ФИО2 в равных долях, в данном случае в размере ? доли каждой, то есть, в денежном выражении по 6 500 руб. каждой (из расчета 26 000 руб. остаток вклада на день смерти ФИО3/2 = 13 000 руб./2 = 6 500 руб.). Однако при ее обращении 22.05.2017 в ПАО Сбербанк 

<

адрес> с заявлением о получении доли в денежном вкладе в наследстве, ей было в этом отказано, поскольку вклад закрыт, а денежные средства были выплачены ФИО4 и ФИО2, на основании представленных ими свидетельств. Считает, что снятые ответчицей денежные средства наследодателя являются неосновательным обогащением, поэтому ей должны быть возвращены денежные средства в размере ? от суммы указанных денежных средств, входящей в состав наследственной массы после смерти ФИО3 - 6 500 руб. (что составляет ? от ? доли в праве на наследство в виде денежного вклада). Кроме того, в силу ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом, началом срока исчисления указанных процентов она определяет с 04.07.2017, то есть, с даты выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: денежные средства, полученные ответчицей в качестве неосновательного обогащения в сумме 6 500 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ за период с 04.07.2017 по 15.02.2019 в сумме 822,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и составлению искового заявления в сумме 1 000 руб.

Протокольным определением суда от 02.04.2019 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - подразделение №002 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» (л.д.71-72).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.88,93). 

Представитель третьего лица – подразделения №002 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не сообщил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал (л.д.84).

Представитель третьего лица – нотариус Ярцевского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.82).

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.167 ГПК.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что действительно получала в октябре 2013г. спорную денежную сумму, но в большем размере, с банковского счета, при этом, получив всю сумму, она обратилась к сотруднику банка, пояснив, что ей должна была быть выдана половина причитающейся суммы, на что ей ответили, что все выдано согласно свидетельству о праве на наследство. Понимая, что ей выдана и ее часть наследственных денежных средств и часть средств истицы, она сразу же позвонила сестре и сообщила о выдаче ей всей суммы наследственных денежных средств, на что ФИО1 разрешила оставить их себе, поскольку она потратилась на похороны матери, поэтому неосновательного обогащения с ее стороны нет. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав ответчицу, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст.1109 ГК РФ получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

При этом, исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено, что 

<

дата> умерла ФИО3 (л.д.10), после смерти которой открылось наследство, заведено наследственное дело №002, в наследственную массу, вошли, в том числе, права на денежные средства, внесенные во вклад, с процентами по нему, хранящиеся на счете №002, открытом наследодателем в Смоленском отделении №002 банка ОАО «Сбербанк России» на сумму 31 449,58 руб. (л.д.52 оборот.сторона).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются: муж – ФИО4 и дети - ФИО1 и ФИО2 (л.д.11,12,43,64,67,68), а последние двое и наследниками по завещанию (л.д.44).

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 17.11.2010 ФИО3 завещала в равных долях каждому - ФИО2 и ФИО1 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе квартиру №002, находящуюся по адресу: Смоленская область, 

<

адрес> (л.д.44).

Указанные выше наследники в порядке, предусмотренном п.1 ст.1153 ГК РФ, путем подачи заявлений нотариусу Ярцевского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО5, в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок обратились за принятием наследства, при этом, ФИО4, в связи с завещанием на имя ФИО8 и ФИО1, отказался от оформления обязательной доли наследственного имущества после умершей жены – ФИО3(л.д.38-42).

Нотариусом Ярцевского нотариального округа в том числе, были выданы свидетельства о праве собственности: ФИО4 на ? долю в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, состоящую из денежного вклада с причитающимися процентами в сумме 31 449,58 руб. (л.д.53 оборот.сторона); и на ? долю денежного вклада с причитающимися процентами ФИО9 и ФИО1 каждой (л.д.54,56 оборот.сторона).

Из предоставленной ПАО «Сбербанк России» выписки движения денежных средств по счету №002 была произведена выдача наследственной доли с причитающейся капитализацией по счету в общей сумме 32 969,25, а именно: 18.09.2013 ФИО4 в сумме 15 819,79 руб.; 08.10.2013 ФИО2 в сумме 15 850,12 руб. (л.д.78).

Как следует из сообщения ПАО «Сбербанк России» на имя истицы (л.д.16), денежные средства были выданы со счета 4087***1439 в полном объеме, на основании представленных документов, заверенных нотариусом. 

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала тот факт, что действительно в октябре 2013г. получила в ПАО «Сбербанк России» со счета наследодателя №002 денежные средства в размере 15 850,12 руб. 

Таким образом, в результате действий ответчицы, при обращении ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», требуемые денежные средства на счете наследодателя отсутствовали, в связи с чем, не были получены истицей в размере соответствующем ее доли в наследственной массе определенной на основании закона и завещания, то есть в сумме 7 925,06 руб.

В соответствии с п.п.1,4 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ, ст.128 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из системного толкования ст.1113, п.1 ст.1114 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является наследственной массой и может быть принято наследниками. 

Пунктами 1,2 ст.1141, п.1 ст.1142 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Как отмечается в п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В развитие указанного нормативного положения в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечается, что принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п.2,4 ст.1152 ГК РФ, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Совокупность условий для возникновения у ФИО2 неосновательного обогащения в результате неправомерных действий по увеличению, причитающейся ответчице доли в наследстве, в отсутствие на то правовых оснований, факт незаконности приобретения денежных средств в размере 15 850,12 руб., вместо причитающихся - 7 925,06 руб., хранящихся во вкладе - банковском счете №002 в подразделении №002 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, причитающихся истице в качестве доли в наследственном имуществе матери как наследнику по закону и по завещанию, в ходе судебного разбирательства установлена.

Довод ответчицы о том, что спорные денежные средства явились компенсацией расходов, которые были понесены ею на погребение матери, не говорит о законности снятия (получения) и распоряжения указанными денежными средствами.

Учитывая, что ФИО1 сумму неосновательного обогащения просит взыскать с ответчицы в меньшем размере, в сумме 6 500 руб., суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, предусматривающими, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, неосновательное обогащение взыскивает в заявленном истицей размере.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд пришел выводу о том, что у ФИО2 возникла обязанность возвратить ФИО1 неосновательное обогащение, а, следовательно, у взыскателя возникло право требовать уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ с момента получения неосновательного обогащения – 08.10.2013 по 15.02.2019 – дата определенная истицей, как дата составления иска.

Именно с момента получения указанного выше неосновательного обогащения у ответчицы отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, причитающихся истице, как наследнику в качестве доли в наследственном имуществе матери, что в силу ч.2 ст.1107 ГК РФ является основанием для начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Истицей заявлено о начислении процентов, предусмотренных ст.395 ГПК РФ, за период с 04.07.2017 по 15.02.2019. В соответствии с расчетом ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 822,44 руб.

Проверив расчет истицы, суд находит его правильным и соответствующим действующему законодательству.

Поскольку в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму процентов за указанный истицей период в заявленном размере.

Ответчицей не заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, а судом не усматривается несоразмерности последствий нарушения обязательства взыскиваемому размеру процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в сумме 1 000 руб. и государственная пошлина исходя из удовлетворенных судом требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

-в счет возмещения неосновательного обогащения - 6 500 рублей; 

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 822 рубля 44 копейки;

-в счет возмещения расходов по составлению искового заявления – 1 000 рублей; 

-в возврат государственной пошлины – 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г. Дроздова

Решение суда в окончательной форме принято

29.04.2019 (27-28.04.2019-выходные дни)