<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 27 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственного обвинителя – Егоровой О.В., 

защитника – адвоката Воробьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 198/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, работающего в ООО «Уралэкспо-НТ» - дворником, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно обвинительному заключению, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 10 января 2019 года, ФИО1 14 декабря 2018 года около 16.00 часов находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в входе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных непризнанных отношений, умышленно причинил последней физическую боль и признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. 22 февраля 2019 года ФИО1 приступил к исполнению наказания. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 10 января 2019 года, ФИО1 14 декабря 2018 года около 22.00 часов находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в входе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных непризнанных отношений, умышленно причинил последней физическую боль и признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. 22 февраля 2019 года ФИО1 приступил к исполнению наказания. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО1 причинил своей супруге ФИО4 иные насильственные действия, при следующих обстоятельствах:

05 марта 2019 года около 00.30 часов, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, учинил ссору со своей супругой ФИО4 на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО1, имея умысел на причинение супруге физической боли, путем совершения иных насильственных действий, осознавая свое физическое превосходство над ней, умышленно с силой нанес ей один удар кулаком по лицу, причинив ФИО4 физическую боль.

Кроме того, 05 марта 2019 года около 00.30 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, учинил ссору с супругой ФИО4 на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО1, с целью создания у ФИО4 чувства опасности за свою жизнь и здоровье, умышленно схватил ее одной рукой за шею, и, с силой сдавил, затруднив ФИО4 дыхание, при этом высказывал в адрес последней угрозы убийством, сказав: «Я тебя задушу». В сложившейся обстановке, ФИО4, достоверно зная, что ФИО1 физически сильнее ее, был пьян, агрессивен и зол, воспринимала действия ФИО1 как реальную угрозу своей жизни. 

Действия ФИО1, потерпевшая ФИО4, воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как имелись основания опасаться осуществления угроз со стороны ФИО1, поскольку во время конфликта между ними сложились неприязненные отношения, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и зол, своими действиями создавал реальную угрозу жизни и здоровью ФИО4, и имел реальную возможность осуществить свои угрозы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1. Свое ходатайство мотивировала тем, что ФИО1 принес извинения, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, чем полностью загладил причиненный вред, привлекать к уголовной ответственности его не желает, так как они примирились.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что он загладил причиненный потерпевшей вред путем покупки машины и ремонта квартиры. Полностью признал свою вину в совершении данного преступления.

Подсудимому ФИО1 разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого адвокат Воробьев А.А. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Егорова О.В. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как прекращение производства по делу в отношении подсудимого не влечет нарушений требований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выслушав потерпевшую, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Воробьева А.А. заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело по ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно. ФИО1 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме. Потерпевшая ФИО4 пояснила, что не желает привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовного–процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: фотографии – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья 

<

...>

<

...>

<

...> С.И. Татаренко