Дело № 1-96/2021

УИД 59RS0022-01-2021-000902-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2021 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кизела Коноплевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Истоминой Х.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ. 

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Истомина Х. оставили решение данного вопроса на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Коноплева М.В. считает что уголовное дело подлежит возвращению в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.3, 4 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает в т.ч. существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно ч.3 ст. 34 УК РФ уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

В силу ч.5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

В соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Как следует из обвинительного заключения в отношении ФИО1, он обвиняется в совершении покушения на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, что не отражает сущности совершенного им деяния (искажает ее), поскольку не отражает факт того, что имело место именно соучастие в неоконченном преступлении, а указывает на покушение на соучастие. 

По мнению суда, допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, что исключает возможность вынесения законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, что не может быть восполнено судом и не позволяет суду устранить это нарушение закона и принять по такому обвинительному заключению какое-либо судебное решение. Устранение этого нарушения возможно только в порядке возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

Суд считает, что имеются основания для направления уголовного дела прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Ю.С.Селиванова

Секретарь: А.В. Забродина