УИД16RS0036-01-2019-003677-97

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-454/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

представителя административного истца, адвоката Гайнутдиновой Л.Н.,

представителя заинтересованного лица, ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, Шайхутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 об оспаривании решения Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – исполком Альметьевского района). В обоснование требований указано, что административный истец является собственником участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 905 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, и расположенного на нём жилого дома, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 190 кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

03 июня 2019 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1173 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного из земельного участка площадью 905 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности, и земельного участка площадью 268 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, предоставив все необходимые документы в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответом Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 14 июня 2019 года № 7216/203 в предоставлении земельного участка ФИО1 отказано. Административный истец полагает, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, не соответствует закону и не обоснован. 

В связи с этим, административный истец просил признать незаконным отказ исполкома Альметьевского района, выраженный в письме № 7216/203 от 14 июня 2019 года и обязать исполком АМР в течение одного месяца со дня вступления решения по данному делу в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 03-11-18 СК, общей площадью 1173 кв.м, образуемого путём перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 268 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 905 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером, и заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 905 кв.м, расположенного по адресу: РТ

<

адрес>, и земельного участка площадью 267 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Так же просил взыскать с административного ответчика государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей, уплаченную им при подаче административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца, Гайнутдинова Л.Н., заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила удовлетворить. Пояснила, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок необходим ему для садоводства и огородничества.

Представители административных соответчиков, исполкома Альметьевского района, и Палаты земельных и имущественных отношений извещены, не явились.

Представитель заинтересованного лица, ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, Шайхутдинов Р.Р. решение оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица, ОАО «Сетевая компания», извещён, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку предоставление административному истцу испрашиваемого земельного участка затруднит доступ к расположенной вблизи КТП-261.

Представители заинтересованных лица ООО «Газпром трансгаз Казань», ГУП РТ «Электрические сети» и МБУ «Управление капитального строительства» извещены, не явились.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровый номер 

<

данные изъяты>, и расположенного на нём жилого дома с кадастровый номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 190 кв.м, находящихся по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 11-12). 

03 июня 2019 года ФИО1 обратился с заявлением о перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1173 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного из земельного участка площадью 905 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности, и земельного участка площадью 268 кв.м, находящегося в муниципальной собственности.

Ответом Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 14 июня 2019 года № 7216/203 в предоставлении земельного участка ФИО1 было отказано. В качестве обоснования отказа указано, что ранее на аналогичное обращение заявителю были ответы № 13072/203 от 12 декабря 2017 года и № 17123/203 от 24 декабря 2018 года. В связи с этим, повторно разъяснено, что по Генеральному плану микрорайона «Дружба» на территории запроектировано три самостоятельных земельных участка. Перераспределение земельных участков не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Также указано, что решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29 апреля 2016 года № 64 «О нормах предоставления земельных участков на территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» нормы для индивидуального жилищного строительства в городских и сельских поселениях установлены в размере от 0,04 до 050 га включительно. Площадь земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1, составляет 905 кв.м. Кроме того, основанием отказа послужило то обстоятельство, что рядом с земельным участком проходят линии электропередачи ВЛИ-0,4 кВ от КТП-262, ВЛЗ-10 кВ РП-8 КТП-261, расположено КТП-262, земельный участок обременён охранными зонами (л.д. 13-14).

Также установлено, что ранее ФИО1 неоднократно обращался в органы местного самоуправления с аналогичными заявлениями, на что ему давались аналогичные ответы 24 декабря 2018 года и 12 декабря 2017 года, которые административным истцом не оспаривались (л.д. 19-21).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Сигма» от 23 апреля 2019 года № 036/1 следует, что площадь испрашиваемого земельного участка, свободная от охранной зоны, составляет 267 кв.м. Участок, свободный от охранной зоны, имеет неправильную геометрическую форму, разрывы и вкрапления. По мнению кадастрового инженера, использование земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства повлечёт за собой нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (л.д. 30).

В соответствии со сведениями, содержащимися в разделе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, и предоставленным ФИО1 в ответе МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района» от 17 июля 2019 года согласно проекту планировки территории мкр. «Дружба» перераспределяемый земельный участок площадью 268 кв.м попадает под территорию, запроектированную под самостоятельный земельный участок (л.д. 41).

Данные сведения сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Филиалом ОАО «Сетевая компания» Альметьевские электрические сети согласно решению № К/0/03/17-23114 от 08 декабря 2017 года ФИО1 было отказано в согласовании индивидуального жилищного строительства на двух самостоятельных участках, частично занятых трансформаторной подстанцией и ВЛ-0,4-10кВ (л.д. 42).

Согласно письму Минэкономразвития России от 24 августа 2018 года № Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности либо образуемых из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется разными главами Земельного кодекса Российской Федерации.

Такое разделение было введено не только в связи с разным порядком осуществления указанных процедур, но и в связи с тем, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Иное толкование положений Земельного кодекса Российской Федерации о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков на торгах.

При этом из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что земельный участок ФИО1 имеет правильную геометрическую форму, и площадь земельного участка составляет 905 кв.м, в связи с чем, нет препятствий для использования его по целевому назначению.

В то же время, административным истцом не представлены доказательства того, что оспариваемым решением нарушены его права, поскольку оспариваемый ответ № 7216/203 от 14 июня 2019 года не препятствует ФИО1 пользоваться принадлежащим ему участком в соответствии с видом его разрешённого использования. 

Намерение увеличить площадь земельного участка не должно приводить к подмене установленного законом порядка приобретения земельных участков, поскольку, согласно материалам дела земельный участок, о перераспределении которого просит административный истец, сформирован как самостоятельный земельный участок.

Требования же административного истца направлены на обход существующих процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. 

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривании решения Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2020 г.

Судья