Дело № 2-3212/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В., 

при секретаре Мамедовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голоенко ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в период с июня 2016 года по январь 2019 года по средствам расписок, в виде договоров займа неоднократно предоставляла денежные средства ФИО2 денежную сумму в размере 184000 рублей, что подтверждено расписками: от 13.06.2016 - 30000 рублей; от 08.12.2016 - 30000 рублей; от 24.01.2017- 25000 рублей; от 05.01.2019 - 99000 рублей. Согласно расчетам за использование денежных средств по банковским расчетам: по первой расписке 7007, 97 руб.; по второй расписке 4 787, 04 руб.; по третьей расписке 3 286, 99 руб.; по четвертой 1639,60 рублей; итого 12421,60 рублей. За использование чужими деньгами, ответчик обещал до срока отдачи заплатить: по первой расписке 3000рублей, по второй расписке 3000; по третьей - 2500 рублей, итого 8500 рублей. А также по четвертому долгу, обещал заплатить в случае задержки до срока возврата, неустойку, в размере 0,5 % от фактической суммы долга за день. Срок расписки окончен 28.02.2019, в данном случае задержка на 12.04.2019, составляет 44 дня. Таким образом, сумма неустойки составляет 21780 рублей. Срок исполнения требований по первой расписке истек 18.07.2016, по второй расписке 12.01.2017, по третьей расписке 03.08.2017 и по четвертой расписке 28.02.2018. Истец неоднократно направляла ответчику претензии о возврате долга, в письменном и устном виде. В письменном виде, он один раз принял претензию, так как находился в публичном месте, остальные претензии рвал. Возврата долга ни по одному договору сделано не было. На претензию ответчик ничего не ответил. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа 184000 рублей, проценты за использование займа в размере 12 421, 60 рублей, сумму за использование чужих средств по первому, второму и третьему займу в размере 8500 рублей, а также неустойку по четвертому займу, которую определил сам ФИО2, в размере 21780 рублей, а также сумму за оплату госпошлины в размере 4888 рублей.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать с ответчика сумму займов в размере 184000 рублей, проценты за использование займами в размере 8500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19589,97 рублей, а также неустойку по четырем распискам в размере 234074,40 рублей, всего 446164,37 рубля.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом из уточнения по основаниям, изложенным в иске, также пояснила, что с учетом фактически произведенных ФИО2 платежей, размер задолженности по договорам займа с начисленными процентами и неустойками составляет 401705,87 рублей, просила расчет производить по состоянию на 25.06.2019.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства по распискам:

от 13.06.2016 в размере 30000 рублей, сроком возврата до 18.07.2016, а также обязался выплатить денежные средства в размере 3000 рублей за использование вышеуказанной суммы;

от 08.12.2016 в размере 30000 рублей, сроком возврата до 12.01.2017, а также обязался выплатить сумму 3000 рублей за пользование вышеуказанной суммой;

от 24.01.2017 в размере 25000 рублей, сроком возврата до 01.08.2017 с выплатой 2500 рублей за использование вышеуказанной суммы;

от 25.01.2019 в размере 99000 рублей, сроком возврата до 28.02.2019 с выплатой неустойки 0,5% от фактической суммы долга в день.

Факт получения денежных средств от ФИО1 по указанным выше распискам, оригиналы которых представлены суду, ФИО2 не отрицал.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В нарушение условий договоров займа, ответчик обязанность по возврату основного долга и процентов в установленный срок не исполнил.

12.03.2019 года истицей ответчику была направлена претензия о погашении суммы задолженности по займам, с которой ответчик был ознакомлен, но требования, содержащиеся в ней, проигнорировал. 

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 начал осуществлять платежи в счет погашения задолженности, передав наличными денежными средствами ФИО1 20000 рублей, а также, перечислив на банковскую карту ФИО1 денежные средства в общей сумме 21459 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками истицы, выпиской по счету в Сбербанке России, оригиналами квитанций, и истицей не оспаривается.

Таким образом, всего на день вынесения судом решения ФИО2 выплатил ФИО1 41459 рублей. Достаточных допустимых доказательств уплаты долга в большем размере ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 309, ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом и в срок, определенный договором. 

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договоров займа от 13.06.2016, 08.12.2016 и 24.01.2017 проценты за пользование займами составляют в общем размере 8500 рублей (3000+3000+2500). Указанные проценты ФИО2 обязан был уплатить при возвращении основного долга.

По расписке от 25.01.2019 предусмотрена уплата неустойки в случае задержки возврата суммы займа в размере 0,5% от фактической суммы долга в день, что составило 57915 рублей (99000(сумма займа) х 0,5% х 117 дней (просрочка с 29.02.2019 по 25.06.2019).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего после наступления даты исполнения договора, что соответствует требованиям действующего законодательства в отношении расписок от 13.06.2016, от 08.12.2016 и от 24.01.2017. 

Так, по расписке от 13.06.2016 за период с 19.07.2016 по 25.06.2019 размер процентов составляет 7471,13 рубль; по расписке от 08.12.2016 за период с 13.01.2017 по 25.06.2019 – 5986,43 рублей; по расписке от 24.01.2017 за период с 01.08.2017 по 25.06.2019 – 3679,11 рублей.

Представленный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, подтверждается представленными по делу документами, поэтому может быть положен в основу решения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Так как, по расписке от 25.01.2019 ответчик обязался выплатить договорную неустойку, то проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в данном случае не применяются, и подлежит взысканию только сумма договорной неустойки в размере 57915 рублей. 

Поскольку иные неустойки и штрафы сторонами при заключении договоров займа предусмотрены не были, суд считает необоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, из расчета 10% от суммы долга в день по распискам от 13.06.2016, от 08.12.2016 и от 24.01.2017 в обще сумме 234074,40 рублей. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что платежи в счет погашения задолженности внесены ФИО2 после установленного договором срока, они, в соответствии с очередностью погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ, подлежат зачету в сумму договорных процентов и неустоек.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению: сумма основного долга – 184000 рублей (30000+30000+25000+99000); проценты за пользование займом (договорная неустойка) – 24956 рублей (8500+57915 – 41459); проценты за пользование чужими денежными средствами – 17136,67 рублей (7471,13+5986,43+3679,11). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В этой связи, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5460,93 рублей.

Согласно чек-ордеру от 12.04.2019 ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4880 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4888 рублей, а в остальной части в размере 580,93 рублей госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Голоенко ФИО10 задолженность по договорам займа в размере 184000 рублей, проценты за пользование займами по состоянию на 25.06.2019 в размере 24956 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17136,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4888 рублей, а всего – 230980 (двести тридцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 572,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019.

Судья Д.В. Стома