Дело №10-4/2020

УИД №42MS0019-01-2019-002811-13

Уголовное дело №11901320059051215

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене приговора мирового судьи и удовлетворении 

апелляционного представления государственного обвинителя

Город Кемерово 13 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово 

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Раткевиче К.С.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово советника юстиции Торощина Д.В. и помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Медведева В.Д.,

осуждённого ФИО1 ФИО8,

его защитника – адвоката Шейка Е.В., представившей ордер № ** от 12.07.2019г., удостоверение № ** от 19.02.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово Торощина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Кемерово от 26.11.2019 года в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, со средним 

<

данные изъяты>», проживающего в городе Кемерово по проспекту ... ранее не судимого,

осуждённого по ст.158 ч.1 УК РФ к 192 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Кемерово от 26.11.2019 года ФИО1 осуждён по ст.158 ч.1 УК РФ к 192 часам обязательных работ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, свою вину в инкриминируемом деянии он признал в полном объёме.

Государственным обвинителем на приговор от 26.11.2019 года подано апелляционное представление, в котором он просит судебное решение отменить, направить уголовное дело другому мировому судье. Представление мотивированно тем, что на день совершения преступления по обжалуемому приговору ФИО1 являлся судимым лицом, совершим преступление в период условного осуждения. Однако, во водной части приговора суда не указано на судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 11.07.2017 года. В связи с чем, судом исходя из наличия судимости, не был разрешён вопрос, касающийся вида и размера наказания (л.д.154-156).

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал по основаниям, в нём изложенным. 

Осуждённый ФИО1 и его защитник в удовлетворении апелляционного представления возражали.

В судебное заседание не явился извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела потерпевший Потерпевший №1

Государственный обвинитель, осуждённый и защитник в рассмотрении апелляционного представления в отсутствие потерпевшего не возражали.

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть представление государственного обвинителя в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав государственного обвинителя, осуждённого, его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, как обоснованное, приговор мирового судьи от 26.11.2019 года отменить по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Кемерово от 26.11.2019 года ФИО1 осуждён по ст.158 ч.1 УК РФ к 192 часам обязательных работ (л.д.147-149).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, о чём ходатайствовал подсудимый ФИО1, стороны обвинения и защиты не возражали в этом. При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке, мировым судьёй соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ. 

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно ст.60 ч.1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ‚ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Статья 304 ч.4 УПК РФ предусматривает, что по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы‚ род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.86 ч.1 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Статья 74 часть 1 УК РФ предусматривает возможность по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отмены условного осуждения и снятии с осужденного судимости. 

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации №955 от 29.11.2016г. «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ст.86 ч.6 УК РФ‚ не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае, суд указывает, что лицо является не судимым. 

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно-опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в абз.2 п.54 Постановления Пленума №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. 

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ‚ указанных требований уголовного закона, наличие судимости у условно-осужденного лица определяется не днём провозглашения приговора, а временем совершения преступления. 

Так из материалов уголовного дела следует, что приговором Ленинского районного суда города Кемерово 11.07.2017 года ФИО1 осуждён ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 3 года. 

Постановлением Ленинского районного суда города Кемерово от 02.07.2019 года судимость приговору суда от 11.07.2017 года снята, соответственно в период с 11.07.2017 года по 01.07.2019 года ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость по указанному приговору. 

Вместе с тем, преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 28.07.2018 года. 

Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 являлся имеющим судимость лицом. 

Таким образом, несмотря на то, что на день провозглашения приговора судимость ФИО1 была снята, суд должен был указать во вводной части наличие у него судимости по указанному приговору от 11.07.2017 года и решить вопросы, касающиеся вида и размера назначения наказания, исходя из наличия судимости, рассмотреть вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, что судом первой инстанции сделано не было. 

Таким образом, суд первой инстанции существенно нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, неправильно применил уголовный закон, что повлекло за собой несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит отмене с направлением его другому мировому судье, а обстоятельства, указанные в апелляционном представлении, разрешению при новом рассмотрении уголовного дела. 

Согласно ст.389.15 п.п.2-3 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст.389.20 ч.1 п.4 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.4, ст.389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Кемерово от 26.11.2019 года в отношении ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Кемерово от 26.11.2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное разбирательство другому мировому судье, со стадии подготовки к судебном заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий: