Дело № 2-1329/2021

61RS0005-01-2021-001099-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК», заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-5489/5010-003 от ... г. о взыскании с САО "ВСК" в пользу ФИО1 неустойки в размере 200000 руб. В обоснование своих требований САО «ВСК» указывало, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя в результате ДТП от ... г..

Истец считал решение №У-21-5489/5010-003 от ... г. нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение ФИО1 не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения по указанному событию. Кроме того, истец полагал, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате слушания извещен надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ от ... г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 123-ФЗ от ... г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от ... г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу п.6 Федерального закона от ... г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП от ... г., вследствие действий ФИО2, управлявшего ТС Datsun JN-DO, госномер Е482АВ761 был причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю BMW, госномер Х248ТХ161.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО МММ 5017702860.

... г. заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

... г. САО «ВСК» отказала в выплат страхового возмещения.

ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

... г. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынес решение №У-19-32400/5010-009 об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф 200000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., неустойка за период с ... г. по ... г. в размере 200000 руб., услуги представителя 15000 руб.

На основании апелляционного определения Ростовского областного суда от ... г. решение суда оставлено без изменения.

... г. САО «ВСК» исполнило решение суда, осуществило выплату в размере 823000 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций службы ... г. №У-21-5489/5010-003 были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 200000 руб., в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ФЗ от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что принятое Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций решение является обоснованным, законных оснований для его отмены не имеется.

Доводы САО «ВСК» о том, что страховое общество исполнило обязательства, возложенные на него ФЗ «ОБ ОСАГО», а потому не подлежит ко взысканию неустойка, суд находит несостоятельными.

Установлено, что Финансовая организация исполнила решение суда ... г., ч то подтверждается платежным поручением №, между тем решение суда вступило в законную силу ... г., соответственно неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятии решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд не может согласиться со ссылкой представителя САО «ВСК» о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку в соответствии с частями 3,4,8 статьи 20 ФЗ от ... г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленных ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

Суд учитывает то обстоятельство, что Закон 123-ФЗ не содержит положений о наделении Финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Таким правом на основании ст.333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основании принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание установленные финансовым уполномоченным факт несвоевременной выплаты основной суммы страхового возмещения, последствия нарушенных обязательств для заявителя, также учитывает, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, в связи с чем находит возможным снизить ее размер до 150000 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает не подлежащими требования САО «ВСК» о взыскании уплаченной суммы госпошлины в размере 6000 руб., поскольку решение финуполномоченного оставлено судом без изменения, т.е. заявленные требования оставлены без удовлетворения, а потому нет законных оснований для возврата уплаченной суммы госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования САО «ВСК», заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Изменить Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций службы 04.02.2021 №У-21-5489/5010-003 в части взыскания суммы неустойки.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 марта 2021 г.