Дело № 1-217/19 (№ 11901320068370183)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новокузнецк 03 июля 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города НовокузнецкаПономарева А.Ю.

защитника Трошина Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Д.А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .......:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так,.. .. ....г. в вечернее время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу ул.....г....., получил от Д.А.Н. во временное пользование, без права распоряжения и отчуждения, с условием последующего возврата имущество, принадлежащее последней, а именно: планшетный компьютер «IRBISTZ771»,стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «LenovoА2016а40», стоимостью 2900рублей, смарт-часы «АСУ hypeHYPEWATCHSW-1A», стоимостью 700 рублей. После чего, ФИО1 .. .. ....г. в дневное время, находясь в подъездедома ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение ранее вверенного ему, потерпевшей Д.А.Н. имущества, а именно: планшетного компьютера «IRBISTZ771», сотового телефона «LenovoА2016а40», смарт-часов «АСУ hypeHYPEWATCHSW-1A», действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгодыдля себя, похитил указанное имущество, путем присвоения - оставив его в собственное пользование. Похищенным имуществом ФИО1 пользовался по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Д.А.Н. значительный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Д.А.Н. заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного преследования по преступлению, в котором он обвиняется, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, подсудимый возместил причиненный ей ущерб, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просил приобщить к материалам дела письменное заявление, защитник Трошин Г.Ф. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Пономарев А.Ю. считает ходатайство, заявленное потерпевший о прекращении уголовного дела, обоснованным и подлежащими удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, не судим, свою вину признал в полном объеме, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним.

При таких данных, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, как это предусмотрено ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением подсудимого с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 212, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.В. Проводова