Дело № 10-26/2024 мировой судья Колесник А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2024 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Быстровой Ю.М.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Твери Любимовой Л.Г.,

защитника – адвоката Фоменковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Московского района г. Твери на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 21 августа 2024 года, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного неофициально, со среднее профессиональным образованием, не имеющего на иждивении малолетних детей, иных иждивенцев, военнообязанного, судимого, которым:

прекращено уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, разрешены вопросы о мере пресечения, судебных издержках, вещественных доказательствах,

исследовав доводы апелляционного представления, выслушав защитника поддержавшей апелляционное представление, мнение прокурора, полагавшей необходимым дополнить вводную часть постановления, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 21 августа 2024 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Московского района г. Твери Мерц А.А. просит изменить постановление и дополнить вводную часть итогового решения датой его вынесения - 21 августа 2024 года.

ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не прибыл, представил заявление, в котором поддержал доводы апелляционного представления, просил рассмотреть дело с участием его защитника - адвоката Фоменковой К.И.

В судебном заседании защитник – адвокат Фоменкова К.И. полагала необходимым внести изменения в постановление мирового судьи и согласно ст. 304 УПК РФ дополнить вводную часть датой его вынесения. 

Государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления.

Представитель потерпевшего ООО «Магазин на Артюхиной» Бар «Кофе-табак» ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ являются, в том числе неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора, в том числе, указываются дата и место его постановления.

Согласно положениям ст. 295 УПК РФ после заслушивания последнего слова подсудимого суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ч. 1 ст. 310 УПК РФ председательствующий возвращается в зал судебного заседания и провозглашает приговор после его подписания. 

Как следует из протокола судебного заседания от 21 августа 2024 года, после предоставления подсудимому права обосновать ходатайство защитника, председательствующий удалился в совещательную комнату для вынесения процессуального решения, после чего 21 августа 2024 года оглашены вводная и резолютивная части постановления о прекращении уголовного дела.

Указанная информация, содержащаяся в протоколе судебного заседания, согласуется с информацией, содержащейся на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области. 

Однако вопреки указанным сведениям, во вводной части постановления не указана дата и место его вынесения 21 августа 2024 года, город Тверь. 

Само по себе ошибочное не указание мировым судом даты и места вынесения постановления является очевидной опиской, её исправление не нарушает прав участников судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в постановление, дополнив его вводную часть датой и местом вынесения итогового решения, а именно: 21 августа 2024 года, город Тверь.

Иных оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 21 августа 2024 года в отношении ФИО1, изменить.

Дополнить вводную часть постановления датой и местом вынесения итогового решения, а именно: 21 августа 2024 года, город Тверь.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 21 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Ю.М. Быстрова