Дело № 1-183/17 (50810)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО3 22 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Фоминых С.М., 

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. ФИО3 Копысова А.А., ФИО1,

представителей потерпевших: ООО «Строй-Кран» В. Н.Л., ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» Р.Л.В., ООО «АрмМир» С.С.В.., ООО «ТОН» О. Л.М., ООО «ПКФ «РИПО» К. А.П., ООО «Жилремкомплекс» К. М.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитников: адвоката Носкова С.В., представившего удостоверение № 204 и ордер № 027148, адвоката Фарафоновой Е.П., представившей удостоверение № 300 и ордер № 85,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Он же, ФИО2, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Он же, ФИО2, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Он же, ФИО2, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Он же, ФИО2, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Он же, ФИО2, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Он же, ФИО2, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период с 13.02.2013 по 01.09.2013 в неустановленном месте ФИО2 познакомился с генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Агро» (далее по тексту - ООО «Инвест-Агро») - другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

24.01.2008 на основании решения № 1 единственного учредителя С.Н.В. создано общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Гарантия» (далее - ООО «Консалтинговый центр «Гарантия»).

ООО «Консалтинговый центр «Гарантия» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Кирову 07.10.2008 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №. 

На основании протокола № 2 от 16.01.2009 единственного учредителя ООО «Консалтинговый центр «Гарантия» С.Н.В., название ООО «Консалтинговый центр «Гарантия» изменено на ООО «Инвест-Агро». Местонахождение Общества: 

<

...>. Генеральным директором Общества с 16.01.2009 назначено другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

На основании решения № 5 от 07.06.2010 единственного участника ООО «Инвест-Агро», другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, утвержден Устав Общества. 

Согласно ст. 2.1. Устава, основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли.

Согласно ст. 2.2. Устава, видами деятельности Общества являются: оптовая торговля удобрениями, пестицидами и другими агрохимикатами; оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями; оптовая торговля прочими промышленными химическими веществами; розничная торговля в неспециализированных магазинах; розничная торговля бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группы; специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенная в другие группы; розничная торговля товарами, бытовой химией, синтетическими моющими средствами, обоями; деятельность в области бухгалтерского учета; прочая оптовая торговля; осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству России.

Согласно ст. 8.1. Устава Общества, единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

Согласно ст. 8.6. Устава Общества, генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником, Уставом и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключает договоры и совершает иные сделки; организует бухгалтерский учет и отчетность; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества. 

Таким образом, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с 16.01.2009 выполняет в ООО «Инвест-Агро» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть является лицом, обладающим служебным положением в коммерческой организации.

В период времени с 25.04.2014 по 03.02.2015 ФИО2 от неустановленного следствием лица стало известно о смерти директора общества с ограниченной ответственностью «Строительство.Монтаж.Ремонт» (далее по тесту – ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт») Т.Ю.И., а также о том, что ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» фактически свою деятельность не осуществляет. В связи с чем, ФИО2 решил использовать данные ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» в своих целях. 

На основании Распоряжения № 71 от 24.01.1994 зарегистрировано индивидуальное частное предприятие «Строительство.Монтаж.Ремонт» - Т.. На основании решения от 25.06.1999 собственника индивидуального частного предприятия «Строительство.Монтаж.Ремонт» - Т., оно реорганизовано путем преобразования в ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт». 

30.12.2002 ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Кирову за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №. Директором данного Общества назначен Т.Ю.И. Для осуществления деятельности ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» 16.02.2000 в АО КБ «Хлынов» по адресу: 

<

...> открыт расчетный счет №. 

Согласно копии записи акта о смерти № 5488 от 10.12.2012, 04.12.2012 наступила смерть Т.Ю.И. Таким образом, до 04.12.2012 директором ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» являлся Т.Ю.И. 

На основании протокола № 7 от 21.11.2013 общего собрания учредителей ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» уставная доля в размере 50% от уставного капитала наследников Т.Ю.И. передана Р.Л.В.

На основании протокола № 8 от 21.11.2013 общего собрания учредителей ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», директором Общества назначена Р.Л.В.

В период времени с 25.04.2014 по 03.02.2015 ФИО2 от неустановленного следствием лица стало известно об обществе с ограниченной ответственностью «Строй-Кран» (далее по тексту – ООО «Строй-Кран») и об имеющихся у данного общества активах в виде земельного участка, здания домика, механических мастерских, инструментальной мастерской, станции, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которыми ФИО2 решил незаконно завладеть. 

На основании Решения № 1 от 11.07.2005 единственного учредителя создано общество с ограниченной ответственностью «Строй-Кран» (далее – ООО «Строй-Кран»), которое зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Кирову 25.07.2005 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, ООО «Строй-Кран» присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №. 

На основании Решения № 2 единственного учредителя (участника) ООО «Строй-Кран» от 27.09.2006, директором ООО «Строй-Кран» назначен С.В.Г. с 27.09.2006. Для осуществления деятельности ООО «Строй-Кран» 11.08.2005 в АО КБ «Хлынов» по адресу: 

<

...> открыт расчетный счет №. 

На основании Протокола № 4 очередного общего собрания учредителей ООО «Строй-Кран» от 29.05.2014, на должность директора ООО «Строй-Кран» с 30.05.2014 назначена В.Н.Л.

В период с 25.04.2014 по 03.02.2015 ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, достоверно зная, что в собственности ООО «Строй-Кран» имеется недвижимое имущество в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в целях незаконного обогащения, решил вывести из активов ООО «Строй-Кран» указанный земельный участок и здания, а также совершить хищение денежных средств ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт». Преступление ФИО2 планировал совершить путем направления несуществующих исковых требований от имени ООО «Инвест-Агро» к ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» в арбитражный суд Республики Коми. После чего ФИО2 планировал инициировать процедуру банкротства в отношении ООО «Строй-Кран» и завладеть активами ООО «Строй-Кран» в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей кадастровой стоимостью 20081918 рублей 52 копейки, а также денежными средствами ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт». Для совершения хищения ФИО2 решил вовлечь в совершение преступления его знакомое другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое являлось генеральным директором ООО «Инвест-Агро», поскольку понимал, что только другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имело право распоряжения расчетным счетом ООО «Инвест-Агро», на который, согласно его преступного замысла, должны были поступить денежные средства ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт». 

В период с 03.02.2015 по 30.04.2015 в неустановленное время ФИО2, понимая, что для реализации разработанного им преступного плана ему необходима помощь генерального директора ООО «Инвест-Агро» - другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе разговора с последним предложил ему за денежное вознаграждение вступить с ним в преступный сговор на совершение хищения денежных средств ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» и ООО «Строй-Кран» и активов в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Строй-Кран». Другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение ФИО2 согласилось. 

Таким образом, в период с 03.02.2015 по 30.04.2015 в неустановленное время ФИО2 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в неустановленном месте вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» в сумме 62000000 рублей и завладение активами ООО «Строй-Кран» в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 разработал преступный план совершения преступления, распределив между собой и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, роли, и довел его до другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом, роль руководителя в совершении преступления ФИО2 взял на себя. 

Для совершения хищения денежных средств ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», а также завладения активами ООО «Строй-Кран» в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 планировал составить не соответствующий действительности договор займа, заключенный между ООО «Инвест-Агро» в лице генерального директора - другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» - в лице директора Т.Ю.И., а также договор поручительства, заключенный между ООО «Инвест-Агро» в лице генерального директора - другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ООО «Строй-Кран» - в лице директора С.В.Г., то есть сфальсифицировать их. После чего ФИО2 планировал от имени ООО «Инвест-Агро» в лице генерального директора - другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направить в Арбитражный суд Республики Коми исковое заявление о взыскании с ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» задолженности в размере 62000000 рублей. Кроме того, в текст договора займа от 11.01.2011 ФИО2 планировал внести условие договора, согласно которому, при не урегулировании в процессе переговоров сторонами спорных вопросов, споры должны были разрешаться в судебном порядке по месту фактического нахождения Заемщика (ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт») - в Арбитражном суде Республики Коми. 

В соответствии с разработанным преступным планом и распределением ролей, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было получить судебное решение о взыскании с ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» задолженности в сумме 62000000 рублей, и предоставить в АО КБ «Хлынов» исполнительный лист в отношении ООО «Строй-Кран», а исполнительный лист в отношении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» предоставить в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производствУправления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области. Впоследствии, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было снять с расчетного счета ООО «Инвест-Агро» поступившие от ООО «Строй-Кран» денежные средства, а ФИО2 в дальнейшем должен был направить от имени ООО «Инвест-Агро» заявление в Арбитражный суд Кировской области о признании ООО «Строй-Кран» несостоятельным (банкротом), с целью завладения денежными средствами и активами данной организации в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В период с 03.02.2015 по 10.02.2015 ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», а также завладение активами ООО «Строй-Кран» в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, достоверно зная о смерти директора ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» Т.Ю.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал составление не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 11.01.2011, заключенного между ООО «Инвест-Агро» в лице генерального директора - другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (займодавец) и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» в лице директора Т.Ю.И. (заемщик) на сумму 10000000 рублей; 

- договора поручительства от 11.01.2011 к договору займа от 11.01.2011, заключенного между ООО «Инвест-Агро» в лице генерального директора - другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (займодавец) и ООО «Строй-Кран» в лице директора С.В.Г. (поручитель); 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 11.01.2011 о получении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» от ООО «Инвест-Агро» денежных средств в сумме 10000000 рублей.

В период с 03.02.2015 по 10.02.2015 ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 11.01.2011 и договору поручительства от 11.01.2011, от имени ООО «Инвест-Агро» организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Коми, искового заявления о взыскании в солидарном порядке с ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» денежных средств в сумме 62000000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 10000000 рублей, проценты по займу составили 42000000 рублей, штраф составил 10000000 рублей, а также сфальсифицированных им договоров займа и поручительства, датированных 11.01.2011. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015 исковые требования ООО «Инвест-Агро» к ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» удовлетворены в полном объеме.

В период с 30.04.2015 по 13.07.2015 исполнительный лист от 30.04.2015 о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств в размере 62000000 рублей, сотрудником Арбитражного суда Республики Коми направлен почтовым отправлением в адрес ООО «Инвест-Агро» для передачи на исполнение по месту открытия расчетного счета ООО «Строй-Кран» в офис АО КБ «Хлынов». 

В период с 30.04.2015 по 13.07.2015 исполнительный лист от 30.04.2015 о взыскании с ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» денежных средств в размере 62000000 рублей, сотрудником Арбитражного суда Республики Коми направлен на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производствУправления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, расположенный по адресу: 

<

...>. 

13.07.2015 в период времени с 09 часов до 19 часов другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно разработанному совместно с ФИО2 преступному плану, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью достижения общего для соучастников преступного результата, направленного на незаконное обогащение, совместно с ФИО2 подъехало на автомобиле под управлением ФИО2 к зданию офиса АО КБ «Хлынов». Находясь в указанной автомашине в указанный период времени, ФИО2 передал другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовленное им заранее заявление от имени генерального директора ООО «Инвест-Агро» - другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о принятии исполнительного листа, которое другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно преступному плану, подписало и должно было передать в АО КБ «Хлынов». 

13.07.2015 в период времени с 09 часов до 19 часов другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию и под контролем ФИО2, обратилось с указанными документами в отделение банка, и передало их сотруднику офиса АО КБ «Хлынов» с целью исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015.

В период с 14.07.2015 по 16.07.2015 в исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015, на расчетный счет ООО «Инвест-Агро» №, открытый в дополнительном офисе № 158 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, поступили денежные средства в общей сумме 337374 рубля 88 копеек с расчетного счета ООО «Строй-Кран» №, открытого в дополнительном офисе АО КБ «Хлынов» по адресу: 

<

...>. 

27.07.2015 другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Инвест-Агро», имея право распоряжаться расчетным счетом ООО «Инвест-Агро», осознавая незаконность своих действий, находясь в дополнительном офисе № 158 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, выполняя отведенную ему роль в преступном плане, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительной договоренности с ФИО2, перечислило с расчетного счета ООО «Инвест-Агро» на расчетный счет №, открытый на его имя в операционном офисе «Кировский» Приволжского филиала ПАО Росбанк по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 283 000 рублей, ранее перечисленные с расчетного счета ООО «Строй-Кран» № на расчетный счет ООО «Инвест-Агро» №, то есть похищенные у ООО «Строй-Кран». Оставшиеся на расчетном счете ООО «Инвест-Агро» № денежные средства в сумме 54374 рублей 88 копеек другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по согласованию с ФИО2 потратило на нужды ООО «Инвест-Агро». В период с 27.07.2015 по 29.10.2015 в неустановленное время в неустановленном месте другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало ФИО2 по его указанию похищенные ранее у ООО «Строй-Кран» денежные средства в сумме не менее 150000 рублей, остальные денежные средства оставило себе, то есть распорядилось ими по своему усмотрению.

21.07.2015 в период времени с 08 часов до 17 часов ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств в общей сумме 62000000 рублей, принадлежащих ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» и ООО «Строй-Кран», а также завладение активами ООО «Строй-Кран» в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал подачу в Арбитражный суд Кировской области, расположенный по адресу: г. ФИО3, ул. К. Либкнехта, д. 102, заявления от имени ООО «Инвест-Агро» о признании ООО «Строй-Кран», как должника ООО «Инвест-Агро», несостоятельным (банкротом). 

16.07.2015 директор ООО «Строй-Кран» В.Н.Л.., узнав о списании денежных средств в сумме 337374 рублей 88 копеек с расчетного счета ООО «Строй-Кран» по исполнительному листу в пользу ООО «Инвест-Агро», 06.08.2015 обратилась во Второй Арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 

<

...>, с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015 и, одновременно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

10.10.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» о взыскании в пользу ООО «Инвест-Агро» денежных средств в сумме 62000 000 рублей. 

18.11.2015 постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015 отменено и принят по делу новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО «Инвест-Агро» в отношении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» и ООО «Строй-Кран» отказано. 

Определением арбитражного суда Кировской области от 10.12.2015, во введении наблюдения в отношении ООО «Строй-Кран» отказано, поскольку заявление ООО «Инвест-Агро» о признании ООО «Строй-Кран» несостоятельным (банкротом) не соответствовало условиям п. 2 ст. 33 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в период с 25.04.2014 по 18.11.2015 ФИО2 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана, принадлежащие ООО «Строй-Кран» денежные средства в сумме 337374 рублей 88 копеек, тем самым, причинив ущерб ООО «Строй-Кран» на указанную сумму, являющуюся крупным размером хищения. Завершить свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», а также завладение активами ООО «Строй-Кран» в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 62000000 рублей, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015 было отменено Вторым Арбитражным апелляционным судом от 18.11.2015, и исполнительные листы отозваны, то есть по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО2 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, могли причинить ущерб ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» на общую сумму 62000000 рублей, являющуюся особо крупным размером хищения. 

2. В период времени с 29.04.2014 по 25.12.2014 ФИО2 от неустановленного следствием лица стало известно об обществе с ограниченной ответственностью «АрмМир» (далее по тексту – ООО «АрмМир»), денежными средствами которого ФИО2 решил незаконно завладеть. 

ООО «АрмМир» создано 29.04.2014 и зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Кирову за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, ООО «АрмМир» присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №. 

На основании решения № 1 от 14.04.2014 единственного участника ООО «АрмМир», директором ООО «АрмМир» назначен С.С.В. На основании решения № 1/16 от 07.04.2016 единственного участника ООО «АрмМир», срок полномочий директора ООО «АрмМир» С.С.В. продлен на один год. 

Для осуществления деятельности, ООО «АрмМир» в АО КБ «Хлынов» по адресу: 

<

...>, открыт расчетный счет №.

В период с 29.04.2014 по 25.12.2014 ФИО2 в целях незаконного обогащения, решил совершить хищение денежных средств ООО «АрмМир». Преступление ФИО2 планировал совершить путем направления несуществующих исковых требований к ООО «АрмМир» от имени различных организаций в Арбитражные суды регионов России, находящиеся на достаточном удалении от местонахождения и осуществления деятельности ООО «АрмМир», что позволило бы ФИО2 скрыть следы преступления. 

В период с 25.12.2014 по 12.02.2015 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «АрмМир», находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Стройпрогресс», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Забайкальского края, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 19.05.2014, заключенного между ООО «Стройпрогресс» в лице директора К.В.Н. (поставщик) и ООО «АрмМир» в лице директора С.С.В. (покупатель), согласно которому ООО «АрмМир» приобрело у ООО «Стройпрогресс» различные товары на сумму 210580 рублей. При этом, ни К.В.Н., ни С.С.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 от 19.05.2014 к договору поставки б/н от 19.05.2014, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 116 от 06.06.2014, согласно которой ООО «АрмМир» приняло от ООО «Стройпрогресс» товар на сумму 210580 рублей.

В период с 25.12.2014 по 12.02.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 19.05.2014, от имени ООО «Стройпрогресс» организовал составление и направление в Арбитражный суд Забайкальского края, расположенный по адресу: 

<

...>, искового заявления, датированного 25.12.2014, о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в сумме 246378 рублей 60 копеек, из которых сумма основного долга составила 210 580 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 35798 рублей 60 копеек. 

В период с 25.12.2014 по 12.02.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «АрмМир», организовал составление и направление в Арбитражный суд Забайкальского края следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чита от 22.01.2015, согласно которой у ООО «Стройпрогресс» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Стройпрогресс» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 23.01.2015 в сумме 506 рублей.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств, 17.02.2015 определением Арбитражного суда Забайкальского края исковое заявление ООО «Стройпрогресс» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «АрмМир», в период с 15.01.2015 по 13.02.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Новый Дом», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Красноярского края, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 05.05.2014, заключенного между ООО «Новый Дом» в лице директора О.Е.В. (поставщик) и ООО «АрмМир» в лице директора С.С.В. (покупатель), согласно которому ООО «АрмМир» приобрело у ООО «Новый Дом» различные товары на сумму 205080 рублей. При этом, ни О.Е.В., ни С.С.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации на поставку товара к договору поставки б/н от 05.05.2014, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 29 от 12.05.2014, согласно которой ООО «АрмМир» приняло от ООО «Новый Дом» товар на сумму 205 080 рублей.

В период с 15.01.2015 по 13.02.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 05.05.2014, от имени ООО «Новый Дом» организовал составление и направление в Арбитражный суд Красноярского края, искового заявления, датированного 25.12.2014, о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в сумме 249582 рубля 36 копеек, из которых сумма основного долга составила 205 080 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 44502 рубля 36 копеек. 

В период с 15.01.2015 по 13.02.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «АрмМир», организовал составление и направление в Арбитражный суд Красноярского края, следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю от 22.01.2015, согласно которой у ООО «Новый Дом» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Новый Дом» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 23.01.2015 в сумме 423 рубля 10 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств, 16.02.2015 определением Арбитражного суда Красноярского края исковое заявление ООО «Новый Дом» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «АрмМир», в период с 15.01.2015 по 15.04.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Новый Дом», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Красноярского края, не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 02.02.2015, заключенного между ООО «Новый Дом» в лице директора О.Е.В. (поставщик) и ООО «АрмМир» в лице директора С.С.В. (покупатель), согласно которому ООО «АрмМир» приобрело у ООО «Новый Дом» различные товары на сумму 27686 650 рублей. При этом, ни О.Е.В., ни С.С.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации на поставку товара к договору поставки б/н от 02.02.2015, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 59 от 12.02.2015, согласно которой ООО «АрмМир» приняло от ООО «Новый Дом» товар на сумму 27686 650 рублей.

В период с 15.01.2015 по 15.04.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 02.02.2015, от имени ООО «Новый Дом» организовал составление и направление в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления, датированного 04.04.2015, о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в сумме 28877 175 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга составила 27686 650 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 1190 525 рублей 95 копеек. 

В период с 15.01.2015 по 15.04.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «АрмМир», организовал составление и направление в Арбитражный суд Красноярского края, следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю от 01.04.2015, согласно которой у ООО «Новый Дом» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Новый Дом» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 02.04.2015 в сумме 14 230 рублей 10 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств, 17.04.2015 определением Арбитражного суда Красноярского края исковое заявление ООО «Новый Дом» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «АрмМир», в период с 15.01.2015 по 11.02.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Интерьер», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Бурятия, расположенный по адресу: 

<

...>, не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 05.05.2014, заключенного между ООО «Интерьер» в лице директора Л.И.Ф. (поставщик) и ООО «АрмМир» в лице директора С.С.В. (покупатель), согласно которому ООО «АрмМир» приобрело у ООО «Интерьер» различные товары на сумму 200 290 рублей. При этом, ни Л.И.Ф., ни С.С.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 от 05.05.2014 к договору поставки б/н от 05.05.2014, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 6 от 12.05.2014, согласно которой ООО «АрмМир» приняло от ООО «Интерьер» товар на сумму 200 290 рублей.

В период с 15.01.2015 по 16.02.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 05.05.2014, от имени ООО «Интерьер» организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Бурятия искового заявления, датированного 22.12.2014, о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в сумме 242350 рублей 90 копеек, из которых сумма основного долга составила 200 290 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 42060 рублей 90 копеек. 

В период с 15.01.2015 по 11.02.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «АрмМир», организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Бурятия следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Бурятия от 22.01.2015, согласно которой у ООО «Интерьер» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Интерьер» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 23.01.2015 в сумме 621 рубль 65 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств, 16.02.2015 определением Арбитражного суда Республики Бурятия исковое заявление ООО «Интерьер» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «АрмМир», в период с 19.01.2015 по 13.02.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «МАГ», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Калининградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 06.06.2014, заключенного между ООО «МАГ» в лице директора С.О.Н. (поставщик) и ООО «АрмМир» в лице директора С.С.В. (покупатель), согласно которому ООО «АрмМир» приобрело у ООО «МАГ» различные товары на сумму 222200 рублей. При этом, ни С.О.Н., ни С.С.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 от 06.06.2014 к договору поставки б/н от 06.06.2014, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 58 от 13.06.2014, согласно которой ООО «АрмМир» приняло от ООО «МАГ» товар на сумму 222 200 рублей.

В период с 19.01.2015 по 13.02.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 06.06.2014, от имени ООО «МАГ» организовал составление и направление в Арбитражный суд Калининградской области искового заявления, датированного 15.01.2015, о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в сумме 268195 рублей 40 копеек, из которых сумма основного долга составила 222 200 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 45995 рублей 40 копеек. 

В период с 19.01.2015 по 13.02.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «АрмМир», организовал составление и направление в Арбитражный суд Калининградской области следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области от 22.01.2015, согласно которой у ООО «МАГ» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «МАГ» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 23.01.2015 в сумме 856 рублей.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств, 17.02.2015 определением Арбитражного суда Калининградской области исковое заявление ООО «МАГ» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «АрмМир», в период с 27.01.2015 по 24.02.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Монтаж и реконструкция», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), расположенный по адресу: 

<

...>, бокс 8, не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 20.06.2014, заключенного между ООО «Монтаж и реконструкция» в лице директора Т.А.Е. (поставщик) и ООО «АрмМир» в лице директора С.С.В. (покупатель), согласно которому ООО «АрмМир» приобрело у ООО «Монтаж и реконструкция» различные товары на сумму 272940 рублей. При этом, ни Т.А.Е., ни С.С.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 от 20.06.2014 к договору поставки б/н от 20.06.2014, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 205 от 27.06.2014, согласно которой ООО «АрмМир» приняло от ООО «Монтаж и реконструкция» товар на сумму 272 940 рублей.

В период с 27.01.2015 по 24.02.2015, находясь в неустановленное время, в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 20.06.2014, от имени ООО «Монтаж и реконструкция» организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) искового заявления, датированного 23.01.2015, о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в сумме 297504 рубля 60 копеек, из которых сумма основного долга составила 272 940 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 24564 рубля 60 копеек. 

В период с 27.01.2015 по 24.02.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «АрмМир», организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) от 26.01.2015, согласно которой у ООО «Монтаж и реконструкция» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Монтаж и реконструкция» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 26.01.2015 в сумме 621 рубль 65 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств, 24.02.2015 определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковое заявление ООО «Монтаж и реконструкция» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «АрмМир», в период с 27.01.2015 по 13.02.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Универсал», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Еврейской автономной области, расположенный по адресу: 

<

...>, не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 20.05.2014, заключенного между ООО «Универсал» в лице директора М.О.П. (поставщик) и ООО «АрмМир» в лице директора С.С.В. (покупатель), согласно которому ООО «АрмМир» приобрело у ООО «Универсал» различные товары на сумму 232 580 рублей. При этом, ни М.О.П., ни С.С.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации на поставку товара к договору поставки б/н от 20.05.2014, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 129 от 23.05.2014, согласно которой ООО «АрмМир» приняло от ООО «Универсал» товар на сумму 232 580 рублей.

В период с 27.01.2015 по 13.02.2015, находясь в неустановленное время, в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 20.05.2014, от имени ООО «Универсал» организовал составление и направление в Арбитражный суд Еврейской автономной области искового заявления, датированного 28.01.2015, о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в сумме 285399 рублей 20 копеек, из которых сумма основного долга составила 232 580 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 52819 рублей 20 копеек. 

В период с 27.01.2015 по 13.02.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «АрмМир», организовал составление и направление в Арбитражный суд Еврейской автономной области следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Еврейской автономной области от 23.01.2015, согласно которой у ООО «Универсал» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Универсал» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 27.01.2015 в сумме 510 рублей.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств, 13.02.2015 определением Арбитражного суда Еврейской автономной области исковое заявление ООО «Универсал» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «АрмМир», в период с 28.01.2015 по 17.02.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «ЧСТ-Провидения», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Чукотского автономного округа, расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 05.05.2014, заключенного между ООО «ЧСТ-Провидения» в лице директора Ш.Д.А. (поставщик) и ООО «АрмМир» в лице директора С.С.В. (покупатель), согласно которому ООО «АрмМир» приобрело у ООО «ЧСТ-Провидения» различные товары на сумму 205080 рублей. При этом, ни Ш.Д.А., ни С.С.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации на поставку товара к договору поставки б/н от 05.05.2014, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 29 от 12.05.2014, согласно которой ООО «АрмМир» приняло от ООО «ЧСТ-Провидения» товар на сумму 205 080 рублей.

В период с 28.01.2015 по 17.02.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 05.05.2014, от имени ООО «ЧСТ-Провидения» организовал составление и направление в Арбитражный суд Чукотского автономного округа искового заявления, датированного 25.01.2015, о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в сумме 249582 рубля 36 копеек, из которых сумма основного долга составила 205 080 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 44502 рубля 36 копеек. 

В период с 28.01.2015 по 17.02.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «АрмМир», организовал составление и направление в Арбитражный суд Чукотского автономного округа следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Чукотскому автономному округу от 26.01.2015, согласно которой у ООО «ЧСТ-Провидения» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «ЧСТ-Провидения» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 26.01.2015 в сумме 423 рубля 10 копеек.

18.02.2015 определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа исковое заявление ООО «ЧСТ-Провидения» оставлено без движения в связи с нарушением п.п. 1,2,4,9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «АрмМир», ФИО2 в период с 28.01.2015 по 11.02.2015, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Мастерстрой», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Сахалинской области, расположенный по адресу: 

<

...>, не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 06.06.2014, заключенного между ООО «Мастерстрой» в лице директора М.А.А. (поставщик) и ООО «АрмМир» в лице директора С.С.В. (покупатель), согласно которому ООО «АрмМир» приобрело у ООО «Мастерстрой» различные товары на сумму 222 200 рублей. При этом, ни М.А.А., ни С.С.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 от 06.06.2014 к договору поставки б/н от 06.06.2014, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 58 от 13.06.2014, согласно которой ООО «АрмМир» приняло от ООО «Мастерстрой» товар на сумму 222200 рублей.

В период с 28.01.2015 по 11.02.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 06.06.2014, от имени ООО «Мастерстрой» организовал составление и направление в Арбитражный суд Сахалинской области искового заявления, датированного 26.01.2015, о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в сумме 268195 рублей 40 копеек, из которых сумма основного долга составила 222 200 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 45995 рублей 40 копеек. 

В период с 28.01.2015 по 11.02.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2 с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «АрмМир», организовал составление и направление в Арбитражный суд Сахалинской области следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области от 26.01.2015, согласно которой у ООО «Мастерстрой» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Мастерстрой» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 26.01.2015 в сумме 856 рублей.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств, 02.04.2015 определением Арбитражного суда Сахалинской области исковое заявление ООО «Мастерстрой» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «АрмМир», ФИО2 в период с 28.01.2015 по 14.04.2015, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Мастерстрой», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Сахалинской области не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 29.01.2015, заключенного между ООО «Мастерстрой» в лице директора М.А.А. (поставщик) и ООО «АрмМир» в лице директора С.С.В. (покупатель), согласно которому ООО «АрмМир» приобрело у ООО «Мастерстрой» различные товары на сумму 14197300 рублей. При этом, ни М.А.А., ни С.С.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации на поставку товара от 29.01.2015 к договору поставки б/н от 29.01.2015, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 63 от 10.02.2015, согласно которой ООО «АрмМир» приняло от ООО «Мастерстрой» товар на сумму 14197300 рублей.

В период с 28.01.2015 по 14.04.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 06.06.2014, от имени ООО «Мастерстрой» организовал составление и направление в Арбитражный суд Сахалинской области искового заявления, датированного 02.04.2015, о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в сумме 14907165 рублей, из которых сумма основного долга составила 14197 300 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 709 865 рублей. 

В период с 28.01.2015 по 14.04.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2 с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «АрмМир», организовал составление и направление в Арбитражный суд Сахалинской области следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области от 27.03.2015, согласно которой у ООО «Мастерстрой» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Мастерстрой» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 27.03.2015 в сумме 1 056 рублей.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств, 16.04.2015 определением Арбитражного суда Сахалинской области исковое заявление ООО «Мастерстрой» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «АрмМир», в период с 28.01.2015 по 19.05.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Нарт-Фарм», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Краснодарского края, расположенный по адресу: 

<

...>, не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 05.02.2015, заключенного между ООО «Нарт-Фарм» в лице директора К.К.Л. (поставщик) и ООО «АрмМир» в лице директора С.С.В. (покупатель), согласно которому ООО «АрмМир» приобрело у ООО «Нарт-Фарм» различные товары на сумму 10 281 650 рублей. При этом, ни К.К.Л., ни С.С.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 от 05.02.2015 к договору поставки б/н от 05.02.2015, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 444 от 10.02.2015, согласно которой ООО «АрмМир» приняло от ООО «Нарт-Фарм» товар на сумму 10 281650 рублей.

В период с 28.01.2015 по 19.05.2015, находясь в неустановленное время, в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 05.02.2015, от имени ООО «Нарт-Фарм» организовал составление и направление в Арбитражный суд Краснодарского края искового заявления, датированного 06.05.2015, о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в сумме 11042492 рубля 10 копеек, из которых сумма основного долга составила 10 281650 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 760 842 рубля 10 копеек. 

В период с 28.01.2015 по 19.05.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «АрмМир», организовал составление и направление в Арбитражный суд Краснодарского края следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 6 по Кабардино-Балкарской Республике от 30.04.2015, согласно которой у ООО «Нарт-Фарм» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Нарт-Фарм» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 05.05.2015 в сумме 905 рублей.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств, 26.05.2015 определением Арбитражного суда Краснодарского края исковое заявление ООО «Нарт-Фарм» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «АрмМир», в период с 28.01.2015 по 16.02.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Нарт-Фарм», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, расположенный по адресу: 

<

...>, не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 20.05.2014, заключенного между ООО «Нарт-Фарм» в лице директора К.К.Л. (поставщик) и ООО «АрмМир» в лице директора С.С.В. (покупатель), согласно которому ООО «АрмМир» приобрело у ООО «Нарт-Фарм» различные товары на сумму 232580 рублей. При этом, ни К.К.Л., ни С.С.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации на поставку товара от 20.05.2014 к договору поставки б\н от 20.05.2014, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 129 от 23.05.2014, согласно которой ООО «АрмМир» приняло от ООО «Нарт-Фарм» товар на сумму 232580 рублей.

В период с 28.01.2015 по 16.02.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 20.05.2014, от имени ООО «Нарт-Фарм» организовал составление и направление в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики искового заявления, датированного 28.01.2015, о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в сумме 285399 рубля 20 копеек, из которых сумма основного долга составила 232580 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 52 819 рубля 20 копеек. 

В период с 28.01.2015 по 16.02.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «АрмМир», организовал составление и направление в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 6 по Кабардино-Балкарской Республике от 23.01.2015, согласно которой у ООО «Нарт-Фарм» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Нарт-Фарм» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 27.01.2015 в сумме 510 рублей.

18.02.2015 определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики исковое заявление ООО «Нарт-Фарм» оставлено без движения в связи с нарушением п.п. 4,5,9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «АрмМир», в период с 28.01.2015 по 09.04.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «ЧСТ-Провидения», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Чукотского автономного округа, расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 02.02.2015, заключенного между ООО «ЧСТ-Провидения» в лице директора Ш.Д.А. (поставщик) и ООО «АрмМир» в лице директора С.С.В. (покупатель), согласно которому ООО «АрмМир» приобрело у ООО «ЧСТ-Провидения» различные товары на сумму 13602306 рублей. При этом, ни Ш.Д.А., ни С.С.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации на поставку товара к договору поставки б/н от 02.02.2015, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 77 от 12.02.2015, согласно которой ООО «АрмМир» приняло от ООО «ЧСТ-Провидения» товар на сумму 13602306 рублей.

В период с 28.01.2015 по 09.04.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 05.05.2014, от имени ООО «ЧСТ-Провидения» организовал составление и направление в Арбитражный суд Чукотского автономного округа искового заявления, датированного 25.03.2015, о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в сумме 13711 124 рубля 45 копеек, из которых сумма основного долга составила 13602306 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 108 818 рублей 45 копеек. 

В период с 28.01.2015 по 12.02.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «АрмМир», организовал составление и направление в Арбитражный суд Чукотского автономного округа следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Чукотскому автономному округу от 17.03.2015, согласно которой у ООО «ЧСТ-Провидения» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «ЧСТ-Провидения» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 20.03.2015 в сумме 4104 рубля 20 копеек.

10.04.2015 определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа исковое заявление ООО «ЧСТ-Провидения» оставлено без движения в связи с нарушением п.п.1,2,4,5 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «АрмМир», в период с 06.04.2015 по 27.07.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «ЧелябСнабКомплект», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы, расположенный по адресу: 

<

...>, не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 05.02.2015, заключенного между ООО «ЧелябСнабКомплект» в лице директора П.В.Н. (поставщик) и ООО «АрмМир» в лице директора С.С.В. (покупатель), согласно которому ООО «АрмМир» приобрело у ООО «ЧелябСнабКомплект» различные товары на сумму 10281 650 рублей. При этом, ни П. В.Н., ни С.С.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 на поставку товара к договору поставки б/н от 05.02.2015, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 88 от 13.02.2015, согласно которой ООО «АрмМир» приняло от ООО «ЧелябСнабКомплект» товар на сумму 10281 650 рублей.

В период с 06.04.2015 по 27.07.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 05.02.2015, от имени ООО «ЧелябСнабКомплект» организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы искового заявления, датированного 06.04.2015, о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в сумме 10703197 рублей 65 копеек, из которых сумма основного долга составила 10281 650 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 421 547 рублей 65 копеек. 

В период с 06.04.2015 по 27.07.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «АрмМир», организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из ФНС России по городу Кирову от 31.03.2015, согласно которой у ООО «ЧелябСнабКомплект» 27.12.2013 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «ЧелябСнабКомплект» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 02.04.2015 в сумме 1033 рубля.

21.04.2015 определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление ООО «ЧелябСнабКомплект» оставлено без движения в связи с нарушением ст. 125 и ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «АрмМир», в период с 14.05.2015 по 25.05.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «СтройРемонтСервис», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы, расположенный по адресу: 

<

...>, не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 16.03.2015, заключенного между ООО «СтройРемонтСервис» в лице директора Э.М.П. (поставщик) и ООО «АрмМир» в лице директора С.С.В. (покупатель), согласно которому ООО «АрмМир» приобрело у ООО «СтройРемонтСервис» различные товары на сумму 935000 рублей. При этом, ни Э.М.П., ни С.С.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 на поставку товара к договору поставки б/н от 16.03.2015, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 3881 от 26.03.2015, согласно которой ООО «АрмМир» приняло от ООО «СтройРемонтСервис» товар на сумму 935 000 рублей.

В период с 14.05.2015 по 25.05.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 16.03.2015, от имени ООО «СтройРемонтСервис» организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы искового заявления, датированного 15.05.2015, о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в сумме 971 465 рублей, из которых сумма основного долга составила 935 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 36 465 рублей. 

В период с 14.05.2015 по 25.05.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «АрмМир», организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС №5 по Республике Саха (Якутия) от 08.05.2015, согласно которой у ООО «СтройРемонтСервис» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «СтройРемонтСервис» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 08.05.2015 в сумме 202 рубля.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств, 01.06.2015 определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление ООО «СтройРемонтСервис» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «АрмМир», в период с 14.05.2015 по 03.06.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «СтройРемонтСервис», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Приморского края, расположенный по адресу: 

<

...>, не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 16.03.2015, заключенного между ООО «СтройРемонтСервис» в лице директора Э.М.П. (поставщик) и ООО «АрмМир» в лице директора С.С.В. (покупатель), согласно которому ООО «АрмМир» приобрело у ООО «СтройРемонтСервис» различные товары на сумму 935000 рублей. При этом, ни Э.М.П., ни С.С.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 на поставку товара к договору поставки б/н от 16.03.2015, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 3882 от 26.03.2015, согласно которой ООО «АрмМир» приняло от ООО «СтройРемонтСервис» товар на сумму 935 000 рублей.

В период с 14.05.2015 по 03.06.2015, находясь в неустановленное время, в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 16.03.2015, от имени ООО «СтройРемонтСервис» организовал составление и направление в Арбитражный суд Приморского края искового заявления, датированного 15.05.2015, о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в сумме 971465 рублей, из которых сумма основного долга составила 935 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 36 465 рублей. 

В период с 14.05.2015 по 03.06.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «АрмМир», организовал составление и направление в Арбитражный суд Приморского края следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС №5 по Республике Саха (Якутия) от 26.02.2016, согласно которой у ООО «СтройРемонтСервис» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «СтройРемонтСервис» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 08.05.2015 в сумме 202 рубля.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств, 03.06.2015 определением Арбитражного суда Приморского края исковое заявление ООО «СтройРемонтСервис» принято к производству. 

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ООО «АрмМир», ФИО2 в период с 15.05.2015 по 26.05.2015, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Стройпрогресс», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 

<

...>, не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 19.05.2014, заключенного между ООО «Стройпрогресс» в лице директора К.В.Н. (поставщик) и ООО «АрмМир» в лице директора С.С.В. (покупатель), согласно которому ООО «АрмМир» приобрело у ООО «Стройпрогресс» различные товары на сумму 210580 рублей. При этом, ни К.В.Н., ни С.С.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 от 19.05.2014 к договору поставки б/н от 19.05.2014, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 117 от 06.06.2014, согласно которой ООО «АрмМир» приняло от ООО «Стройпрогресс» товар на сумму 210580 рублей.

В период с 15.05.2015 по 26.05.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 19.05.2014, от имени ООО «Стройпрогресс» организовал составление и направление в Арбитражный суд Иркутской области искового заявления о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в сумме 276280 рублей 96 копеек, из которых сумма основного долга составила 210 580 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 65 700 рублей 96 копеек. 

В период с 15.05.2015 по 26.05.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «АрмМир», организовал составление и направление в Арбитражный суд Иркутской области следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чита от 08.05.2015, согласно которой у ООО «Стройпрогресс» 09.12.2011 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Стройпрогресс» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 12.05.2015 в сумме 74 рубля.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств, 02.06.2015 определением Арбитражного суда Иркутской области исковое заявление ООО «Стройпрогресс» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «АрмМир», в период с 29.05.2015 по 11.06.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Стелар», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы, расположенный по адресу: 

<

...>, не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 16.03.2015, заключенного между ООО «Стелар» в лице директора Л.С.Н. (поставщик) и ООО «АрмМир» в лице директора С.С.В. (покупатель), согласно которому ООО «АрмМир» приобрело у ООО «Стелар» различные товары на сумму 935000 рублей. При этом, ни Л.С.Н., ни С.С.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 на поставку товара к договору поставки б/н от 16.03.2015, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 200 от 26.03.2015, согласно которой ООО «АрмМир» приняло от ООО «Стелар» товар на сумму 935 000 рублей.

В период с 29.05.2015 по 11.06.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 16.03.2015, от имени ООО «Стелар» организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы искового заявления, датированного 29.05.2015, о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в сумме 984 555 рублей, из которых сумма основного долга составила 935 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 49 555 рублей. 

В период с 29.05.2015 по 11.06.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «АрмМир», организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) от 20.05.2015, согласно которой у ООО «Стелар» 25.10.2011 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Стелар» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 22.05.2015 в сумме 109 рублей.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств, 17.06.2015 определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление ООО «Стелар» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «АрмМир», в период с 29.05.2015 по 15.06.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Стелар», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Приморского края, расположенный по адресу: 

<

...>, не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 16.03.2015, заключенного между ООО «Стелар» в лице директора Л.С.Н. (поставщик) и ООО «АрмМир» в лице директора С.С.В. (покупатель), согласно которому ООО «АрмМир» приобрело у ООО «Стелар» различные товары на сумму 935000 рублей. При этом, ни Л.С.Н., ни С.С.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 на поставку товара к договору поставки б/н от 16.03.2015, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 388 от 26.03.2015, согласно которой ООО «АрмМир» приняло от ООО «Стелар» товар на сумму 935 000 рублей.

В период с 29.05.2015 по 15.06.2015, находясь в неустановленное время, в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 16.03.2015, от имени ООО «Стелар» организовал составление и направление в Арбитражный суд Приморского края искового заявления, датированного 01.06.2015, о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в сумме 987 360 рублей, из которых сумма основного долга составила 935 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 52 360 рублей. 

В период с 29.05.2015 по 15.06.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «АрмМир», организовал составление и направление в Арбитражный суд Приморского края следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) от 20.05.2015, согласно которой у ООО «Стелар» 25.10.2011 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Стелар» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 22.05.2015 в сумме 119 рублей.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств, 15.06.2015 определением Арбитражного суда Приморского края исковое заявление ООО «Стелар» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «АрмМир», в период с 05.06.2015 по 23.06.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Империя», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы, расположенный по адресу: 

<

...>, не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 16.03.2015, заключенного между ООО «Империя» в лице директора Н.К.О. (поставщик) и ООО «АрмМир» в лице директора С.С.В. (покупатель), согласно которому ООО «АрмМир» приобрело у ООО «Империя» различные товары на сумму 440000 рублей. При этом, ни Н.К.О., ни С.С.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 на поставку товара к договору поставки б/н от 16.03.2015, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 688 от 26.03.2015, согласно которой ООО «АрмМир» приняло от ООО «Империя» товар на сумму 440 000 рублей.

В период с 05.06.2015 по 23.06.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 16.03.2015, от имени ООО «Империя» организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы искового заявления, датированного 05.06.2015, о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в сумме 466 400 рублей, из которых сумма основного долга составила 440 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 26400 рублей. 

В период с 05.06.2015 по 23.06.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «АрмМир», организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Бурятия от 22.05.2015, согласно которой у ООО «Империя» 25.12.2011 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Империя» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 29.05.2015 в сумме 133 рубля.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств, 23.06.2015 определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление ООО «Империя» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «АрмМир», в период с 05.06.2015 по 22.06.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Империя», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Приморского края, расположенный по адресу: 

<

...>, не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 16.03.2015, заключенного между ООО «Империя» в лице директора Н.К.О. (поставщик) и ООО «АрмМир» в лице директора С.С.В. (покупатель), согласно которому ООО «АрмМир» приобрело у ООО «Империя» различные товары на сумму 440000 рублей. При этом, ни Н.К.О., ни С.С.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 на поставку товара к договору поставки б/н от 16.03.2015, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 689 от 26.03.2015, согласно которой ООО «АрмМир» приняло от ООО «Империя» товар на сумму 440 000 рублей.

В период с 05.06.2015 по 22.06.2015, находясь в неустановленное время, в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 16.03.2015, от имени ООО «Империя» организовал составление и направление в Арбитражный суд Приморского края искового заявления, датированного 05.06.2015, о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в сумме 466 400 рублей, из которых сумма основного долга составила 440 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 26 400 рублей. 

В период с 05.06.2015 по 22.06.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «АрмМир», организовал составление и направление в Арбитражный суд Приморского края следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС №9 по Республике Бурятия от 22.05.2015, согласно которой у ООО «Империя» 25.12.2011 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Империя» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 29.05.2015 в сумме 133 рубля.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств, 22.06.2015 определением Арбитражного суда Приморского края исковое заявление ООО «Империя» принято к производству. 

ФИО2, достоверно зная о положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих право участвующих сторон на рассмотрение дела в их отсутствие, решил направить в Арбитражный суд Калининградской области ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца, а также о процессуальном правопреемстве с ООО «МАГ» на Т.С.Е., которая не подозревала о преступных намерениях ФИО2 

Реализуя задуманное, с целью доведения преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ООО «АрмМир», до конца, в период с 09.06.2015 по 28.03.2016, ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, организовал составление и направление в Арбитражный суд Калининградской области ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии истца (ООО «МАГ») и о процессуальном правопреемстве, поскольку понимал, что в случае, если истец повторно не явится в судебное заседание и не заявит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление останется без рассмотрения.

На основании предоставленных ФИО2 документов, не соответствующих действительности, 08.04.2015 Арбитражным судом Забайкальского края вынесено решение о взыскании с ООО «АрмМир» в пользу ООО «Стройпрогресс» денежных средств в общей сумме 246378 рублей 60 копеек. 

На основании представленных ФИО2 документов, не соответствующих действительности, 13.04.2015 Арбитражным судом Еврейской автономной области вынесено решение о взыскании с ООО «АрмМир» в пользу ООО «Универсал» денежных средств в общей сумме 285399 рублей 20 копеек. 

На основании представленных ФИО2 документов, не соответствующих действительности, 13.04.2015 Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение о взыскании с ООО «АрмМир» в пользу ООО «МАГ» денежных средств в общей сумме 268195 рублей 40 копеек. 

Получить исполнительный лист и направить его в АО КБ «Хлынов» по адресу: 

<

...>, для списания денежных средств с расчетного счета ООО «АрмМир» по искам ООО «Стройпрогресс», ООО «Универсал», ООО «МАГ» в общей сумме 799973 рубля 20 копеек, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 08.06.2016 в соответствии со ст. 91 УПК РФ был задержан сотрудниками полиции и 10.06.2016 на основании постановления Октябрьского районного суда г. ФИО3 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Кроме того, 12.05.2015 в Арбитражный суд Красноярского края от ответчика (ООО «АрмМир») поступили отзывы на исковые заявления ООО «Новый Дом», в котором ООО «АрмМир» выразило несогласие с исковыми требованиями, после чего, 14.07.2015 и 14.09.2015 Арбитражным судом Красноярского края, соответсвенно, вынесены определения об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что истец (ООО «Новый Дом») повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

03.06.2015 в Арбитражный суд Иркутской области от ответчика (ООО «АрмМир») поступил отзыв на исковое заявление ООО «Стройпрогресс», в котором представитель ООО «АрмМир» заявил о фальсификации доказательств. 15.10.2015 Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истец (ООО «Стройпрогресс») повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

04.03.2015 от директора ООО «Монтаж и реконструкция» Т.А.Е., который не подозревал о преступных намерениях ФИО2, в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) представлено заявление о том, что иск в суд от имени ООО «Монтаж и реконструкция» о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств не подавался, договорных отношений с ООО «АрмМир» не имеет, подпись в исковом заявлении не признает, отказывается от исковых требований к ООО «АрмМир». 07.05.2015 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) вынес определение, согласно которому принял отказ ООО «Монтаж и реконструкция» от иска и прекратил производство по делу.

13.04.2015 Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение о взыскании с ООО «АрмМир» в пользу ООО «МАГ» денежных средств в общей сумме 268195 рублей 40 копеек. 24.06.2016 Арбитражным судом Калининградской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Т.С.Е. о замене первоначального взыскателя ООО «МАГ» правопреемником. 

20.04.2015 Арбитражным судом Чукотского автономного округа исковое заявление ООО «ЧСТ-Провидения» возвращено заявителю в связи с не устранением нарушений, допущенных при подаче искового заявления в суд и не предоставлении необходимых документов.

02.07.2015 от представителя ООО «Мастерстрой» в Арбитражный суд Сахалинской области поступило ходатайство об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу. 02.07.2015 определением Арбитражного суда Сахалинской области принят отказ истца (ООО «Мастерстрой») от иска и производство по делу прекращено. 

29.05.2015 от представителя ООО «Мастерстрой» в Арбитражный суд Сахалинской области поступило заявление, что иск в суд от имени ООО «Мастерстрой» не подавался, договорных отношений с ООО «АрмМир» не имеет и претензий никаких нет. 26.06.2015 определением Арбитражного суда Сахалинской области исковое заявление ООО «Мастерстрой» к ООО «АрмМир» оставлено без рассмотрения. 

24.02.2015 от представителя ООО «Интерьер» в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление, что иск в суд от имени ООО «Интерьер» не подавался, договорных отношений с ООО «АрмМир» не имеет, отказывается от исковых требований к ООО «АрмМир». 04.06.2015 Арбитражный суд Республики Бурятия вынес определение о прекращении производства по делу. 

12.02.2016 Арбитражный суд Краснодарского края вынес определение об оставлении искового заявления ООО «Нарт-Фарм» о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств без рассмотрения по причине неявки в судебное заседание представителя истца (ООО «Нарт-Фарм»). 

18.03.2015 определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики исковое заявление ООО «Нарт-Фарм» возвращено истцу, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

03.09.2015 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о прекращении производства по делу по иску ООО «Империя» о взыскании с ООО «АрмМир» денежных средств в связи с отказом истца от иска.

21.08.2015 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что истец (ООО «Стелар») повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

14.09.2015 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что истец (ООО «СтройРемонтСервис») повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

27.07.2015 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о возвращении искового заявления, в связи с тем, что истцом (ООО «ЧелябСнабКомплект»), по состоянию на 27.07.2015 определение суда от 21.04.2015 не исполнено, недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранены.

10.04.2015 определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа исковое заявление ООО «ЧСТ-Провидения» возвращено заявителю в связи с не устранением нарушений, допущенных при подаче искового заявления в суд и не предоставлении необходимых документов.

10.06.2015 от директора ООО «АрмМир» С.С.В. в Арбитражный суд Приморского края поступило ходатайство о фальсификации истцом (ООО «СтройРемонтСервис») доказательств. 31.08.2015 Арбитражным судом Приморского края вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что истец (ООО «СтройРемонтСервис») повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

21.06.2015 от директора ООО «АрмМир» С.С.В. в Арбитражный суд Приморского края поступило ходатайство о фальсификации истцом (ООО «Стелар») доказательств. 01.09.2015 Арбитражным судом Приморского края вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что истец (ООО «Стелар») повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

02.09.2015 от истца (ООО «Империя») поступило ходатайство об отказе от исковых требований. 22.09.2015 Арбитражным судом Приморского края вынесено определение о прекращении производства по делу.

Таким образом, в период с 25.12.2014 по 08.06.2016 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить путем обмана принадлежащие ООО «АрмМир» денежные средства по искам от имени ООО «Стройпрогресс» в общей сумме 522659 рублей 56 копеек, по искам от имени ООО «Новый Дом» в общей сумме 29126 758 рублей 31 копейка, по иску от имени ООО «МАГ» в сумме 268195 рублей 40 копеек, по иску от имени ООО «Монтаж и реконструкция» в сумме 297504 рубля 60 копеек, по искам от имени ООО «ЧСТ-Провидения» в общей сумме 13960706 рублей 81 копейка, по искам от имени ООО «Мастерстрой» в общей сумме 15175360 рублей 40 копеек, по иску от имени ООО «Универсал» в сумме 285399 рублей 20 копеек, по иску от имени ООО «Интерьер» в сумме 242350 рублей 90 копеек, по искам от имени ООО «Нарт-Фарм» в общей сумме 11327892 рубля 02 копейки, по искам от имени ООО «Империя» в общей сумме 932800 рублей, по искам от имени ООО «Стелар» в общей сумме 1971915 рублей, по искам от имени ООО «СтройРемонтСервис» в общей сумме 1942930 рублей, по иску от имени ООО «ЧелябСнабКомплект» в сумме 10703197 рублей 65 копеек, на общую сумму 86757669 рублей 85 копеек, являющуюся особо крупным размером хищения. Завершить свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ООО «АрмМир» в сумме 86757669 рублей 85 копеек, ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 08.06.2016 был задержан сотрудниками полиции в порядке ст.91 УПК РФ и 10.06.2016 на основании постановления Октябрьского районного суда г. ФИО3, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ООО «АрмМир» был бы причинен ущерб на общую сумму 86757669 рублей 85 копеек, являющийся особо крупным размером хищения. 

3. В период времени с 05.10.2013 по 24.02.2015 ФИО2 от неустановленного следствием лица стало известно об обществе с ограниченной ответственностью «ТОН» (далее по тексту – ООО «ТОН»), денежными средствами которого ФИО2 решил незаконно завладеть. 

ООО «ТОН» создано 19.12.1991 и зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Кирову за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, ООО «ТОН» присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №. 

Для осуществления деятельности, ООО «ТОН» 11.08.2005 в Кировском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» по адресу: 

<

...>, открыт расчетный счет №. 

На основании Решения № 7 от 16.07.2012 единственного участника ООО «ТОН», директором ООО «ТОН» назначена О.Л.М. с 16.07.2012, сроком на три года. 

На основании решения № 8 от 16.07.2015 единственного участника ООО «ТОН», директором ООО «ТОН» назначена О.Л.М. с 16.07.2015 сроком на три года. 

В период с 05.10.2013 по 24.02.2015 ФИО2 в целях незаконного обогащения, решил совершить хищение денежных средств у ООО «ТОН». Преступление ФИО2 планировал совершить путем направления несуществующих исковых требований к ООО «ТОН» от имени различных организаций в Арбитражные суды регионов России, находящиеся на достаточном удалении от местонахождения и осуществления деятельности ООО «ТОН», что позволило бы ФИО2 скрыть следы преступления. 

В период с 24.02.2015 по 06.03.2015 ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств у ООО «ТОН», находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Стройпрогресс», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Забайкальского края, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 30.03.2012, заключенного между ООО «Стройпрогресс» в лице директора К.В.Н. (поставщик) и ООО «ТОН» в лице директора О.Л.М. (покупатель), согласно которому ООО «ТОН» приобрело у ООО «Стройпрогресс» различные товары на сумму 767 100 рублей. При этом, ни К.В.Н., ни О.Л.М. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 от 30.03.2012 к договору поставки б/н от 30.03.2012, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 666 от 09.04.2012, согласно которой ООО «ТОН» приняло от ООО «Стройпрогресс» товар на сумму 767 100 рублей.

В период с 24.02.2015 по 06.03.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 30.03.2012, от имени ООО «Стройпрогресс» организовал составление и направление в Арбитражный суд Забайкальского края искового заявления, датированного 25.02.2015, о взыскании с ООО «ТОН» денежных средств в сумме 1549542 рубля, из которых сумма основного долга составила 767 100 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 782 442 рубля. 

В период с 24.02.2015 по 06.03.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2 с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «ТОН», организовал составление и направление в Арбитражный суд Забайкальского края следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите от 24.02.2015, согласно которой у ООО «Стройпрогресс» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Стройпрогресс» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 20.02.2015 в сумме 1516 рублей 07 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «ТОН» денежных средств, 12.03.2015 определением Арбитражного суда Забайкальского края исковое заявление ООО «Стройпрогресс» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «ТОН», в период с 24.02.2015 по 11.03.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Интерьер», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Бурятия, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов, датированных 05.05.2014: 

- договора поставки от 05.05.2014, заключенного между ООО «Интерьер» в лице директора Л.И.Ф. (поставщик) и ООО «ТОН» в лице директора О.Л.М. (покупатель), согласно которому ООО «ТОН» приобрело у ООО «Интерьер» различные товары на сумму 548890 рублей. При этом, ни Л.И.Ф., ни О.Л.М. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 от 05.05.2014 к договору поставки б/н от 05.05.2014, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 6 от 12.05.2014, согласно которой ООО «ТОН» приняло от ООО «Интерьер» товар на сумму 548890 рублей.

В период с 24.02.2015 по 11.03.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 05.05.2014, от имени ООО «Интерьер» организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Бурятия искового заявления, датированного 24.02.2015, о взыскании с ООО «ТОН» денежных средств в сумме 700932 рубля 53 копейки, из которых сумма основного долга составила 548890 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 152042 рубля 53 копейки. 

В период с 24.02.2015 по 11.03.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «ТОН», организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Бурятия следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Бурятия от 24.02.2015, согласно которой у ООО «Интерьер» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Интерьер» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 24.02.2015 в сумме 321 рубль 65 копеек.

11.03.2015 до вынесения определения судом о принятии искового заявления к производству ООО «Интерьер» обратилось с заявлением о возвращении искового заявления, на основании чего 11.03.2015 Арбитражный суд Республики Бурятия вынес определение о возвращении искового заявления. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «ТОН», в период с 16.03.2015 по 26.03.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «ЧелябСнабКомплект», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Калининградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов, датированных 05.05.2014: 

- договора поставки от 05.05.2014, заключенного между ООО «ЧелябСнабКомплект» в лице директора П.В.Н. (поставщик) и ООО «ТОН» в лице директора О.Л.М. (покупатель), согласно которому ООО «ТОН» приобрело у ООО «ЧелябСнабКомплект» различные товары на сумму 548890 рублей. При этом, ни П. В.Н., ни О.Л.М. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 от 05.05.2014 к договору поставки б/н от 05.05.2014, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 6 от 12.05.2014, согласно которой ООО «ТОН» приняло от ООО «ЧелябСнабКомплект» товар на сумму 548890 рублей.

В период с 16.03.2015 по 26.03.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 05.05.2014, от имени ООО «ЧелябСнабКомплект» организовал составление и направление в Арбитражный суд Калининградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, искового заявления, датированного 16.03.2015, о взыскании с ООО «ТОН» денежных средств в сумме 700932 рубля 53 копейки, из которых сумма основного долга составила 548 890 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 152042 рубля 53 копейки. 

В период с 16.03.2015 по 26.03.2015 в неустановленное время, в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «ТОН», организовал составление и направление в Арбитражный суд Калининградской областит следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из ИФНС России по городу Кирову от 13.03.2015, согласно которой у ООО «ЧелябСнабКомплект» 27.12.2013 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «ЧелябСнабКомплект» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 10.03.2015 в сумме 2 933 рубля 40 копеек.

01.04.2015 Арбитражным судом Калининградской области вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку истцом (ООО «ЧелябСнабКомплект») не предоставлена справка об отсутствии на счете № денежных средств для уплаты госпошлины. 

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ООО «ТОН», в период с 01.04.2015 по 07.04.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал составление и направление в Арбитражный суд Калининградской области дополнения от имени ООО «ЧелябСнабКомплект», датированного 07.04.2015, с приложением несоответствующих действительности следующих документов:

- справки из ИФНС России по городу Кирову от 06.04.2015, согласно которой у ООО «ЧелябСнабКомплект» 27.12.2013 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «ЧелябСнабКомплект» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 06.04.2015 в сумме 552 рубля.

27.04.2015 указанные документы поступили в Арбитражный суд Калининградской области. 

На основании предоставленных ФИО2 не соответствующих действительности документов, 30.04.2015 определением Арбитражного суда Калининградской области исковое заявление ООО «ЧелябСнабКомплект» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «ТОН», в период с 15.04.2015 по 27.04.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Универсал», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Еврейской автономной области, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 20.02.2015, заключенного между ООО «Универсал» в лице директора М.О.П. (поставщик) и ООО «ТОН» в лице директора О.Л.М. (покупатель), согласно которому ООО «ТОН» приобрело у ООО «Универсал» различные товары на сумму 913 220 рублей. При этом, ни М.О.П., ни О.Л.М. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации на поставку товара к договору поставки б/н от 20.02.2015, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 661 от 25.02.2015, согласно которой ООО «ТОН» приняло от ООО «Универсал» товар на сумму 913 220 рублей.

В период с 15.04.2015 по 27.04.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 20.02.2015, от имени ООО «Универсал» организовал составление и направление в Арбитражный суд Еврейской автономной области искового заявления, датированного 15.04.2015, о взыскании с ООО «ТОН» денежных средств в сумме 952488 рублей 46 копеек, из которых сумма основного долга составила 913220 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 39268 рублей 46 копеек. 

В период с 15.04.2015 по 27.04.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «ТОН», организовал составление и направление в Арбитражный суд Еврейской автономной области следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Еврейской автономной области от 10.04.2015, согласно которой у ООО «Универсал» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Универсал» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 13.04.2015 в сумме 199 рублей 70 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «ТОН» денежных средств, 27.04.2015 определением Арбитражного суда Еврейской автономной области исковое заявление ООО «Универсал» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «ТОН», в период с 15.04.2015 по 24.04.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Универсал», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Хабаровского края, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 20.02.2014, заключенного между ООО «Универсал» в лице директора М.О.П. (поставщик) и ООО «ТОН» в лице директора О.Л.М. (покупатель), согласно которому ООО «ТОН» приобрело у ООО «Универсал» различные товары на сумму 913220 рублей. При этом, ни М.О.П., ни О.Л.М. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации на поставку товара к договору поставки б/н от 20.02.2014, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 661 от 25.02.2014, согласно которой ООО «ТОН» приняло от ООО «Универсал» товар на сумму 913220 рублей.

В период с 15.04.2015 по 24.04.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 20.02.2014, от имени ООО «Универсал» организовал составление и направление в Арбитражный суд Хабаровского края искового заявления, датированного 15.04.2015, о взыскании с ООО «ТОН» денежных средств в сумме 1285813 рублей 76 копеек, из которых сумма основного долга составила 913 220 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 372593 рубля 76 копеек. 

В период с 15.04.2015 по 24.04.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «ТОН», организовал составление и направление в Арбитражный суд Хабаровского края следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Еврейской автономной области от 10.04.2015, согласно которой у ООО «Универсал» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Универсал» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 13.04.2015 в сумме 109 рублей.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «ТОН» денежных средств, 27.04.2015 определением Арбитражного суда Хабаровского края исковое заявление ООО «Универсал» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «ТОН», в период с 29.04.2015 по 18.05.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «ЧСТ-Провидения», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов, датированных 02.02.2015: 

- договора поставки от 02.02.2015, заключенного между ООО «ЧСТ-Провидения» в лице директора Ш.Д.А. (поставщик) и ООО «ТОН» в лице директора О.Л.М. (покупатель), согласно которому ООО «ТОН» приобрело у ООО «ЧСТ-Провидения» различные товары на сумму 13602 306 рублей. При этом, ни Ш.Д.А., ни О.Л.М. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации на поставку товара к договору поставки б/н от 02.02.2015, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 998 от 12.02.2015, согласно которой ООО «ТОН» приняло от ООО «ЧСТ-Провидения» товар на сумму 13602306 рублей.

В период с 29.04.2015 по 18.05.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 02.02.2015, от имени ООО «ЧСТ-Провидения» организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы искового заявления, датированного 29.04.2015, о взыскании с ООО «ТОН» денежных средств в сумме 14554 467 рублей 42 копейки, из которых сумма основного долга составила 13602 306 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 952161 рубль 42 копейки. 

В период с 29.04.2015 по 18.05.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «ТОН», организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Чукотскому автономному округу от 24.04.2015, согласно которой у ООО «ЧСТ-Провидения» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «ЧСТ-Провидения» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 27.04.2015 в сумме 104 рубля 20 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «ТОН» денежных средств, 22.05.2015 определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление ООО «ЧСТ-Провидения» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «ТОН», в период с 29.04.2015 по 15.05.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «ЧСТ-Провидения», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Приморского края, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 02.02.2015, заключенного между ООО «ЧСТ-Провидения» в лице директора Ш.Д.А. (поставщик) и ООО «ТОН» в лице директора О.Л.М. (покупатель), согласно которому ООО «ТОН» приобрело у ООО «ЧСТ-Провидения» различные товары на сумму 13602 306 рублей. При этом, ни Ш.Д.А., ни О.Л.М. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации на поставку товара к договору поставки б/н от 02.02.2015, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 1002 от 12.02.2015, согласно которой ООО «ТОН» приняло от ООО «ЧСТ-Провидения» товар на сумму 13602306 рублей.

В период с 29.04.2015 по 15.05.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 02.02.2015, от имени ООО «ЧСТ-Провидения» организовал составление и направление в Арбитражный суд Приморского края искового заявления, датированного 06.05.2015, о взыскании с ООО «ТОН» денежных средств в сумме 14649 683 рубля 56 копеек, из которых сумма основного долга составила 13602 306 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 1047377 рублей 56 копеек. 

В период с 29.04.2015 по 15.05.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «ТОН», организовал составление и направление в Арбитражный суд Приморского края следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Чукотскому автономному округу от 30.04.2015, согласно которой у ООО «ЧСТ-Провидения» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «ЧСТ-Провидения» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 05.05.2015 в сумме 1 114 рублей.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «ТОН» денежных средств, 20.05.2015 определением Арбитражного суда Приморского края исковое заявление ООО «ЧСТ-Провидения» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «ТОН», в период с 30.04.2015 по 12.05.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «МАГ», после чего организовал составление и направление Арбитражный суд Калининградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 06.03.2015, заключенного между ООО «МАГ» в лице директора С.О.Н. (поставщик) и ООО «ТОН» в лице директора О.Л.М. (покупатель), согласно которому ООО «ТОН» приобрело у ООО «МАГ» различные товары на сумму 2289 220 рублей. При этом, ни С.О.Н., ни О.Л.М. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации на поставку товара к договору поставки б/н от 06.03.2015, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 66 от 13.03.2015, согласно которой ООО «ТОН» приняло от ООО «МАГ» товар на сумму 2289 220 рублей.

В период с 30.04.2015 по 12.05.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 06.03.2015, от имени ООО «МАГ» организовал составление и направление в Арбитражный суд Калининградской области искового заявления, датированного 30.04.2015, о взыскании с ООО «ТОН» денежных средств в сумме 2385367 рублей 24 копейки, из которых сумма основного долга составила 2289220 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 96147 рублей 24 копейки. 

В период с 30.04.2015 по 12.05.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2 с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «ТОН», организовал составление и направление в Арбитражный суд Калининградской области следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области от 27.04.2015, согласно которой у ООО «МАГ» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «МАГ» имеется расчетный счет № 

<

***> с остатком денежных средств на 29.04.2015 в сумме 402 рубля.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «ТОН» денежных средств, 15.05.2015 определением Арбитражного суда Калининградской области исковое заявление ООО «МАГ» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «ТОН», ФИО2 в период с 08.05.2015 по 18.05.2015, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Мастерстрой», после чего организовал составление и направление Арбитражный суд Сахалинской области, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 06.06.2014, заключенного между ООО «Мастерстрой» в лице директора М.А.А. (поставщик) и ООО «ТОН» в лице директора О.Л.М. (покупатель), согласно которому ООО «ТОН» приобрело у ООО «Мастерстрой» различные товары на сумму 1384 200 рублей. При этом, ни М.А.А., ни О.Л.М. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 от 06.06.2014 к договору поставки б/н от 06.06.2014, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 88 от 13.06.2014, согласно которой ООО «ТОН» приняло от ООО «Мастерстрой» товар на сумму 1 384 200 рублей.

В период с 08.05.2015 по 18.05.2015, находясь в неустановленное время, в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 06.06.2014, от имени ООО «Мастерстрой» организовал составление и направление в Арбитражный суд Сахалинской области искового заявления, датированного 08.05.2015, о взыскании с ООО «ТОН» денежных средств в сумме 1831 296 рублей 60 копеек, из которых сумма основного долга составила 1384200 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 447 096 рублей 60 копеек. 

В период с 08.05.2015 по 18.05.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «ТОН», организовал составление и направление в Арбитражный суд Сахалинской области следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области от 30.04.2015, согласно которой у ООО «Мастерстрой» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Мастерстрой» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 05.05.2015 в сумме 1 107 рублей.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «ТОН» денежных средств, 25.05.2015 определением Арбитражного суда Сахалинской области исковое заявление ООО «Мастерстрой» принято к производству.

ФИО2, достоверно зная о положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих право участвующих сторон на рассмотрение дела в их отсутствие, решил направить в Арбитражные суды различных регионов Российской Федерации ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истцов. 

Реализуя задуманное, с целью доведения преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ООО «ТОН», до конца, в период с 12.03.2015 по 19.06.2015, ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, организовал составление и направление от имени руководителей ООО «МАГ», ООО «Стройпрогресс», ООО «ЧелябСнабКомплект», ООО «ЧСТ-Провидения» в Арбитражные суды Калининградской области, Забайкальского края, города Москвы, Приморского края ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истцов, поскольку понимал, что в случае, если истец повторно не явится в судебное заседание и не заявит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление останется без рассмотрения.

Кроме того, 11.03.2015 истцом (ООО «Интерьер») заявлено ходатайство о возвращении искового заявления и Арбитражным судом Республики Бурятия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.03.2015 вынесено определение о возвращении искового заявления. 

10.04.2015 ответчиком (ООО «ТОН») направлены в Арбитражный суд Забайкальского края заявления об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца (ООО «Стройпрогресс») в судебное заседание. 21.08.2015 Арбитражным судом Забайкальского края вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что истец (ООО «Стройпрогресс») повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения спора по существу, заявив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

19.05.2015 истцом (ООО «Универсал») заявлено ходатайство об отказе от иска. 28.05.2015 Арбитражным судом Еврейской автономной области в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о прекращении производства по делу. 

19.05.2015 истцом (ООО «Универсал») заявлено ходатайство об отказе от иска, 01.06.2015 Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о прекращении производства по делу. 

29.06.2015 ответчиком (ООО «ТОН») направлены в Арбитражный суд города Москвы заявления об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца (ООО «ЧСТ-Провидения») в судебное заседание. 30.09.2015 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что истец (ООО «ЧСТ-Провидения») повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

03.07.2015 истцом (ООО «Мастерстрой») заявлено ходатайство об отказе от иска. 06.07.2015 Арбитражным судом Сахалинской области в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о прекращении производства по делу. 

25.09.2015 Арбитражным судом Калининградской области на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об оставлении искового заявления ООО «МАГ» без рассмотрения по причине неявки в судебное заседание истца (ООО «МАГ»).

В период с 03.08.2015 по 01.10.2015 ответчиком (ООО «ТОН») направлены в Арбитражный суд Калининградской области заявления о фальсификации доказательств и об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца (ООО «ЧелябСнабКомплект») в судебное заседание. 05.10.2015 Арбитражным судом Калининградской области вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что истец (ООО «ЧелябСнабКомплект») повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения спора по существу, заявив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

22.10.2015 ответчиком (ООО «ТОН») направлены в Арбитражный суд Приморского края заявления об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца (ООО «ЧСТ-Провидения») в судебное заседание. 30.10.2015 Арбитражным судом Приморского края вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что истец (ООО «ЧСТ-Провидения») повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, в период с 24.02.2015 по 08.06.2016 ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, пытался похитить путем обмана принадлежащие ООО «ТОН» денежные средства по иску от имени ООО «Стройпрогресс» в сумме 1549542 рубля, по иску от имени ООО «Интерьер» в сумме 700932 рубля 53 копейки, по иску от имени ООО «ЧелябСнабКомплект» в сумме 700932 рубля 53 копейки, по иску от имени ООО «Универсал» в сумме 952488 рублей 46 копеек, по иску от имени ООО «Универсал» в сумме 1285813 рублей 76 копеек, по иску от имени ООО «ЧСТ-Провидения» в сумме 14554467 рублей 42 копейки, по иску от имени ООО «МАГ» в сумме 2385367 рублей 24 копейки, по иску от имени ООО «Мастерстрой» в сумме 1831296 рублей 60 копеек, по иску от имени ООО «ЧСТ-Провидения» в сумме 14649683 рубля 56 копеек, тем самым пытался причинить ущерб ООО «ТОН» на общую сумму 38610524 рубля 10 копеек, являющуюся особо крупным размером хищения. Завершить свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ООО «ТОН» в сумме 38610524 рубля 10 копеек ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 08.06.2016 был задержан сотрудниками полиции в порядке ст. 91 УПК РФ и 10.06.2016 на основании постановления Октябрьского районного суда г. ФИО3, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ООО «ТОН» был бы причинен ущерб на общую сумму 38610524 рубля 10 копеек, являющийся особо крупным размером хищения. 

4. В период времени с 01.07.2013 по 02.03.2015 ФИО2 от неустановленного следствием лица стало известно об обществе с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РИПО» (далее по тексту – ООО «ПКФ «РИПО»), денежными средствами которой ФИО2 решил незаконно завладеть. 

ООО «ПКФ «РИПО» создано 21.06.1993 и зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области 08.07.1993 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, ООО «ПКФ «РИПО» присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №. 

На основании протокола общего собрания участников ООО «ПКФ «РИПО» от 30.03.2012, генеральным директором ООО «ПКФ «РИПО» назначена В.С.А. на срок с 30.03.2012 по 30.03.2017. Для осуществления деятельности ООО «ПКФ «РИПО» в ПАО «Норвик Банк» по адресу: 

<

...>, открыт расчетный счет №. 

В период с 01.07.2013 по 02.03.2015 ФИО2 в целях незаконного обогащения, решил совершить хищение денежных средств у ООО «ПКФ «РИПО». Преступление ФИО2 планировал совершить путем направления несуществующих исковых требований к ООО «ПКФ «РИПО» от имени различных организаций в Арбитражные суды регионов России, находящихся на достаточном удалении от местонахождения и осуществления деятельности ООО «ПКФ «РИПО», что позволило бы ФИО2 скрыть следы преступления. 

В период с 02.03.2015 по 11.03.2015 ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств у ООО «ПКФ «РИПО», находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «МАГ», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Калининградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 06.06.2014, заключенного между ООО «МАГ» в лице директора С.О.Н. (поставщик) и ООО «ПКФ РИПО» в лице директора В.С.А. (покупатель), согласно которому ООО «ПКФ «РИПО» приобрело у ООО «МАГ» различные товары на сумму 660000 рублей. При этом, ни С.О.Н., ни В.С.А. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 от 06.06.2014 к договору поставки б/н от 06.06.2014, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 58 от 13.06.2014, согласно которой ООО «ПКФ «РИПО» приняло от ООО «МАГ» товар на сумму 660000 рублей.

В период с 02.03.2015 по 11.03.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 06.06.2014, от имени ООО «МАГ» организовал составление и направление в Арбитражный суд Калининградской области искового заявления, датированного 02.03.2015, о взыскании с ООО «ПКФ «РИПО» денежных средств в сумме 828960 рублей, из которых сумма основного долга составила 660000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 168 960 рублей. 

В период с 02.03.2014 по 11.03.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2 с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «ПКФ «РИПО», организовал составление и направление в Арбитражный суд Калининградской области следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области от 27.02.2015, согласно которой у ООО «МАГ» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «МАГ» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 27.07.2015 в сумме 1778 рублей 10 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «ПКФ «РИПО» денежных средств, 16.03.2015 определением Арбитражного суда Калининградской области исковое заявление ООО «МАГ» принято к производству. 

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ООО «ПКФ «РИПО», в период с 03.03.2015 по 16.03.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Монтаж и реконструкция», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, бокс 8, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 20.06.2014, заключенного между ООО «Монтаж и реконструкция» в лице директора Т.А.Е. (поставщик) и ООО «ПКФ «РИПО» в лице директора В.С.А. (покупатель), согласно которому ООО «ПКФ «РИПО» приобрело у ООО «Монтаж и реконструкция» различные товары на сумму 923140 рублей. При этом, ни Т.А.Е., ни В.С.А. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 от 20.06.2014 к договору поставки б/н от 20.06.2014, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 205 от 27.06.2014, согласно которой ООО «ПКФ «РИПО» приняло от ООО «Монтаж и реконструкция» товар на сумму 923140 рублей.

В период с 03.03.2015 по 16.03.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 20.06.2014, от имени ООО «Монтаж и реконструкция» организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) искового заявления, датированного 03.03.2015, о взыскании с ООО «ПКФ «РИПО» денежных средств в сумме 1142847 рублей 32 копейки, из которых сумма основного долга составила 923 140 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 219 707 рублей 32 копейки. 

В период с 03.03.2015 по 16.03.2016 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2 с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «ПКФ «РИПО», организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) от 02.03.2015, согласно которой у ООО «Монтаж и реконструкция» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Монтаж и реконструкция» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 02.03.2015 в сумме 1130 рублей 20 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «ПКФ «РИПО» денежных средств, 18.03.2015 определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковое заявление ООО «Монтаж и реконструкция» принято к производству.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «ПКФ «РИПО», ФИО2 в период с 19.03.2015 по 06.04.2015, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «ЧелябСнабКомплект», после чего организовал составление и направление Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Суворовский 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 05.05.2014, заключенного между ООО «ЧелябСнабКомплект» в лице директора П.В.Н. (поставщик) и ООО «ПКФ РИПО» в лице директора В.С.А. (покупатель), согласно которому ООО «ПКФ «РИПО» приобрело у ООО «ЧелябСнабКомплект» различные товары на сумму 1 027 890 рублей. При этом, ни П.В.Н.., ни В.С.А. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 от 05.05.2014 к договору поставки б/н от 05.05.2014, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 6 от 12.05.2014, согласно которой ООО «ПКФ «РИПО» приняло от ООО «ЧелябСнабКомплект» товар на сумму 1027890 рублей.

В период с 19.03.2015 по 06.04.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 05.05.2014, от имени ООО «ЧелябСнабКомплект» организовал составление и направление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления, датированного 19.03.2015, о взыскании с ООО «ПКФ «РИПО» денежных средств в сумме 1335957 рублей, из которых сумма основного долга составила 1027 890 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 308067 рублей. 

В период с 19.03.2015 по 06.04.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «ПКФ «РИПО», организовал составление и направление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из ИФНС России по городу Кирову от 16.03.2015, согласно которой у ООО «ЧелябСнабКомплект» 27.12.2013 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «ЧелябСнабКомплект» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 16.03.2015 в сумме 3993 рубля 70 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «ПКФ «РИПО» денежных средств, 13.04.2015 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление ООО «ЧелябСнабКомплект» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «ПКФ «РИПО», ФИО2 в период с 20.03.2015 по 27.03.2015, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Мастерстрой», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Сахалинской области, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора поставки от 06.06.2014, заключенного между ООО «Мастерстрой» в лице директора М.А.А. (поставщик) и ООО «ПКФ РИПО» в лице директора В.С.А. (покупатель), согласно которому ООО «ПКФ «РИПО» приобрело у ООО «Мастерстрой» различные товары на сумму 1384 200 рублей. При этом, ни М.А.А., ни В.С.А. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- спецификации № 1 от 06.06.2014 к договору поставки б/н от 06.06.2014, в которой определено наименование поставляемой продукции;

- товарной накладной № 58 от 13.06.2014, согласно которой ООО «ПКФ «РИПО» приняло от ООО «Мастерстрой» товар на сумму 1 384 200 рублей.

В период с 20.03.2015 по 27.03.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору поставки от 06.06.2014, от имени ООО «Мастерстрой» организовал составление и направление в Арбитражный суд Сахалинской области искового заявления, датированного 20.03.2015, о взыскании с ООО «ПКФ «РИПО» денежных средств в сумме 1763470 рублей 80 копеек, из которых сумма основного долга составила 1384200 рублей, пени за нарушение сроков оплаты составили 379 270 рублей 80 копеек. 

В период с 20.03.2015 по 27.03.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2 с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «ПКФ «РИПО», организовал составление и направление в Арбитражный суд Сахалинской области следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области от 16.03.2015, согласно которой у ООО «Мастерстрой» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 

<

...>;

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Мастерстрой» имеется расчетный счет № с остатком денежных средств на 17.03.2015 в сумме 4 806 рублей.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «ПКФ «РИПО» денежных средств, 29.04.2015 определением Арбитражного суда Сахалинской области исковое заявление ООО «Мастерстрой» принято к производству. 

ФИО2, достоверно зная о положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих право участвующих сторон на рассмотрение дела в их отсутствие, решил направить в Арбитражные суды различных регионов Российской Федерации ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истцов. 

Реализуя задуманное, с целью доведения преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ООО «ПКФ «РИПО», до конца, в период с 30.03.2015 по 02.06.2015, ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, организовал составление и направление в Арбитражные суды Калининградской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Республики Саха (Якутия), Сахалинской области ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии истцов, поскольку понимал, что в случае, если истец повторно не явится в судебное заседание и не заявит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление останется без рассмотрения.

На основании предоставленных ФИО2 несоответствующих действительности документов, 28.05.2015 Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение о взыскании с ООО «ПКФ «РИПО» в пользу ООО «МАГ» задолженности в сумме 660000 рублей и неустойки в сумме 168960 рублей, а всего денежных средств в общей сумме 828960 рублей. 

Получить исполнительный лист и направить его в ПАО «Норвик Банк» по адресу: 

<

...>, для списания денежных средств с расчетного счета ООО «ПКФ «РИПО» по иску ООО «МАГ» ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 08.06.2016 в соответствии со ст. 91 УПК РФ был задержан сотрудниками полиции и 10.06.2016 на основании постановления Октябрьского районного суда г. ФИО3 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Кроме того, 22.04.2015 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) вынес определение, согласно которому принял отказ ООО «Монтаж и реконструкция» от иска и прекратил производство по делу. 

29.05.2015 от директора ООО «Мастерстрой» М.А.А., который не подозревал о преступных намерениях ФИО2, в Арбитражный суд Сахалинской области представлено заявление о том, что иск в суд от имени ООО «Мастерстрой» не подавался, договорных отношений с ООО «ПКФ «РИПО» не имеет и претензий никаких нет. 18.06.2015 Арбитражный суд Сахалинской области вынес определение, согласно которому принял отказ ООО «Мастерстрой» от иска и прекратил производство по делу. 

28.10.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение об оставлении искового заявления ООО «ЧелябСнабКомплект» о взыскании с ООО «ПКФ «РИПО» задолженности в общей сумме 1 335 957 рублей, без рассмотрения, поскольку представитель ООО «ЧелябСнабКомплект» повторно не явился в судебное заседание.

Таким образом, в период с 02.03.2015 по 08.06.2016 ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, пытался похитить путем обмана принадлежащие ООО «ПКФ «РИПО» денежные средства по иску от имени ООО «Монтаж и реконструкция» в сумме 1142847 рублей 32 копейки, по иску от имени ООО «МАГ» в сумме 828960 рублей, по иску от имени ООО «Мастерстрой» в сумме 1763470 рублей 80 копеек, по иску от имени ООО «ЧелябСнабКомплект» в сумме 1335957 рублей, тем самым пытался причинить ущерб ООО «ПКФ «РИПО» на общую сумму 5071235 рублей 12 копеек, являющуюся особо крупным размером хищения. Завершить свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ООО «ПКФ «РИПО» в сумме 5071235 рублей 12 копеек, ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 08.06.2016 был задержан сотрудниками полиции в порядке ст. 91 УПК РФ и 10.06.2016 на основании постановления Октябрьского районного суда г. ФИО3, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ООО «ПКФ «РИПО» был бы причинен ущерб на общую сумму 5071235 рублей 12 копеек, являющуюся особо крупным размером хищения.

5. В период времени с 25.04.2014 по 04.02.2015 ФИО2 от неустановленного следствием лица стало известно о смерти директора общества с ограниченной ответственностью «Строительство.Монтаж.Ремонт» (далее по тексту – ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт») Т.Ю.И., а также о том, что ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» фактически свою деятельность не осуществляет. В связи с чем, ФИО2 решил использовать данные ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» в своих преступных целях. 

На основании Распоряжения № 71 от 24.01.1994 зарегистрировано индивидуальное частное предприятие «Строительство.Монтаж.Ремонт» - Т.. На основании решения от 25.06.1999 собственника индивидуального частного предприятия «Строительство.Монтаж.Ремонт» - Т., оно реорганизовано путем преобразования в ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт». 

30.12.2002 ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Кирову за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №. Директором данного Общества назначен Т.Ю.И. Для осуществления деятельности ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» 16.02.2000 в АО КБ «Хлынов» по адресу: 

<

...> открыт расчетный счет №. 

Согласно копии записи акта о смерти № 5488 от 10.12.2012, 04.12.2012 наступила смерть Т.Ю.И. Таким образом, до 04.12.2012 директором ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» являлся ФИО5 

На основании протокола № 7 от 21.11.2013 общего собрания учредителей ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» уставная доля в размере 50% от уставного капитала наследников Т.Ю.И. передана Р.Л.В.

На основании протокола № 8 от 21.11.2013 общего собрания учредителей ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», директором Общества назначена Р.Л.В.

В период с 18.11.2015 по 27.11.2015 ФИО2, зная о вынесенном Вторым Арбитражным апелляционным судом постановлении об отмене решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015 о взыскании с ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» денежных средств в сумме 62000000 рублей, в целях незаконного обогащения, решил совершить хищение денежных средств ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт». Преступление ФИО2 планировал совершить путем направления несуществующих исковых требований к ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» от имени различных организаций в Арбитражные суды регионов России, находящиеся на достаточном удалении от местонахождения и осуществления деятельности ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», что позволило бы ФИО2 скрыть следы преступления. 

В период с 27.11.2015 по 14.12.2015, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств у ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «ФАТ», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документо: 

- договора займа от 30.10.2015, заключенного между ООО «ФАТ» в лице директора М.Н.О. (займодавец) и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» в лице директора Р.Л.В. (заемщик) на сумму 1000000 рублей. При этом ни М.Н.О., ни Р.Л.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 30 от 30.10.2015 о получении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» от ООО «ФАТ» денежных средств в сумме 1000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 011 от 30.10.2015 о выдаче директору ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» Р.Л.В. от ООО «ФАТ» денежных средств в сумме 1000000 рублей.

В период с 27.11.2015 по 14.12.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.10.2015 от имени ООО «ФАТ» организовал составление и направление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления, датированного 30.11.2015, о взыскании с ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» денежных средств в сумме 1050000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 1000000 рублей, проценты по займу составили 50000 рублей. 

В период с 27.11.2015 по 14.12.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», организовал составление и направление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области от 23.11.2015, согласно которой у ООО «ФАТ» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «ФАТ» имеется расчетный счет № с остатком на 26.11.2015 в сумме 106 рублей.

14.12.2015 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление ООО «ФАТ» оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом (ООО «ФАТ») требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», в период с 01.12.2015 по 08.12.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Дарстрой», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Мурманской области, расположенный по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.10.2015, заключенного между ООО «Дарстрой» в лице директора Ч.В.Е. (займодавец) и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» в лице директора Р.Л.В. (заемщик) на сумму 1000000 рублей. При этом ни Ч.В.Е., ни Р.Л.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 33 от 30.10.2015 о получении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» от ООО «Дарстрой» денежных средств в сумме 1000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 21 от 30.10.2015 о выдаче директору ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» Р.Л.В. от ООО «Дарстрой» денежных средств в сумме 1000000 рублей.

В период с 01.12.2015 по 08.12.2015 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.10.2015 от имени ООО «Дарстрой» организовал составление и направление в Арбитражный суд Мурманской области искового заявления, датированного 01.12.2015, о взыскании с ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» денежных средств в сумме 1050000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 1000000 рублей, проценты по займу составили 50000 рублей. 

В период с 01.12.2015 по 08.12.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», организовал составление и направление в Арбитражный суд Мурманской области следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области от 24.11.2015, согласно которой у ООО «Дарстрой» 21.04.2011 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Дарстрой» имеется расчетный счет № с остатком на 25.11.2015 в сумме 115 рублей.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» денежных средств, 21.01.2016 определением Арбитражного суда Мурманской области исковое заявление ООО «Дарстрой» принято к производству.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», ФИО2 в период с 01.12.2015 по 21.12.2015, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Отрожный», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Приморского края, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.10.2015, заключенного между ООО «Отрожный» в лице директора П.Л.Т. (займодавец) и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» в лице директора Р.Л.В. (заемщик) на сумму 1000000 рублей. При этом ни П.Л.Т., ни Р.Л.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 35 от 30.10.2015 о получении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» от ООО «Отрожный» денежных средств в сумме 1000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 53 от 30.10.2015 о выдаче директору ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» Р.Л.В. от ООО «Отрожный» денежных средств в сумме 1000000 рублей.

В период с 01.12.2015 по 21.12.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.10.2015 от имени ООО «Отрожный» организовал составление и направление в Арбитражный суд Приморского края искового заявления, датированного 01.12.2015, о взыскании с ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» денежных средств в сумме 1050000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 1000000 рублей, проценты по займу составили 50000 рублей. 

В период с 01.12.2015 по 21.12.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», организовал изготовление и направление в Арбитражный суд Приморского края, расположенный по адресу: 

<

...>, следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Чукотскому автономному округу от 30.04.2015, согласно которой у ООО «Отрожный» 02.06.2011 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Отрожный» имеется расчетный счет № с остатком на 25.11.2015 в сумме 104 рубля.

21.12.2015 определением Арбитражного суда Приморского края исковое заявление ООО «Отрожный» возвращено истцу в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», ФИО2 в период с 01.12.2015 по 10.12.2015, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.10.2015, заключенного между ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» в лице директора А.Р.А. (займодавец) и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» в лице директора Р.Л.В. (заемщик) на сумму 1000000 рублей. При этом ни А.Р.А., ни Р.Л.В. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 31 от 30.10.2015 о получении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» от ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» денежных средств в сумме 1000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 13 от 30.10.2015 о выдаче директору ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» Р.Л.В. от ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» денежных средств в сумме 1000000 рублей.

В период с 01.12.2015 по 10.12.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.10.2015 от имени ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» организовал составление и направление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления, датированного 01.12.2015, о взыскании с ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» денежных средств в сумме 1050000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 1000000 рублей, проценты по займу составили 50000 рублей. 

В период с 01.12.2015 по 10.12.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», организовал составление и направление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области от 24.11.2015, согласно которой у ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» 21.02.2008 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» имеется расчетный счет № с остатком на 25.11.2015 в сумме 115 рублей.

На основании представленных ФИО2 несоответствующих действительности документов о взыскании с ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» денежных средств, 14.12.2015 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» принято к производству.

ФИО2, достоверно зная о положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих право участвующих сторон на рассмотрение дела в их отсутствие, решил направить в Арбитражный суд Мурманской области, а также города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайства о рассмотрении дел в отсутствии истцов. 

Реализуя задуманное, с целью доведения преступного умысла до конца, 21.01.2016 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, организовал составление и направление в Арбитражный суд Мурманской области ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца (ООО «Дарстрой»), поскольку понимал, что в случае, если истец повторно не явится в судебное заседание и не заявит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление останется без рассмотрения.

Реализуя задуманное, с целью доведения преступного умысла до конца, 28.12.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, организовал составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца (ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС»), поскольку понимал, что в случае, если истец повторно не явится в судебное заседание и не заявит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление останется без рассмотрения.

Направить ходатайство от имени руководителя ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» о рассмотрении дела в отсутствие истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также подготовить и направить ходатайства о рассмотрении дел в отсутствие истцов в Арбитражный суд Приморского края и города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от имени ООО «ФАТ» и ООО «Отрожный» ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 08.06.2016 в соответствии со ст.91 УПК РФ был задержан сотрудниками полиции и 10.06.2016 на основании постановления Октябрьского районного суда г. ФИО3 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Кроме того, 21.12.2015 определением Арбитражного суда Приморского края исковое заявление ООО «Отрожный» к ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» о взыскании 1050000 рублей возвращено истцу, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. 

05.02.2016 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление ООО «ФАТ» к ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» о взыскании 1050000 рублей возвращено истцу, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

14.02.2016 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» к ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» о взыскании 1050000 рублей удовлетворены полностью. Однако, получить исполнительный лист и передать его на исполнение ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 08.06.2016 в соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ был задержан сотрудниками полиции.

24.03.2016 решением Арбитражного суда Мурманской области исковые требования ООО «Дарстрой» к ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» о взыскании 1050000 рублей удовлетворены полностью. Однако, получить исполнительный лист и передать его на исполнение ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 08.06.2016 в соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ был задержан сотрудниками полиции. 

Таким образом, в период с 18.11.2015 по 08.06.2016 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить путем обмана принадлежащие ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» денежные средства по иску от имени ООО «Дарстрой» в сумме 1050000 рублей, по иску от имени ООО «Отрожный» в сумме 1050000 рублей, по иску от имени ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» в сумме 1050000 рублей, по иску от имени ООО «ФАТ» в сумме 1 050000 рублей, тем самым пытался причинить ущерб ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» на общую сумму 4200 000 рублей, являющуюся особо крупным размером хищения. Завершить свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 4200 000 рублей, принадлежащих ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 08.06.2016 был задержан сотрудниками полиции и 10.06.2016 Октябрьским районным судом г. ФИО3 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» был бы причинен ущерб на общую сумму 4200000 рублей, являющуюся особо крупным размером хищения. 

6. В период времени с 25.04.2014 по 03.02.2015 ФИО2 от неустановленного следствием лица стало известно об обществе с ограниченной ответственностью «Строй-Кран» (далее по тексту – ООО «Строй-Кран») и об имеющихся у данного общества активах в виде земельного участка, зданий домика, механических мастерских, инструментальной мастерской, станции ПИРС-1546, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которыми ФИО2 решил незаконно завладеть. 

На основании Решения № 1 от 11.07.2005 единственного учредителя создано общество с ограниченной ответственностью «Строй-Кран» (далее – ООО «Строй-Кран»), которое зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Кирову 25.07.2005 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1054316640091, ООО «Строй-Кран» присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 4345109077. 

На основании Решения № 2 единственного учредителя (участника) ООО «Строй-Кран» от 27.09.2006, директором ООО «Строй-Кран» назначен ФИО6 с 27.09.2006. Для осуществления деятельности ООО «Строй-Кран» 11.08.2005 в АО КБ «Хлынов» по адресу: 

<

...> открыт расчетный счет №. 

На основании Протокола № 4 очередного общего собрания учредителей ООО «Строй-Кран» от 29.05.2014, на должность директора ООО «Строй-Кран» с 30.05.2014 назначена ФИО7

В период с 18.11.2015 по 30.11.2015 ФИО2, зная о вынесенном Вторым Арбитражным апелляционным судом постановлении об отмене решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015 о взыскании с ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» денежных средств в сумме 62000000 рублей, в целях незаконного обогащения, решил совершить хищение денежных средств и активов в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Строй-Кран». Преступление ФИО2 планировал совершить путем направления несуществующих исковых требований к ООО «Строй-Кран» от имени различных организаций в Арбитражные суды регионов России, находящиеся на достаточном удалении от местонахождения и осуществления деятельности ООО «Строй-Кран», что позволило бы ФИО2 скрыть следы преступления, после чего инициировать процедуру банкротства в отношении ООО «Строй-Кран». 

В период с 30.11.2015 по 29.01.2016, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств и активов в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Строй-Кран», ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «ФАТ», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Краснодарского края, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.10.2015, заключенного между ООО «ФАТ» в лице директора М.Н.О. (займодавец) и ООО «Строй-Кран» в лице директора В. Н.Л. (заемщик) на сумму 5000000 рублей. При этом, ни М.Н.О., ни В. Н.Л. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 66 от 30.10.2015 о получении ООО «Строй-Кран» от ООО «ФАТ» денежных средств в сумме 5000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 404 от 30.10.2015 о выдаче директору ООО «Строй-Кран» ФИО7 от ООО «ФАТ» денежных средств в сумме 5000000 рублей.

В период с 28.01.2016 по 29.01.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.10.2015 от имени ООО «ФАТ» организовал составление и направление в Арбитражный суд Краснодарского края искового заявления, датированного 29.01.2016, о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств в сумме 5 250000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 5000000 рублей, проценты по займу составили 250000 рублей. 

В период с 28.01.2016 по 29.01.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2 с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Строй-Кран», организовал изготовление и направление в Арбитражный суд Краснодарского края следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области от 27.01.2016, согласно которой у ООО «ФАТ» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «ФАТ» имеется расчетный счет № с остатком на 27.01.2016 в сумме 76 рублей 20 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств, 12.02.2016 определением Арбитражного суда по Краснодарскому краю исковое заявление ООО «ФАТ» принято к производству.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств и активов в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих ООО «Строй-Кран», в период с 01.12.2015 по 18.12.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Отрожный», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Камчатского края, расположенный по адресу: 

<

...>, не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.10.2015, заключенного между ООО «Отрожный» в лице директора П.Л.Т. (займодавец) и ООО «Строй-Кран» в лице директора В.Н.Л. (заемщик) на сумму 3000000 рублей. При этом ни П.Л.Т., ни В.Н.Л. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 33 от 30.10.2015 о получении ООО «Строй-Кран» от ООО «Отрожный» денежных средств в сумме 3000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 04 от 30.10.2015 о выдаче директору ООО «Строй-Кран» В.Н.Л. от ООО «Отрожный» денежных средств в сумме 3000000 рублей.

В период с 01.12.2015 по 18.12.2015, находясь в неустановленное время, в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.10.2015 от имени ООО «Отрожный» организовал составление и направление в Арбитражный суд Камчатского края искового заявления, датированного 01.12.2015, о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств в сумме 3150000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 3000000 рублей, проценты по займу составили 150000 рублей. 

В период с 01.12.2015 по 18.12.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Строй-Кран», организовал составление и направление в Арбитражный суд Камчатского края следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Чукотскому автономному округу от 26.11.2015, согласно которой у ООО «Отрожный» 02.06.2011 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Отрожный» имеется расчетный счет № с остатком на 27.11.2015 в сумме 707 рублей. 

23.12.2015 определением Арбитражного суда Камчатского края исковое заявление ООО «Отрожный» возвращено истцу в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. 

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств и активов в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих ООО «Строй-Кран», ФИО2 в период с 03.12.2015 по 15.12.2015, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Крепость-А», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.10.2015, заключенного между ООО «Крепость-А» в лице директора И.В.У. (займодавец) и ООО «Строй-Кран» в лице директора В.Н.Л. (заемщик) на сумму 3000000 рублей. При этом ни И.В.У., ни В.Н.Л. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 40 от 30.10.2015 о получении ООО «Строй-Кран» от ООО «Крепость-А» денежных средств в сумме 3000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 07 от 30.10.2015 о выдаче директору ООО «Строй-Кран» В.Н.Л. от ООО «Крепость-А» денежных средств в сумме 3000000 рублей.

В период с 03.12.2015 по 15.12.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.10.2015 от имени ООО «Крепость-А», организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы искового заявления, датированного 03.12.2015, о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств в сумме 3150000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 3000000 рублей, проценты по займу составили 150000 рублей. 

В период с 03.12.2015 по 15.12.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2 с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Строй-Кран», организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 6 по Чеченской Республике от 27.11.2015, согласно которой у ООО «Крепость-А» 02.06.2013 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Крепость-А» имеется расчетный счет № с остатком на 27.11.2015 в сумме 1 702 рубля.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств, 15.12.2015 определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление ООО «Крепость-А» принято к производству.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств и активов в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих ООО «Строй-Кран», в период с 03.12.2015 по 17.12.2015 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «БИС-Н», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.10.2015, заключенного между ООО «БИС-Н» в лице директора А.М.А. (займодавец) и ООО «Строй-Кран» в лице директора В.Н.Л. (заемщик) на сумму 3000000 рублей. При этом ни А.М.А., ни В.Н.Л. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 30.10.2015 о получении ООО «Строй-Кран» от ООО «БИС-Н» денежных средств в сумме 3000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 16 от 30.10.2015 о выдаче директору ООО «Строй-Кран» В.Н.Л. от ООО «БИС-Н» денежных средств в сумме 3000000 рублей.

В период с 03.12.2015 по 17.12.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.10.2015, от имени ООО «БИС-Н» организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Дагестан искового заявления, датированного 03.12.2015, о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств в сумме 3150000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 3000000 рублей, проценты по займу составили 150000 рублей. 

В период с 03.12.2015 по 17.12.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2 с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Строй-Кран», организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Дагестан следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 6 по Чеченской Республике от 27.11.2015, согласно которой у ООО «БИС-Н» 02.06.2012 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «БИС-Н» имеется расчетный счет № с остатком на 27.11.2015 в сумме 1 303 рубля.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств, 17.12.2015 определением Арбитражного суда Республики Дагестан исковое заявление ООО «БИС-Н» принято к производству.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств и активов в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих ООО «Строй-Кран», ФИО2 в период с 29.12.2015 по 30.12.2015, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Дарстрой», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Крым, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.10.2015, заключенного между ООО «Дарстрой» в лице директора Ч.В.Е. (займодавец) и ООО «Строй-Кран» в лице директора В.Н.Л. (заемщик) на сумму 2000000 рублей. При этом ни Ч.В.Е., ни В.Н.Л. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 09 от 30.10.2015 о получении ООО «Строй-Кран» от ООО «Дарстрой» денежных средств в сумме 2000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 01 от 30.10.2015 о выдаче директору ООО «Строй-Кран» В.Н.Л. от ООО «Дарстрой» денежных средств в сумме 2000000 рублей.

В период с 29.12.2015 по 30.12.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.10.2015 от имени ООО «Дарстрой» организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Крым искового заявления, датированного 30.12.2015, о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств в сумме 2100000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 2000000 рублей, проценты по займу составили 100000 рублей. 

В период с 29.12.2015 по 30.12.2015, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2 с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Строй-Кран», организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Крым следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области от 25.12.2015, согласно которой у ООО «Дарстрой» 21.04.2011 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Дарстрой» имеется расчетный счет № с остатком на 28.12.2015 в сумме 91 рубль.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств, 15.01.2016 определением Арбитражного суда Республики Крым исковое заявление ООО «Дарстрой» принято к производству. 

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств и активов в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Строй-Кран», ФИО2 в период с 18.01.2016 по 19.01.2016, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Крепость-А», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания, расположенный по адресу: 

<

...> д. 5, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.12.2015, заключенного между ООО «Крепость-А» в лице директора И.В.У. (займодавец) и ООО «Строй-Кран» в лице директора В.Н.Л. (заемщик) на сумму 7000000 рублей. При этом ни И.В.У., ни В.Н.Л. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 44 от 30.12.2015 о получении ООО «Строй-Кран» от ООО «Крепость-А» денежных средств в сумме 7000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 17 от 30.12.2015 о выдаче директору ООО «Строй-Кран» В.Н.Л. от ООО «Крепость-А» денежных средств в сумме 7000000 рублей.

В период с 18.01.2016 по 19.01.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.12.2015 от имени ООО «Крепость-А», организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания искового заявления, датированного 19.01.2016, о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств в сумме 7350 000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 7000000 рублей, проценты по займу составили 350000 рублей. 

В период с 18.01.2016 по 19.01.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте, ФИО2 с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Строй-Кран», организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 6 по Чеченской Республике от 15.01.2016, согласно которой у ООО «Крепость-А» 02.06.2013 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Крепость-А» имеется расчетный счет № с остатком на 18.01.2016 в сумме 402 рубля 20 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств, 01.02.2016 определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания исковое заявление ООО «Крепость-А» принято к производству.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств и активов в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих ООО «Строй-Кран», ФИО2 19.01.2016, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Отрожный», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Астраханской области, расположенный по адресу: 

<

...>, не соответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.10.2015, заключенного между ООО «Отрожный» в лице директора П.Л.Т. (займодавец) и ООО «Строй-Кран» в лице директора В.Н.Л. (заемщик) на сумму 3000000 рублей. При этом ни П.Л.Т., ни В.Н.Л. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 212 от 30.10.2015 о получении ООО «Строй-Кран» от ООО «Отрожный» денежных средств в сумме 3000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 624 от 30.10.2015 о выдаче директору ООО «Строй-Кран» ФИО7 от ООО «Отрожный» денежных средств в сумме 3000000 рублей.

19.01.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.10.2015 от имени ООО «Отрожный» организовал составление и направление в Арбитражный суд Астраханской области искового заявления, датированного 19.01.2016, о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств в сумме 3 150000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 3000000 рублей, проценты по займу составили 150000 рублей. 

19.01.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2 с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Строй-Кран», организовал составление и направление в Арбитражный суд Астраханской области следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Чукотскому автономному округу от 14.01.2016, согласно которой у ООО «Отрожный» 16.06.2011 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Отрожный» имеется расчетный счет № с остатком на 18.01.2016 в сумме 196 рублей 80 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств, 12.02.2016 определением Арбитражного суда Астраханской области исковое заявление ООО «Отрожный» принято к производству.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств и активов в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Строй-Кран», ФИО2 в период с 04.02.2016 по 17.02.2016, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Калининградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.10.2015, заключенного между ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» в лице директора А.Р.А. (займодавец) и ООО «Строй-Кран» в лице директора В. Н.Л. (заемщик) на сумму 10000000 рублей. При этом ни А.Р.А., ни В. Н.Л. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 111 от 30.10.2015 о получении ООО «Строй-Кран» от ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» денежных средств в сумме 10000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 64 от 30.10.2015 о выдаче директору ООО «Строй-Кран» В. Н.Л. от ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» денежных средств в сумме 10000000 рублей.

В период с 04.02.2016 по 17.02.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.10.2015 от имени ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС», организовал составление и направление в Арбитражный суд Калининградской области искового заявления, датированного 04.02.2016, о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств в сумме 10 500000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 10000000 рублей, проценты по займу составили 500000 рублей. 

В период с 04.02.2016 по 17.02.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2 с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Строй-Кран», организовал составление и направление в Арбитражный суд Калининградской области следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области от 02.02.2016, согласно которой у ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» 21.02.2008 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» имеется расчетный счет № с остатком на 03.02.2016 в сумме 906 рублей 40 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств, 20.02.2016 определением Арбитражного суда Калининградской области исковое заявление ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» принято к производству.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств и активов в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Строй-Кран», ФИО2 в период с 06.03.2016 по 09.03.2016, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Нива», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Сахалинской области, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.10.2015, заключенного между ООО «Нива» в лице директора Л.Г.Н. (займодавец) и ООО «Строй-Кран» в лице директора В. Н.Л. (заемщик) на сумму 10000000 рублей. При этом ни Л.Г.Н., ни В. Н.Л. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 55 от 30.10.2015 о получении ООО «Строй-Кран» от ООО «Нива» денежных средств в сумме 10000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 206 от 30.10.2015 о выдаче директору ООО «Строй-Кран» ФИО7 от ООО «Нива» денежных средств в сумме 10000000 рублей.

В период с 06.03.2016 по 09.03.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.10.2015 от имени ООО «Нива» организовал составление и направление в Арбитражный суд Сахалинской области искового заявления, датированного 09.03.2016, о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств в сумме 10 500000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 10000000 рублей, проценты по займу составили 500000 рублей. 

В период с 06.03.2016 по 09.03.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2 с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Строй-Кран», организовал составление и направление в Арбитражный суд Сахалинской области следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области от 04.03.2016, согласно которой у ООО «Нива» 23.12.2011 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Нива» имеется расчетный счет № с остатком на 05.03.2016 в сумме 66 рублей 10 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств, 21.04.2016 определением Арбитражного суда Сахалинской области исковое заявление ООО «Нива» принято к производству.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств и активов в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Строй-Кран», ФИО2 в период с 14.03.2016 по 18.04.2016, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Алеутские острова», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Камчатского края, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.10.2015, заключенного между ООО «Алеутские острова» в лице директора ФИО8 (займодавец) и ООО «Строй-Кран» в лице директора В. Н.Л. (заемщик) на сумму 10000000 рублей. При этом ни У.Д.В., ни В. Н.Л. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 16 от 30.10.2015 о получении ООО «Строй-Кран» от ООО «Алеутские острова» денежных средств в сумме 10000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 441 от 30.10.2015 о выдаче директору ООО «Строй-Кран» В. Н.Л. от ООО «Алеутские острова» денежных средств в сумме 10000000 рублей.

В период с 14.03.2016 по 18.04.2016, находясь в неустановленное время, в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.10.2015, от имени ООО «Алеутские острова» организовал составление и направление в Арбитражный суд Камчатского края искового заявления, датированного 15.03.2016, о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств в сумме 10500000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 10000000 рублей, проценты по займу составили 500000 рублей. 

В период с 14.03.2016 по 18.04.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Строй-Кран», организовал составление и направление в Арбитражный суд Камчатского края следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве от 10.03.2016, согласно которой у ООО «Алеутские острова» 05.11.2012 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Алеутские острова» имеется расчетный счет № с остатком на 11.03.2016 в сумме 106 рублей 40 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств, 18.04.2016 определением Арбитражного суда Камчатского края исковое заявление ООО «Алеутские острова» принято к производству. 

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств и активов в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих ООО «Строй-Кран», ФИО2 в период с 14.03.2016 по 28.03.2016, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Профмет», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Приморского края, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.10.2015, заключенного между ООО «Профмет» в лице директора К.И.Е. (займодавец) и ООО «Строй-Кран» в лице директора В. Н.Л. (заемщик) на сумму 10000000 рублей. При этом ни ФИО9, ни ФИО7 о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 03 от 30.10.2015 о получении ООО «Строй-Кран» от ООО «Профмет» денежных средств в сумме 10000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 49 от 30.10.2015 о выдаче директору ООО «Строй-Кран» ФИО7 от ООО «Профмет» денежных средств в сумме 10000000 рублей.

В период с 14.03.2016 по 28.03.2016 в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.10.2015 от имени ООО «Профмет» организовал составление и направление в Арбитражный суд Приморского края искового заявления, датированного 15.03.2016, о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств в сумме 10 500000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 10000000 рублей, проценты по займу составили 500000 рублей. 

В период с 14.03.2016 по 28.03.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2 с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Строй-Кран», организовал составление и направление в Арбитражный суд Приморского края следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 46 по городу Москве от 10.03.2016, согласно которой у ООО «Профмет» 05.11.2012 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Профмет» имеется расчетный счет № с остатком на 11.03.2016 в сумме 66 рублей 40 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств, 30.03.2016 определением Арбитражного суда Приморского края исковое заявление ООО «Профмет» принято к производству.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств и активов в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Строй-Кран», ФИО2 в период с 15.03.2016 по 29.03.2016, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО МП «Слава», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.10.2015, заключенного между ООО многоотраслевое предприятие «Слава» (далее - ООО МП «Слава») в лице директора С.С.Э. (займодавец) и ООО «Строй-Кран» в лице директора В. Н.Л. (заемщик) на сумму 10000000 рублей. При этом ни С.С.Э., ни В. Н.Л. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 118 от 30.10.2015 о получении ООО «Строй-Кран» от ООО МП «Слава» денежных средств в сумме 10000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 992 от 30.10.2015 о выдаче директору ООО «Строй-Кран» В. Н.Л. от ООО МП «Слава» денежных средств в сумме 10000000 рублей.

В период с 15.03.2016 по 29.03.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.10.2015 от имени ООО МП «Слава» организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы искового заявления, датированного 15.03.2016, о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств в сумме 10 500000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 10000000 рублей, проценты по займу составили 500000 рублей. 

В период с 15.03.2016 по 29.03.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2 с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Строй-Кран», организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 6 по Чеченской Республике от 11.03.2016, согласно которой у ООО МП «Слава» 02.06.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО МП «Слава» имеется расчетный счет № с остатком на 14.03.2016 в сумме 86 рублей 40 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств, 31.03.2016 определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление ООО МП «Слава» принято к производству.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств и активов в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Строй-Кран», ФИО2 16.03.2016, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Строительно-торговая компания «Флагман», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Забайкальского края, расположенного по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.10.2015, заключенного между ООО «Строительно-торговая компания «Флагман» в лице директора Ф.Л.Г. (займодавец) и ООО «Строй-Кран» в лице директора В. Н.Л. (заемщик) на сумму 20000000 рублей. При этом ни Ф.Л.Г., ни В. Н.Л. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 303 от 30.10.2015 о получении ООО «Строй-Кран» от ООО «Строительно-торговая компания «Флагман» денежных средств в сумме 20000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 0502 от 30.10.2015 о выдаче директору ООО «Строй-Кран» В. Н.Л. от ООО «СТК «ФЛАГМАН» денежных средств в сумме 20000000 рублей.

16.03.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.10.2015 от имени ООО «Строительно-торговая компания «Флагман» организовал составление и направление в Арбитражный суд Забайкальского края искового заявления, датированного 16.03.2016, о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств в сумме 21 000000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 20000000 рублей, проценты по займу составили 1 000000 рублей. 

16.03.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2 с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Строй-Кран», организовал составление и направление в Арбитражный суд Забайкальского края следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 46 по городу Москве от 15.03.2016, согласно которой у ООО «Строительно-торговая компания «Флагман» 18.06.2014 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Строительно-торговая компания «Флагман» имеется расчетный счет № с остатком на 15.03.2016 в сумме 606 рублей 10 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «Строй-Кран» денежных средств, 04.04.2016 определением Арбитражного суда Забайкальскому краю исковое заявление ООО «Строительно-торговая компания «Флагман» принято к производству.

ФИО2, достоверно зная о положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих право участвующих сторон на рассмотрение дела в их отсутствие, решил направить в Арбитражные суды различных регионов Российской Федерации ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истцов. 

Реализуя задуманное, с целью доведения преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и активов в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Строй-Кран», до конца, в период с 28.12.2015 по 20.05.2016, ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, организовал составление и направление в Арбитражные суды Республики Дагестан, Республики Крым, города Москвы, Республики Северная Осетия-Алания, Сахалинской области, Приморского края, Калининградской области ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии истцов, поскольку понимал, что в случае, если истец повторно не явится в судебное заседание и не заявит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление останется без рассмотрения.

Подготовить и направить ходатайства о рассмотрении дел в отсутствие истцов в Арбитражные суды Камчатского края, Забайкальского края и Астраханской области от имени руководителей ООО «Алеутские острова» У.Д.В., ООО «Отрожный» П.Л.Т., ООО «Строительно-торговая компания «Флагман» Ф.Л.Г., ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 08.06.2016 в соответствии со ст. 91 УПК РФ был задержан сотрудниками полиции и 10.06.2016 на основании постановления Октябрьского районного суда г. ФИО3 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Кроме того, 23.12.2015 определением Арбитражного суда Камчатского края исковое заявление ООО «Отрожный» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 3150000 рублей возвращено истцу в связи с отказом в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

23.05.2016 определением Арбитражного суда Сахалинской области в исковых требованиях ООО «Нива» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 10500000 рублей отказано, ввиду того, что на день рассмотрения дела ООО «Нива» утратило правоспособность, в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц по решению Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области от 10.03.2016.

Таким образом, в период с 30.11.2015 по 08.06.2016 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить путем обмана принадлежащие ООО «Строй-Кран» денежные средства по иску от имени ООО «Алеутские острова» в сумме 10500000 рублей, по иску от имени ООО «БИС-Н» в сумме 3150000 рублей, по иску от имени ООО «Дарстрой» в сумме 2100000 рублей, по искам от имени ООО «Крепость-А» в общей сумме 10500000 рублей, по иску от имени ООО МП «Слава» в сумме 10500000 рублей, по иску от имени ООО «НИВА» в сумме 10500000 рублей, по искам от имени ООО «Отрожный» в сумме 6300000 рублей, по иску от имени ООО «Профмет» в сумме 10500000 рублей, по иску от имени ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» в сумме 10500000 рублей, по иску от имени ООО «Строительно-торговая компания «Флагман» в сумме 21000000 рублей, по иску от имени ООО «ФАТ» в сумме 5250000 рублей, тем самым пытался причинить ущерб ООО «Строй-Кран» на общую сумму 100800000 рублей, являющуюся особо крупным размером хищения. Завершить свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 100 800 000 рублей и активов в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих ООО «Строй-Кран», ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 08.06.2016 был задержан сотрудниками полиции и 10.06.2016 Октябрьским районным судом г. ФИО3 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ООО «Строй-Кран» был бы причинен ущерб на общую сумму 100800000 рублей, являющийся особо крупным размером хищения. 

Кроме того, 28.06.2016 решением Арбитражного суда Республики Дагестан в исковых требованиях ООО «БИС-Н» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 3150000 рублей отказано, ввиду того, что заключением эксперта подтверждено отсутствие подписи директора ООО «Строй-Кран» на спорных документах, а иные доказательства получения директором ООО «Строй-Кран» В. Н.Л. денежных средств, истцом (ООО «БИС-Н») не представлены, в связи с чем, договор займа от 30.10.2015 суд признал незаключенным.

21.02.2017 решением Арбитражного суда Республики Крым в исковых требованиях ООО «Дарстрой» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 2100000 рублей отказано, ввиду того, что заключением эксперта подтверждено отсутствие подписи директора ООО «Строй-Кран» на спорных документах, а иные доказательства получения директором ООО «Строй-Кран» В. Н.Л. денежных средств, истцом (ООО «Дарстрой») не представлены, в связи с чем, договор займа от 30.10.2015 суд признал незаключенным. 

08.12.2016 решением Арбитражного суда города Москвы в исковых требованиях ООО «Крепость-А» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 3150000 рублей отказано, ввиду того, что заключением эксперта подтверждено отсутствие подписи директора ООО «Строй-Кран» на спорных документах, а иные доказательства получения директором ООО «Строй-Кран» В. Н.Л. денежных средств, истцом (ООО «Крепость-А») не представлены, в связи с чем, договор займа от 30.10.2015 суд признал незаключенным. 

08.08.2016 определением Арбитражного суда Камчатского края исковое заявление ООО «Алеутские острова» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 10500000 рублей оставлено без рассмотрения, ввиду того, что представитель ООО «Алеутские острова» в суд не явился.

09.08.2016 определением Арбитражного суда Забайкальского края исковое заявление ООО «Строительно-торговая компания «Флагман» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 21000000 рублей оставлено без рассмотрения, ввиду того, что представитель ООО «Строительно-торговая компания «Флагман» в суд не явился.

19.09.2016 решением Арбитражного суда Приморского края в исковых требованиях ООО «Профмет» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 10500000 рублей отказано, ввиду того, что заключением эксперта подтверждено отсутствие подписи директора ООО «Строй-Кран» на спорных документах, а иные доказательства получения директором ООО «Строй-Кран» В. Н.Л. денежных, истцом (ООО «Профмет») не представлены, в связи с чем, договор займа от 30.10.2015 суд признал незаключенным. 

07.10.2016 решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в исковых требованиях ООО «Крепость-А» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 7350000 рублей отказано, ввиду того, что заключением эксперта подтверждено отсутствие подписи директора ООО «Строй-Кран» на спорных документах, а иные доказательства получения директором ООО «Строй-Кран» В. Н.Л. денежных средств, истцом (ООО «Крепость-А») не представлены, в связи с чем, договор займа от 30.12.2015 суд признал незаключенным. 

07.10.2016 решением Арбитражного суда города Москвы в исковых требованиях ООО МП «Слава» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 10500 000 рублей отказано, ввиду того, что заключением эксперта подтверждено отсутствие подписи директора ООО «Строй-Кран» на спорных документах, а иные доказательства получения директором ООО «Строй-Кран» В. Н.Л. денежных средств, истцом (ООО МП «Слава») не представлены, в связи с чем, договор займа от 30.10.2015 суд признал незаключенным. 

17.10.2016 решением Арбитражного суда Краснодарского края в исковых требованиях ООО «ФАТ» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 5250000 рублей отказано, ввиду того, что заключением эксперта подтверждено отсутствие подписи директора ООО «Строй-Кран» на спорных документах, а иные доказательства получения директором ООО «Строй-Кран» В. Н.Л. денежных средств, истцом (ООО «Дарстрой») не представлены, в связи с чем, договор займа от 30.10.2015 суд признал незаключенным. 

24.10.2016 определением Арбитражного суда Астраханской области исковое заявление ООО «Отрожный» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 3150000 рублей оставлено без рассмотрения, ввиду того, что представитель ООО «Отрожный» в суд не явился.

27.10.2016 решением Арбитражного суда Калининградской области в исковых требованиях ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 10500000 рублей отказано, ввиду того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договора займа и передачу денежных средств от истца ответчику, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано.

7. В период времени с 26.12.2014 по 23.02.2016 ФИО2 от неустановленного следствием лица стало известно об обществе с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» (далее по тексту – ООО «Жилремкомплекс»), денежными средствами которого ФИО2 решил незаконно завладеть. 

ООО «Жилремкомплекс» создано 25.11.2011 и зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Кирову за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, ООО «Жилремкомплекс» присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №. 

На основании протокола № 10 от 16.03.2015 общего собрания участников ООО «Жилремкомплекс», директором ООО «Жилремкомплекс» назначен К.М.Н. 

Для осуществления деятельности, ООО «Жилремкомплекс» в АО КБ «Хлынов» по адресу: 

<

...>, открыт расчетный счет №. 

В период с 26.12.2014 по 23.02.2016 ФИО2 в целях незаконного обогащения, решил совершить хищение денежных средств ООО «Жилремкомплекс». Преступление ФИО2 планировал совершить путём направления несуществующих исковых требований к ООО «Жилремкомплекс» от имени различных организаций в Арбитражные суды регионов России, находящихся на достаточном удалении от местонахождения и осуществления деятельности ООО «Жилремкомплекс», что позволило бы ФИО2 скрыть следы преступления. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств у ООО «Жилремкомплекс», в период с 23.02.2016 по 03.03.2016 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Нарт-Фарм», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.10.2015, заключенного между ООО «Нарт-Фарм» в лице директора К.К.Л. (займодавец) и ООО «Жилремкомплекс» в лице директора К.М.Н. (заемщик) на сумму 10000000 рублей. При этом ни К.К.Л., ни К.М.Н. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 119 от 30.10.2015 о получении ООО «Жилремкомплекс» от директора ООО «Нарт-Фарм» денежных средств в сумме 10000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 91 от 30.10.2015 о выдаче директору ООО «Жилремкомплекс» К.М.Н. от ООО «Нарт-Фарм» денежных средств в сумме 10000000 рублей.

В период с 23.02.2016 по 03.03.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.10.2015, от имени ООО «Нарт-Фарм» организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы искового заявления, датированного 24.02.2016, о взыскании с ООО «Жилремкомплекс» денежных средств в сумме 10500000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 10000000 рублей, проценты по займу составили 500000 рублей. 

В период с 23.02.2016 по 03.03.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Жилремкомплекс», организовал составление и направление в Арбитражный суд города Москвы следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 6 по Кабардино-Балкарской Республике от 24.02.2016, согласно которой у ООО «Нарт-Фарм» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Нарт-Фарм» имеется расчетный счет № с остатком на 24.02.2016 в сумме 62 рубля.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «Жилремкомплекс» денежных средств, 10.03.2016 определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление ООО «Нарт-Фарм» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «Жилремкомплекс», в период с 25.02.2016 по 10.03.2016 ФИО2, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Стройпрогресс», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Хабаровского края, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.10.2015, заключенного между ООО «Стройпрогресс» в лице директора К.В.Н. (займодавец) и ООО «Жилремкомплекс» в лице директора К.М.Н. (заемщик) на сумму 10000000 рублей. При этом ни К.В.Н., ни К.М.Н. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 120 от 30.10.2015 о получении ООО «Жилремкомплекс» от директора ООО «Стройпрогресс» денежных средств в сумме 10000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 60 от 30.10.2015 о выдаче директору ООО «Жилремкомплекс» К.М.Н. от ООО «Стройпрогресс» денежных средств в сумме 10000000 рублей.

В период с 25.02.2016 по 10.03.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.10.2015, от имени ООО «Стройпрогресс» организовал составление и направление в Арбитражный суд Хабаровского края искового заявления, датированного 25.02.2016, о взыскании с ООО «Жилремкомплекс» денежных средств в сумме 10500000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 10000000 рублей, проценты по займу составили 500000 рублей. 

В период с 25.02.2016 по 10.03.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2 с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Жилремкомплекс», организовал составление и направление в Арбитражный суд Хабаровского края следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите от 24.02.2016, согласно которой у ООО «Стройпрогресс» 30.12.2011 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Стройпрогресс» имеется расчетный счет № с остатком на 24.02.2016 в сумме 22 рубля 10 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «Жилремкомплекс» денежных средств, 11.03.2016 определением Арбитражного суда Хабаровского края исковое заявление ООО «Стройпрогресс» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «Жилремкомплекс», в период с 01.03.2016 по 25.03.2016 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «СтройРемонтСервис», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), расположенный по адресу: 

<

...>, бокс 8, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.12.2015, заключенного между ООО «СтройРемонтСервис» в лице директора Э.М.П. (займодавец) и ООО «Жилремкомплекс» в лице директора К.М.Н. (заемщик) на сумму 10000000 рублей. При этом ни Э.М.П., ни К.М.Н. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 110 от 30.12.2015 о получении ООО «Жилремкомплекс» от директора ООО «СтройРемонтСервис» денежных средств в сумме 10000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 69 от 30.12.2015 о выдаче директору ООО «Жилремкомплекс» К.М.Н. от ООО «СтройРемонтСервис» денежных средств в сумме 10000000 рублей.

В период с 01.03.2016 по 25.03.2016, находясь в неустановленное время, в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.12.2015, от имени ООО «СтройРемонтСервис» организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) искового заявления, датированного 02.03.2016, о взыскании с ООО «Жилремкомплекс» денежных средств в сумме 10500000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 10000000 рублей, проценты по займу составили 500000 рублей. 

В период с 01.03.2016 по 25.03.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Жилремкомплекс», организовал составление и направление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) от 26.02.2016, согласно которой у ООО «СтройРемонтСервис» 25.10.2010 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «СтройРемонтСервис» имеется расчетный счет № с остатком на 29.02.2016 в сумме 66 рублей 20 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «Жилремкомплекс» денежных средств, 25.03.2016 определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковое заявление ООО «СтройРемонтСервис» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «Жилремкомплекс», в период с 02.03.2016 по 22.03.2016 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Стелар», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Приморского края, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.12.2015, заключенного между ООО «Стелар» в лице директора Л.С.Н. (займодавец) и ООО «Жилремкомплекс» в лице директора К.М.Н. (заемщик) на сумму 10000000 рублей. При этом ни Л.С.Н., ни К.М.Н. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 30.12.2015 о получении ООО «Жилремкомплекс» от директора ООО «Стелар» денежных средств в сумме 10000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 9104 от 30.12.2015 о выдаче директору ООО «Жилремкомплекс» К.М.Н. от ООО «Стелар» денежных средств в сумме 10000000 рублей.

В период с 02.03.2016 по 22.03.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.12.2015, от имени ООО «Стелар» организовал составление и направление в Арбитражный суд Приморского края искового заявления, датированного 02.03.2016, о взыскании с ООО «Жилремкомплекс» денежных средств в сумме 10500000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 10000000 рублей, проценты по займу составили 500000 рублей. 

В период с 02.03.2016 по 22.03.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Жилремкомплекс», организовал составление и направление в Арбитражный суд Приморского края следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) от 29.02.2016, согласно которой у ООО «Стелар» 25.10.2011 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Стелар» имеется расчетный счет № с остатком на 29.02.2016 в сумме 166 рублей 20 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «Жилремкомплекс» денежных средств, 22.03.2016 определением Арбитражного суда Приморского края исковое заявление ООО «Стелар» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «Жилремкомплекс», в период с 02.03.2016 по 25.03.2016 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «МЕГА», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Магаданской области, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.12.2015, заключенного между ООО «МЕГА» в лице директора Ч.И.Н. (займодавец) и ООО «Жилремкомплекс» в лице директора К.М.Н. (заемщик) на сумму 7 000000 рублей. При этом ни Ч.И.Н., ни К.М.Н. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 30.12.2015 о получении ООО «Жилремкомплекс» от директора ООО «МЕГА» денежных средств в сумме 7000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 406 от 30.12.2015 о выдаче директору ООО «Жилремкомплекс» К.М.Н. от ООО «МЕГА» денежных средств в сумме 7000000 рублей.

В период с 02.03.2016 по 25.03.2016, находясь в неустановленное время, в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.12.2015, от имени ООО «МЕГА» организовал составление и направление в Арбитражный суд Магаданской области искового заявления, датированного 02.03.2016, о взыскании с ООО «Жилремкомплекс» денежных средств в сумме 7350000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 7000000 рублей, проценты по займу составили 350000 рублей. 

В период с 02.03.2016 по 25.03.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2, с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Жилремкомплекс», организовал составление и направление в Арбитражный суд Магаданской области следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из ИФНС России по городу Кирову от 01.03.2016, согласно которой у ООО «МЕГА» 31.10.2015 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «МЕГА» имеется расчетный счет № с остатком на 01.03.2016 в сумме 67 рублей 20 копеек.

На основании представленных ФИО2 не соответствующих действительности документов о взыскании с ООО «Жилремкомплекс» денежных средств, 25.03.2016 определением Арбитражного суда Магаданской области исковое заявление ООО «МЕГА» принято к производству. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ООО «Жилремкомплекс», в период с 03.03.2016 по 14.03.2016 ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал реквизиты ООО «Леон», после чего организовал составление и направление в Арбитражный суд Хабаровского края, расположенный по адресу: 

<

...>, несоответствующих действительности следующих документов: 

- договора займа от 30.12.2015, заключенного между ООО «Леон» в лице директора М.А.Л. (займодавец) и ООО «Жилремкомплекс» в лице директора К.М.Н. (заемщик) на сумму 7000000 рублей. При этом ни М.А.Л., ни К.М.Н. о преступных намерениях ФИО2 не подозревали; 

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 155 от 30.12.2015 о получении ООО «Жилремкомплекс» от директора ООО «Леон» денежных средств в сумме 7000000 рублей;

- расходного кассового ордера № 083 от 30.12.2015 о выдаче директору ООО «Жилремкомплекс» К.М.Н. от ООО «Леон» денежных средств в сумме 7000000 рублей.

В период с 03.03.2016 по 14.03.2016, находясь в неустановленное время, в неустановленном месте ФИО2, создав видимость образовавшейся задолженности по договору займа от 30.12.2015, от имени ООО «Леон» организовал составление и направление в Арбитражный суд Хабаровского края искового заявления, датированного 03.03.2016, о взыскании с ООО «Жилремкомплекс» денежных средств в сумме 7350000 рублей, из которых неуплаченная сумма займа составила 7000000 рублей, проценты по займу составили 350000 рублей. 

В период с 03.03.2016 по 14.03.2016, находясь в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2 с целью избежать материальных затрат, связанных с подачей искового заявления в отношении ООО «Жилремкомплекс», организовал составление и направление в Арбитражный суд Хабаровского края следующих документов, не соответствующих действительности: 

- справки из ИФНС России по городу Кирову от 03.03.2016, согласно которой у ООО «Леон» 25.11.2014 открыт расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

- справки из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой у ООО «Леон» имеется расчетный счет № с остатком на 03.03.2016 в сумме 102 рубля 10 копеек.

На основании представленных ФИО2 несоответствующих действительности документов о взыскании с ООО «Жилремкомплекс» денежных средств, 15.03.2016 определением Арбитражного суда Хабаровского края исковое заявление ООО «Леон» принято к производству. 

ФИО2, достоверно зная о положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих право участвующих сторон на рассмотрение дела в их отсутствие, решил направить в Арбитражные суды различных регионов Российской Федерации ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истцов. 

Реализуя задуманное, с целью доведения преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ООО «Жилремкомплекс», до конца, в период с 10.03.2016 по 22.04.2016, ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, организовал составление и направление от имени руководителей ООО «Леон», ООО «Стройпрогресс», ООО «Мега», ООО «СтройРемонтСервис», ООО «Нарт-Фарм», ООО «Стелар» в Арбитражные суды Хабаровского края, Магаданской области, Республики Саха (Якутия), города Москвы, Приморского края ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии истцов, поскольку понимал, что в случае, если истец повторно не явится в судебное заседание и не заявит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление останется без рассмотрения.

Таким образом, в период с 24.02.2016 по 08.06.2016 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить путем обмана принадлежащие ООО «Жилремкомплекс» денежные средства по иску от имени ООО «Нарт-Фарм» в сумме 10500000 рублей, по иску от имени ООО «Стройпрогресс» в сумме 10500000 рублей, по иску от имени ООО «Леон» в сумме 7350000 рублей, по иску от имени ООО «Стелар» в сумме 10500000 рублей, по иску от имени ООО «СтройРемонтСервис» в сумме 10500000 рублей, по иску от имени ООО «Мега» в сумме 7350000 рублей, тем самым пытался причинить ущерб ООО «Жилремкомплекс» на общую сумму 56700000 рублей, являющуюся особо крупным размером хищения. Завершить свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 56700000 рублей, принадлежащих ООО «Жилремкомплекс», ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 08.06.2016 был задержан сотрудниками полиции в порядке ст. 91 УПК РФ и 10.06.2016 на основании постановления Октябрьского районного суда г. ФИО3, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ООО «Жилремкомплекс» был бы причинен ущерб на общую сумму 56700000 рублей, являющийся особо крупным размером хищения. 

Кроме того, 06.06.2016 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Стройпрогресс» к ООО «Жилремкомплекс» о взыскании задолженности в сумме 10500000 рублей по договору займа от 30.10.2015, в связи с не предоставлением в суд оригиналов запрашиваемых документов по образованию задолженности. 

18.07.2016 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение о прекращении производства по делу по иску ООО «Леон» к ООО «Жилремкомплекс» о взыскании задолженности в сумме 7350000 рублей по договору займа от 30.12.2015 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, то есть в связи с ликвидацией истца - ООО «Леон». 

06.09.2016 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесено определение об оставлении искового заявления ООО «СтройРемонтСервис» к ООО «Жилремкомплекс» о взыскании задолженности в сумме 10500 00 рублей по договору займа от 30.12.2015 без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, то есть в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. 

08.09.2016 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение об оставлении искового заявления ООО «Нарт-Фарм» к ООО «Жилремкомплекс» о взыскании задолженности в сумме 10500000 рублей по договору займа от 30.11.2015 без рассмотрения, в связи с многократной неявкой в судебное заседание уполномоченного представителя истца, а также в связи с невыполнением определения суда в части предоставления запрошенных документов. 

20.09.2016 Шестой Арбитражный апелляционный суд вынес определение о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Жилремкомплекс» на решение от 07.06.2016 Арбитражного суда Магаданской области по иску ООО «Мега» к ООО «Жилремкомплекс» о взыскании задолженности в сумме 7350000 рублей по договору займа от 30.12.2015 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, то есть в связи с ликвидацией истца - ООО «Мега».

24.11.2016 Арбитражным судом Приморского края вынесено определение об оставлении искового заявления ООО «Стелар» к ООО «Жилремкомплекс» о взыскании задолженности в сумме 10500000 рублей по договору займа от 30.12.2015 без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, то есть в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. 

В судебном заседании, согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, а именно признал вину в покушении на мошенничество в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» в размере 62000000 рублей, при этом утверждает, что остальные инкриминируемые ему деяния он не совершал.

Об обстоятельствах случившегося подсудимый ФИО2 пояснил, что в 2013 году он познакомился с человеком, который попросил его помочь приобрести помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ООО ПКФ «РИПО», в связи с чем он познакомился с его директором В., которая ему передала копии документов, в том числе и копию свидетельства о праве собственности. Однако в последующем заказчик отказался приобретать данные площади. 

Во второй половине 2014 года этот же заказчик предложил ему (ФИО10) за денежное вознаграждение оказать услугу в поиске действующего предприятия, которое бы работало на рынке более 10 лет без долгов и проблем, а также второе предприятие, которое по юридическим документам присутствовало, но по факту уже не работало. По роду своей деятельности в качестве арбитражного управляющего он (ФИО10) познакомился с Б., у фирмы которой ООО «Инвест-Агро» были финансовые трудности, в связи с чем он (ФИО10) предложил поучаствовать в данной схеме, на что последняя согласилась за денежное вознаграждение. Также он (ФИО10) нашел ИНН ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», которое передал заказчику. Б.С.В. должна была предоставить расчетный счет, подписывать документы от имени ООО «Инвест-Агро». Также Б.С.В. было объяснено, что по документам будет заключено два договора – договор займа между ООО «Инвест-Агро» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» и договор поручительства «Строительство.Монтаж.Ремонт» и ООО «Строй-Кран». 

После встречи с заказчиком он (ФИО10) получил исковое заявление, договоры займа и поручительства в оригиналах с подписями и печатями ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», ООО «Строй-Кран», кроме подписей и печати ООО «Инвест-Агро», которые он забрал, передал Б.С.В., которая в них расписалась и затем вернул заказчику, затем то же сделал с копиями документов, также переданных ему заказчиком. 

О том, что у ООО «Строй-Кран» было недвижимое имущество в виде здания и земельного участка, ему сообщил заказчик, предполагалось, что у ООО «Строй-Кран» будет, чем рассчитаться с долгом. 

По просьбе заказчика он (ФИО10) записал на свой видеорегистратор встречу с Б.С.В., так как необходимо было узнать у нее сумму ее вознаграждения, и она сказала, что хочет 10 % от взысканной суммы, поэтому в дальнейшем эту запись он (ФИО10) передал заказчику, а также сохранил ее у себя.

Затем ему позвонила Б.С.В. и сказала, что пришел по почте исполнительный лист из Арбитражного суда республики Коми, по которому она затем получила около 330 тысяч рублей. Через некоторое время была подана апелляция ООО «Строй-Кран» на решение Арбитражного суда Республики Коми о взыскании денежных средств, также Б.С.В. по поводу заключения договора займа вызывали в полицию, она боялась и поэтому познакомила его со своими адвокатами В.В.В. и Ю.Н.В., которым он по просьбе Б.С.В. рассказал обстоятельства дела. 

В мае 2016 года он скопировал всю папку с флэш-карты заказчика к себе на ноутбук, так как необходимые ему документы находились в общей папке, и чтобы долго их не искать он скопировал всю папку целиком, а потом с ноутбука скопировал данную папку на флэш-карту, которую опознала Б.С.В.. Эта папка с документами принадлежит не ему, но содержимое этой папки он видел, там находились иски в различные арбитражные суды в отношении ООО «ТОН», ООО ПКФ «РИПО», ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», ООО «Строй-Кран», ООО «АрмМир». 

В последующем заказчик предоставил документы по переуступке права требования ООО «Инвест-Агро» - ООО «ЛАВР» к ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», но это через суд сделать не получилось, также было и отменено решение арбитражного суда Республики Коми, после чего ему заказчик сказал, что в любом случае проблемы у ООО «Строй-Кран» будут и дальше, что будут поданы иски в арбитражные суды по всей стране, о чем он возможно сказал Б., говоря от своего имени. Данные заказчика он (ФИО10) сказать не может, так как это ему запретил заказчик под угрозой применения насилия к нему (ФИО10) и его близким. 

По преступлению в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» он раскаивается, вину признает, решил этим заняться, потому что хотел заработать и заказчик уверенно сказал, что проблем никаких не возникнет. 

Также Б.С.В. рассказывала ему про ООО «ЧелябСнабКомплект» в г. Кирово-Чепецке, что у них с ней конфликт, в шутку называла эту фирму ЧелябШляпКомплект. 

Оригиналы документов по иску ООО «Инвест-Агро» к ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» им (ФИО10) уничтожены после того, как Б.С.В. принесла ему эти документы.

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

1. По факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт».

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Строй-Кран» В. Н.Л., данных суду, и её показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 179-183, 218-222, 241-243, 244-246, т. 6 л.д. 1-2, 3-4, 33-34) следует, что в ООО «Строй-Кран» она работает 

<

данные изъяты>, где учредителями являются физические лица – К., В.А.В., К. и она. Основным видом деятельности общества является сдача в аренду строительной техники и недвижимости. На праве собственности у ООО «Строй-Кран» имеются: земельный участок, здания механической и инструментальной мастерских, домика обогревающего ЛВ-56, станции ПИРС-1546, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость каждого здания не менее 7 миллионов рублей, земельный участок не менее 11 миллионов рублей. У ООО «Строй-Кран» один расчетный счет, на котором может находиться до 200 тысяч рублей. На период 2014-2015 г.г. средний доход ООО «Строй-Кран» в год был не менее 3 миллионов рублей. 

Печать ООО «Строй-Кран» всегда хранилась в сейфе, ключи от которого находились у директора и главного бухгалтера, при этом печать или учредительные документы не терялись. На договоре поручительства от 11.01.2011, который был приложен к исковому заявлению, имелась печать и подпись директора ООО «Строй-Кран» С.В.Г., которые по выводам специалиста были сфальсифицированы, сам С.В.Г. указанный договор не заключал и не подписывал.

В июне 2015 в отделении АО КБ «Хлынов» она узнала, что у ООО «Строй-Кран» имеется долг по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015, в сумме 62 миллиона рублей, в котором было указано, что ООО «Строй-Кран» является поручителем у ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», а так как последняя организация не исполняла обязательства, по решению арбитражного суда Республики Коми их общество должно было выплатить долг в пользу ООО «Инвест-Агро». На основании данного исполнительного листа, в период с 14 по 16 июля 2015 с расчетного счета ООО «Строй-Кран» на расчетный счет ООО «Инвест-Агро» были перечислены деньги в сумме 337374,88 рублей. 

С 2005 года взаимоотношений с ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» и ООО «Инвест-Агро» у ООО «Строй-Кран» никогда не было. Договоры с указанными организациями не заключались. Исковое заявление от истца ООО «Инвест-Агро» в адрес ООО «Строй-Кран» не поступало. Она (В.) от имени ООО «Строй-Кран» обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми, которое определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 было отменено.

21.07.2015 директором ООО «Инвест-Агро» Б.С.В. было подано исковое заявление о признании ООО «Строй-Кран» банкротом и введении процедуры наблюдения. В судебном заседании представитель от имени Б.С.В. представила в суд отзыв на исковое заявление ООО «Строй-Кран», согласно которому 05.06.2015 ООО «Инвест-Агро» на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО «ЛАВР», передало право требования взыскания задолженности с ООО «Строй–Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» в пользу ООО «ЛАВР». 

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» Р.Л.В., данных суду, и её показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 83-86, 88-90) следует, что с 26.08.1999 по 04.12.2012 директором ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» являлся Т.Ю.И., который 04.12.2012 погиб, после чего с 01.12.2013 директором ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» является она. Ей известно, что решением арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015 удовлетворено исковое заявление ООО «Инвест-Агро» о взыскании с ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» 62000000 рублей по договору займа, при этом 11.01.2011 ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» не заключало договор займа с ООО «Инвест-Агро», Т.Ю.И. его не подписывал. Кроме того, в июле 2010 года у Т.Ю.И. из автомобиля был похищен принадлежащий ему портфель с документами и двумя гербовыми печатями ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт». По данному факту Т.Ю.И. обращался в правоохранительные органы, но лицо, совершившее преступление установлено не было. За период с 2010 по 2011 годы на расчетный счет ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» деньги в сумме 10000000 рублей не поступали, наличными денежными средствами ни Т.Ю.И., ни она такую сумму не получали. 

Из показаний свидетеля В.А.В., данных суду, и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 139-147, 148-151, 152-153) следует, что с ноября 2011 года он совместно с К.А.М., К.В.А. и В. Н.Л. является учредителем ООО «Строй-Кран», расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 2011 года до 2015 года директором ООО «Строй-Кран» был С.В.Г., с 2015 года П.Н.Е., после ухода П.Н.Е. директором стала В. Н.Л. У ООО «Строй-Кран» находились в собственности башенные краны, автокраны, земельный участок размером 1,1 га, который находится по адресу: 

<

адрес>. 

В 2015 году ему стало известно от В. Н.Л., что в отношении ООО «Строй-Кран» имеется исполнительный лист на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015 о взыскании в пользу ООО «Инвест-Агро», генеральным директором которого является ранее неизвестная ему Б.С.В., с ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» солидарно 62000000 рублей за неисполненные обязательства по договорам поручительства и займа от 11.01.2011, по которым с ООО «Строй-Кран» было снято 340 тысяч рублей в пользу фирмы Б.С.В.. На момент заключения договора поручительства от 11.01.2011, директором ООО «Строй-Кран» был С.В.Г., по утверждению которого он (С.В.Г.) не заключал данный договор, затем была проведена экспертиза, которая выявила, что подписи сфальсифицированы. 

Также ему (В.А.В.) известно, что в отношении ООО «Строй-Кран» было подано еще 14 исковых заявлений в различные субъекты России с приложенными к ним документами, подписанными от имени директора ООО «Строй-Кран» В., из содержания которых следовало, что ООО «Строй-Кран» принимало по договорам займа денежные средства. По данным документам были проведены экспертизы, где выяснялось, что подписи были в них сфальсифицированы.

Из показаний свидетеля А.Э.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 256-257, т. 7 л.д. 150-151), следует, что с апреля 2013 года она проживает совместно с ФИО2 В ходе допроса ей был предъявлен видеофайл «77» от 05.11.2015, изъятый при производстве выемки в помещении Второго арбитражного апелляционного суда, на котором изображена девушка, подавшая документы от имени ООО «Строй-Кран» в данный суд и мужчина, за которым девушка входит в здание суда, в котором она (А.Э.А.) узнала мужчину, похожего на ФИО2

Из показаний свидетеля В.В.В., данных суду, и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 181-186) следует, что с 2008 года он знаком с Б.С.В. которой неоднократно в качестве адвоката оказывал юридическую помощь. В августе 2015 Б.С.В. ему сообщила, что арбитражным судом Республики Коми вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Инвест-Агро» в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» на сумму 62000000 рублей, при этом заявление в суд подавала не она. Подачу данного заявления по пояснением Б.С.В. организовал ее знакомый ФИО2 В сентябре 2015 к нему (В.В.В.) офис приехали Б.С.В. и ранее незнакомый ему ФИО2, при этом последний рассказал, что он – ФИО10, от имени ООО «Инвест-Агро» направил в Арбитражный суд Республики Коми исковое заявление в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» о взыскании 62000000 рублей по договору займа, заключенного между ООО «Инвест-Агро» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» и договору поручительства, заключенного между ООО «Инвест-Агро» и ООО «Строй-Кран». Затем был заключен договор уступки долга между ООО «Инвест-Агро» и ООО «ЛАВР», и оригиналы документов были отправлены ООО «ЛАВР» по его (ФИО10) запросу, при этом ФИО10 уточнил, что их суд не найдет и что директор ООО «ЛАВР» М. подставное лицо и фактически ООО «ЛАВР» он (ФИО10) руководит сам, у него есть доверенность от М., а также все документы и печать ООО «ЛАВР». 

Впоследствии он (В.В.В.) вновь встретился с ФИО10, с которым они стали смотреть документы по данному делу, где он (В.) обратил внимание, что на оригинале договора поручительства и на копии документа печать ООО «Строй-Кран» стоит в разных местах, на что Летягин сказал, что копий и оригиналов можно сделать несколько и продемонстрировал чистые листы формата А4 на которых стояли оттиски печати ООО «Строй-Кран», а также показал сами печати ООО «Строй-Кран» и ООО «Инвест-Агро». Также ФИО10 рассказал, что он организовал изготовление фиктивных документов: договор займа между ООО «Инвест-Агро» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» от 11.01.2001, и договор поручительства между ООО «Инвест-Агро» и ООО «Строй-Кран» от 11.01.2011.

В последующем он (В.В.В.) узнал от Б.С.В., что по решению Арбитражного суда Республики Коми в пользу ООО «Инвест-Агро» она получила около 300 тысяч рублей про передачу которых ему Летягин спрашивал у нее. 

Позднее Б.С.В. ему сказала, что ФИО10 организовал подачу исков в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» в несколько регионов России, назвав Москву и Краснодар, чтобы усложнить им жизнь, подтверждение чему он (В.В.В.) увидел на сайте арбитражного суда. 

Из показаний свидетеля Ю.Н.В., данных суду, и её показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 189-192, 193-194) следует, что она работает адвокатом совместно со своим отцом В.В.В. С Б. она знакома, в течение нескольких лет. 

В начале сентября 2015 года она присутствовала при разговоре между В.В.В., Б.С.В. и ранее незнакомым ей ФИО10, который шел о каких-то договорах, фирме, которой руководила Б.С.В., про исковое заявление в Республике Коми, взыскании 62 000 000 рублей в пользу ООО «Инвест-Агро», договоре уступки долга от ООО «Инвест-Агро» к ООО «ЛАВР». Летягин сказал, что он организовал подачу искового заявления в Республику Коми, что на должность директора ООО «ЛАВР» он (ФИО10) нашел номинального директора, который в деятельности организации участие не принимал и что документы и печать ООО «ЛАВР» находятся у него, как и доверенность на его имя от ООО «ЛАВР».

Затем, 14.09.2015 она (Ю.Н.В.) вместе с В.В.В. встречались с ФИО10 в офисе последнего, где ФИО10 в ходе разговора достал из своего рабочего стола несколько чистых белых листов с оттисками печати ООО «Строй-Кран», сказав также, что у него находятся печати ООО «Строй-Кран» и ООО «Инвест-Агро».

Свидетель Г.А.А. в ходе судебного следствия пояснил, что с 2007 года арендует у Л.Т.В. помещение по адресу: 

<

адрес>, где в соседнем офисе работал сын последней - 

<

данные изъяты> ФИО2, которому он как физическому лицу оказывал юридические услуги. В 2015 году ФИО10 познакомил его с Б.С.В., которой он также как физическому лицу оказывал юридические услуги. Кроме того он знаком и с М.О.А.. Б.С.В. очень часто в течение 2015-2016 г.г. посещала кабинет ФИО10, который находится сразу у входа в офисные помещения, а его (Г.А.А.) два кабинета находятся в конце коридора, мимо которого он проходил. 

15.02.2016 года он (Г.А.А.), ФИО10 и Б.С.В. ехали на автомашине ФИО10, и из разговора между Б.С.В. и ФИО10 он понял, что М.О.А. должна была подать кассационную жалобу в г. Нижний Новгород, но она опоздала с этим на один день, что должна была проконтролировать Б.С.В., но по какой-то причине этого не сделала. Поэтому ФИО10 заявлял Б.С.В. претензии, а она объясняла, что есть возможность исправить положение, так как М.О.А. должна была написать заявление о восстановлении пропущенного срока. При этом ФИО10 был возмущен, что срок был пропущен, он (Г.А.А.) понял, что у них партнерские отношения с Б.С.В., потому что они в разговоре обращались на «ты», не было в разговоре взаимоотношений руководитель-подчиненный, было понятно, что они занимались общим вопросом, распределив между собой обязанности.

Из показаний свидетеля К.М.В. данных суду, и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 177-178) следует, что с 2011 года он совместно с В.А.В., К. и В. является одним из учредителей ООО «Строй-Кран» по адресу: 

<

адрес>. От директора ООО «Строй-Кран» В. Н.Л. ему известно, что Арбитражным судом Республики Коми принято решение о взыскании с ООО «Строй-Кран» в пользу ООО «Инвест-Агро» 62000000 рублей по неисполненным договорным обязательствам, которых в действительности не было, так как договор поручительства от 11.01.2011 не заключался. В последующем ООО «Инвест-Агро» переуступило ООО «ЛАВР» право требования долга с ООО «Строй-Кран». По состоянию на 2015 год у ООО «Строй-Кран» находились в собственности земельный участок около 2,0 га и здания по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель К.Е.А. в ходе судебного следствия пояснила, что работала в качестве 

<

данные изъяты> ФИО10 в офисе по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, где было два рабочих места, у каждого стол, стул, компьютер, а у ФИО10 был ноутбук. Когда никого в кабинете не оставалось и уходили за территорию офисного помещения, кабинет закрывался. Кабинет мог быть открыт, если она или Летягин выходили в соседний кабинет на несколько минут, если отсутствовали более получаса или час кабинет закрывали. Ключи от кабинета были у нее, ФИО10 и у уборщицы.Собственником офиса является Л.Т.В. – мать ФИО10. 

Ей знакомо ООО «Строй-Кран», так как к ней за помощью обращался П.Н.Е., которому она оказывала юридические услуги по арбитражному делу, П.Н.Е. заходил в ее с ФИО10 кабинет.

Также ей знакома Б.С.В., которой она также оказывала юридические услуги. Б.С.В. часто приходила к ним в офис, иногда просто так, могла прийти один или два раза в неделю. 

Из показаний свидетеля М.О.А., данных суду, и её показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 163-166, 167-169) следует, что с 2008 года она оказывала Б.С.В. юридические услуги. В октябре 2015 года к ней обратилась Б.С.В., которая попросила помочь подготовить отзыв на апелляционную жалобу ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» и передала копии документов арбитражного дела из которых следовало, что в 2015 году Б.С.В., как генеральный директор ООО «Инвест-Агро», обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском в общей сумме 62000000 рублей в отношении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» и ООО «Строй-Кран» в связи с невозвращением займа, иск был удовлетворен. К иску был приобщен договор займа, расходно-кассовый ордер на котором стояла подпись директора ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», о том, что он получил денежные средства в сумме 10 миллионов рублей от ООО «Инвест-Агро», а также договор поручительства между ООО «Строй-Кран» и ООО «Инвест-Агро». При подаче искового заявления в Арбитражный суд Республики Коми Б.С.В. предоставила оригиналы указанных договоров. После этого в июне 2015 года между ООО «Инвест-Агро» в лице Б.С.В., и ООО «ЛАВР» в лице директора М.Н.И., заключен договор уступки права, согласно которому ООО «Инвест-Агро» уступило право требования задолженности по договору займа и договору поручительства от 11.01.2011 ООО «ЛАВР», которому в последующем передала запрошенные ей в Арбитражном суде Республики Коми оригиналы договоров займа и поручительства от 11.01.2011.

Осенью 2015 года к ней в офис приехала Б.С.В. с ранее незнакомым ей ФИО2, который пояснил, что оригиналов договоров нет, что они изначально в Арбитражном суде Республики Коми были, но затем после того, как решение вступило в законную силу, оригиналы запросили и передали правопреемнику ООО «ЛАВР». ФИО10 активно участвовал в обсуждении подачи отзыва на апелляционную жалобу, задавая вопросы, касающиеся ООО «Инвест-Агро» и сложилось впечатление, что ФИО10 помогает Б.С.В., действуя в интересах ООО «Инвест-Агро». 

Второй Арбитражный апелляционный суд в ходе судебного разбирательства требовал с ООО «Инвест-Агро» и ООО «ЛАВР» предоставить оригиналы договоров от 11.01.2011, но они не были представлены, кроме того, представители ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» и ООО «Строй-Кран» настаивали на том, что никакого договора займа не было, деньги на счет организации не поступали в распоряжение, поэтому решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015 было отменено. Затем она (М.О.А.) работала над кассационной жалобой, которую отправила Б.С.В. электронным письмом. Также от Б.С.В. ей известно, что ФИО10 был не доволен ей (М.О.А.), так как она посоветовала Б.С.В. отправить жалобу напрямую в кассационную инстанцию, а не через Арбитражный суд.

Из показаний свидетеля П.Н.Е., данных суду, и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 159-160, т. 13 л.д. 301-302) следует, что в 2014 он являлся директором ООО «Строй-Кран» и директором ООО «Стройтехника-Кран», которые располагались в одном помещении по адресу: 

<

адрес>. После того, как он ушел с должности директора ООО «Строй-Кран», но являясь директором ООО «Стройтехника-Кран», он получил заказное письмо, посчитав, что оно адресовано ООО «Стройтехника-Кран», написав на извещении свои паспортные данные, которое впоследующем, не вскрывая его, утерял. Затем он узнал, что это письмо было адресовано ООО «Строй-Кран», в котором были копии документов арбитражного суда Республики Коми по иску ООО «Инвест-Агро» к ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт». 

По состоянию на 2014 год на балансе ООО «Строй-Кран» числился земельный участок, здания, несколько единиц строительной техники. 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля С.В.Г., данных суду, и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 111-119, 128-129) следует, что в период с 27.09.2006 по 30.12.2013 он был директором ООО «Строй-Кран». Договоров поручительства за весь период работы директором ООО «Строй-Кран» он не заключал. ООО «Строй-Кран» не имело никаких долговых обязательств.

В 2015 году от участников ООО «Строй-Кран» ему стало известно, что 30.04.2015 арбитражным судом Республики Коми принято решение о взыскании с ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» в пользу ООО «Инвест-Агро» денежных средств в сумме 62000000 рублей. При этом основанием принятия данного решения явилось неисполнение обязательств по договору поручительства от 11.01.2011, заключенному между ООО «Строй-Кран» в его лице, как директора, и ООО «Инвест-Агро» в лице генерального директора Б.С.В. Подпись в договоре поручительства была поставлена от его имени, она была похожа, но не его, так как данный договор он не подписывал. ООО «Строй-Кран» никогда не нуждалась в займе на сумму 10 миллионов рублей. 

На 2011 год у ООО «Строй-Кран» имелась газель, башенные и строительные краны, ремонтные мастерские, земельный участок площадью 1 га по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля М.Н.И., данных суду, и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 267-269) следует, что директором ООО «ЛАВР» он никогда не являлся и данную организацию не регистрировал. Кто воспользовался его данными при регистрации ООО «ЛАВР», ему не известно. Однако, в период с 2013 по 2015 год он употребляя спиртное потерял свой паспорт, но через неделю нашел его дома, полагает, что ему его кто-то подкинул. 

От имени ООО «ЛАВР»: товарные накладные, договоры поставки, иные документы, он не подписывал, подписи в документах, предоставленных ему в ходе судебного заседания, были похожи на его подписи и выполнены от его имени, но эти документы он не подписывал. На лечении в ГБУЗ г. Москвы «ГКБ № 24 Департамента здравоохранения г. Москвы» он никогда не находился. Документы между ООО «ЛАВР» и ООО «Инвест-Агро» он не составлял и не подписывал. 

Согласно заключению эксперта № 743 от 16.12.2016:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т. 16 л.д. 91-99)

<

данные изъяты>

(т. 20 л.д. 35-36)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т. 20 л.д. 37-45, 47-54, 55-56)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т. 16 л.д. 129-189)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На накопителе на жестких магнитных дисках Seagate S/N: W0VHY6EG, извлеченном из ноутбука Lenovo G580 S/N: CB28763868 имеется информация о переписке пользователя в интернет мессенджерах.

На накопителе на жестких магнитных дисках WD S/N: WXA0AB953783, извлеченном из представленного на экспертизу ноутбука НР Prescario CQ61 S/N: CNF00321RT имеется информация о переписке пользователя в интернет мессенджерах.

На накопителе на жестких магнитных дисках WD S/N: WCANMN6605444, извлеченном из системного блока, заводской номер 0391350 имеется информация о переписке пользователя в интернет мессенджерах.

В памяти мобильного телефона SAMSUNG S/N: RF1D84D7L0P имеется информация о переписке пользователя в интернет мессенджерах «Skype», «WhatsApp», «Viber»

(т. 16 л.д. 51-69)

Согласно протоколу осмотра документов от 01.02.2017, осмотрены документы, полученные по сопроводительному письму (исходящий № 4/50810 от 30.11.2016) из Арбитражного суда Республики Коми, содержащиеся в арбитражном деле № А29-893/2015 по иску ООО «Инвест-Агро» к ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт». В ходе осмотра установлено, что в материалах дела содержатся следующие документы: 

- кассовый чек о направлении юридическим лицом искового заявления от 06.02.2015;

- копия решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015, согласно которому с ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» и с ООО «Строй-Кран» в пользу ООО «Инвест-Агро» взыскан основной долг в сумме 62000 000 рублей;

- копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 17.02.2015, согласно которому принято к производству исковое заявление ООО «Инвест-Агро» принять, возбудить производство по делу;

- копия определения о назначении судебного разбирательства от 30.03.2015;

- копия определения о повороте исполнения судебного акта от 11.07.2016;

- копия определения об отзыве исполнительных листов от 15.10.2015;

- копия о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о повороте исполнения судебного акта от 18.12.2015;

- копия определения об отложении судебного разбирательства от 13.01.2016;

- копия определения о повороте исполнения судебного акта от 11.02.2016;

- копия о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о повороте исполнения судебного акта от 10.06.2016;

- конверт почтовый с указанием отправителя – ООО «Инвест-Агро» и получателя – Арбитражный суд Республики Коми. Конверт заполнен печатным текстом, чернилами черного цвета. Согласно штампу, конверт направлен 06.03.2015;

- конверт почтовый с указанием отправителя – ООО «Инвест-Агро» и получателя – Арбитражный суд Республики Коми. Конверт заполнен печатным текстом, чернилами черного цвета. Согласно штампу, конверт направлен 12.03.2015;

- конверт почтовый с указанием отправителя – ООО «Инвест-Агро» и получателя – Второй Арбитражный Апелляционный суд г. ФИО3. Конверт заполнен печатным текстом, чернилами черного цвета. Согласно штампу, конверт направлен 23.09.2015 с почтового отделения № 35 г. ФИО3;

- конверт почтовый с указанием отправителя – ООО «Инвест-Агро» и получателя – Арбитражный суд Республики Коми. Конверт заполнен печатным текстом, чернилами черного цвета. Согласно штампу, конверт направлен 01.06.2015 с почтового отделения № 4 г. ФИО3;

- конверт почтовый с указанием отправителя – ООО «Инвест-Агро» и получателя – Арбитражный суд Республики Коми. Конверт заполнен печатным текстом, чернилами черного цвета. Согласно штампу, конверт направлен 07.04.2015;

- почтовые отправления, уведомления о вручении на 6 листах;

- исковое заявления от 04.02.2015, согласно которому директор ООО «Инвест-Агро» Б.С.В. направил в Арбитражный суд Республики Коми исковое заявление о взыскании солидарно с ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» и ООО «Строй-Кран» задолженности в сумме 62000 000 рублей, по неисполненным обязательствам по договору займа от 11.01.2011. Имеется подпись директора и оттиск печати организации. Исковое заявление на 3 листах;

- ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины;

- копия сведений об открытых (закрытых) счетах ООО «Инвест-Агро» в кредитных организациях, согласно которой ООО «Мастерстрой» имеет расчетный счет №, открытый 05.03.2013 в ПАО «Сбербанка» и расчетный счет №. Справка заверена оттиском печати ООО «Инвест-Агро» и подписью. Справка на 1 листе;

- копия ответа на запрос, остаток по расчетному счету № на 01.02.2015 составляет 459,00 рублей;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- копия кассового чека о направлении юридическому лицу от 19.02.2015;

- копия кассового чека о направлении юридическому лицу от 19.02.2015;

- ходатайство о проведении судебного заседания по делу №А29-893/2015, исходящий №14/06 от 06.04.2015;

- ходатайство о проведении судебного разбирательство в отсутствии Истца, исходящий №14/06 от 06.04.2015;

- заявление о повторной выдаче истцу копии решения от 01.06.2015;

- заявление о возвращении подлинных документов истцу от 01.06.2015;

- почтовые отправления, уведомления о вручении на 3 листах;

- конверт почтовый с указанием отправителя – ООО «Инвест-Агро» и получателя – Арбитражный суд Республики Коми. Конверт заполнен рукописным текстом чернилами синего цвета. Согласно штампу, конверт направлен 05.01.201 с почтового отделения 17 из г. ФИО3;

- конверт почтовый с указанием отправителя – ООО «Инвест-Агро» и получателя – Арбитражный суд Республики Коми. Конверт заполнен рукописным текстом чернилами синего цвета. Согласно штампу, конверт направлен 06.02.2015 с почтового отделения 5 из г. ФИО3.

Указанная сшивка с документами признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в установленном порядке.

(т. 14 л.д. 123-145, 146-148)

Согласно протоколу выемки, 29.12.2015 в помещении Второго арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...>, изъят CD-R емкостью 700 Mb с надписью «Второй арбитражный апелляционный суд 05.11.2015 09:00-10:30»

(т. 7 л.д. 51-52)

Согласно протоколу осмотра документов от 08.01.2016, осмотрен оптический диск CD-R, изъятый при производстве выемки 29.12.2015, на котором находится файл «52 (05-11-15 11?22?56)» и «77 (05-11-15 11?03?25)». 

При открытии файла «52 (05-11-15 11?22?56)» обнаружен видеофрагмент без звука цветного изображения. В нижнем левом углу экрана имеется надпись «Канцелярия 2 этаж», в нижнем правом углу указана дата – 05.11.15 и время с 09:01:29 по 10:29:10. На видеозаписи изображено помещение, справа окна, куда принимают от приходящих людей бумаги, слева расположены ворота для сканирования приходящих граждан в данное помещение.

В 09:41:11 к окну приема бумаг подходит девушка худощавого телосложения, волосы темные ниже плеч, в сапогах на низком каблуке, брюках, пальто темного цвета, шарф-хомут фиолетового цвета, в правой руке держит сумку, в левой – бумаги, которые передает в окно приема. В 09:42:28 девушка уходит из здания.

При открытии файла «77 (05-11-15 11?03?25)» обнаружен видеофрагмент без звука цветного изображения. В нижнем правом углу указана дата – 05.11.15 и время с 09:00:00 по 10:29:10. На видеозаписи изображен участок местности с изображением металлических ворот, напротив которых расположена остановка общественного транспорта. В воротках имеется калитка, расположенная слева на видеоизображении.

В 09:39:20 в калитку входит мужчина плотного телосложения в куртке спортивной светло-синего цвета с капюшоном на голове, в брюках синего цвета. В правой руке несет бумаги. Следом за мужчиной входит та же девушка, изображенная на Приложении № 1 и 2 (Приложение № 4).

Указанный оптический диск CD-R признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в установленном порядке

(т. 7 л.д. 53-59, 60)

Согласно протоколу осмотра документов от 25.10.2016, осмотрен CD-R диск с надписью «№ П03-07/КИ-Б/238 от 21.10.16 по УД 50810» с детализацией соединений абонентских номеров 

<

***>, 9128276760 за период с 01.01.2015 00:00:00 по 08.06.2016 23:59:59, на 1268 листах, полученный из Филиала ПАО «МТС» в г. Кирове.

В ходе осмотра установлены следующие соединения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Указанный CD-R диск с надписью «№П03-07/КИ-Б/238 от 21.10.16 по УД 50810» с детализацией соединений абонентских номеров 

<

***>, 9128276760 за период с 01.01.2015 00:00:00 по 08.06.2016 23:59:59, на 1268 листах признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном порядке

(т. 14 л.д. 197-231, 232-233)

Протоколом осмотра оптического CD-R диска «TDK» с информацией по счетам ООО “Инвест-Агро» и Б.С.В. установлено, что на нем имеется выписка из ПАО Сбербанк России по операциям на счете ООО «Инвест-Агро» №, а именно. 

14.07.2015 проведена операция зачисления денежных средств в сумме 272374.88 рублей с расчетного счета ООО «Строй-Кран» № с основанием платежа «Взыск. по Исп.листу Дело N А29-893/2015 от 30.04.2015г Задолженность 10 000 000,00руб, процентов 42 000 000,00руб, неустойка 10 000 000,00руб в пользу ООО "Инвест-Агро"»;

15.07.2015 проведена операция зачисления денежных средств в сумме 15 000 рублей с расчетного счета ООО «Строй-Кран» № с основанием платежа «Взыск. по Исп.листу Дело N А29-893/2015 от 30.04.2015г Задолженность 10 000 000,00руб, процентов 42 000 000,00руб, неустойка 10 000 000,00руб в пользу ООО "Инвест-Агро"»;

16.07.2015 проведена операция зачисления денежных средств в сумме 50 000 рублей с расчетного счета ООО «Строй-Кран» № с основанием платежа «Взыск. по Исп.листу Дело N А29-893/2015 от 30.04.2015г Задолженность 10 000 000,00руб, процентов 42 000 000,00руб, неустойка 10 000 000,00руб в пользу ООО "Инвест-Агро"»;

<

данные изъяты> 

Указанный выше оптический CD-R диск «TDK» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в установленном порядке

(т. 29 л.д. 100-101, 102-103)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра DVD-R диска «Verbatim», изъятого при производстве выемки 15.09.2016 в ООО «Мэйл.ру» установлено, что на нем находятся: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанный DVD-R диск «Verbatim» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в установленном порядке

(т. 14 л.д. 162-178, 179-180)

<

данные изъяты> 

Указанные выше оригинал анонимного письма без даты на 1 листе, оригинал копии договора оказания правовых услуг от 13.06.2015 на 2 листах, конверт признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном порядке

(т. 14 л.д. 278-279, 280-284)

Из заявлений представителя ООО «Строй-Кран» от 30.03.2015 и 18.11.2015 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного за хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Строй-Кран»

(т. 3 л.д. 1-2, т. 7 л.д. 62-65)

Согласно рапорта следователя УМВД России по г. Кирову от 22.01.2016, в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» совершено покушение на хищение денежных средств в сумме 62000000 рублей

(т. 3 л.д. 3-4)

Из копии решения № 1 единственного учредителя С.Н.В. от 24.01.2008 следует, что создано общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Гарантия» (далее - ООО «Консалтинговый центр «Гарантия»)

(т. 17 л.д. 215)

Из копии протокола № 2 от 16.01.2009 единственного учредителя ООО «Консалтинговый центр «Гарантия» С.Н.В. следует, что название ООО «Консалтинговый центр «Гарантия» изменено на ООО «Инвест-Агро»; генеральным директором ООО «Инвест-Агро» с 16.01.2009 назначена Б.С.В.

(т. 17 л.д. 214)

Согласно копии Устава ООО «Инвест-Агро», утвержденного 07.06.2010 на основании решения единственного участника ООО «Инвест-Агро» Б.С.В., основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Видами деятельности Общества являются: оптовая торговля удобрениями, пестицидами и другими агрохимикатами; оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями; оптовая торговля прочими промышленными химическими веществами; розничная торговля в неспециализированных магазинах; розничная торговля бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группы; специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенная в другие группы; розничная торговля товарами, бытовой химией, синтетическими моющими средствами, обоями; деятельность в области бухгалтерского учета; прочая оптовая торговля; осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству России.

Согласно ст. 8.1. Устава Общества, единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

Согласно ст. 8.6. Устава Общества, генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником, Уставом и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключает договоры и совершает иные сделки; организует бухгалтерский учет и отчетность; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества. 

(т. 28 л.д. 26-32, 36-40)

<

данные изъяты>

(т. 17 л.д. 207-211)

<

данные изъяты>

(т. 3 л.д. 132-147)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. По факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «АрмМир».

Из показаний представителя потерпевшего ООО «АрмМир» С.С.В., данных суду, и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 169-175, 176-178, 190-191, 193-198) следует, что он является единственным учредителем и директором ООО «АрмМир». В начале мая 2015 года ему позвонил представитель организации «ЧелябСнабКомплект», который сообщил о подаче в отношении ООО «АрмМир» искового заявления на 10 миллионов рублей. После этого он (С.) на сайте Арбитражного суда обнаружил еще несколько исковых заявлений в отношении ООО «АрмМир» в следуюхих арбитражных судах России: 

Забайкальского края о взыскании в пользу ООО «Стройпрогресс» задолженности в сумме 246378 рублей по неисполненным обязательствам по договору поставки от 19.05.2014;

Еврейской автономной области о взыскании в пользу ООО «Универсал» задолженности в сумме 285399, 20 рублей по неисполненным обязательствам по договору поставки от 20.05.2014;

Калининградской области о взыскании в пользу ООО «МАГ» задолженности в сумме 268195, 40 рублей по неисполненным обязательствам по договору поставки от 06.06.2014;

Кабардино-Балкарской Республики о взыскании в пользу ООО «Нарт-Фарм» задолженности в сумме 288399,20 рублей по неисполненным обязательствам по договору поставки от 20.05.2014;

Чукотского автономного округа о взыскании в пользу ООО «ЧСТ-Провидения» задолженностей в сумме 13819942,90 рублей, а также 246582,36 рублей по неисполненным обязательствам по договорам поставки;

города Москвы о взыскании в пользу ООО «ЧелябСнабКомплект» задолженности в сумме 10703197,65 рублей по неисполненным обязательствам по договору поставки от 10.02.2015, о взыскании в пользу ООО «СтройРемонтСервис» задолженности в сумме 971 465 рублей по неисполненным обязательствам по договору поставки от 16.03.2015, о взыскании в пользу ООО «Стелар» задолженности в сумме 987 360 рублей по неисполненным обязательствам по договору поставки, о взыскании в пользу ООО «Империя» задолженности в сумме 466 400 рублей по неисполненным обязательствам по договору поставки;

Сахалинской области о взыскании в пользу ООО «Мастерстрой» задолженностей в сумме 14907 167 рублей, а также в сумме 268195,40 рублей по неисполненным обязательствам по договорам поставки;

Красноярского края о взыскании в пользу ООО «Новый дом» задолженностей в сумме 249582,36 рубля по неисполненным обязательствам по договору поставки от 05.05.2014 и в сумме 28877175,95 рублей по неисполненным обязательствам по договору поставки;

Республики Саха (Якутия) о взыскании в пользу истца ООО «Монтаж и реконструкция» задолженности в сумме 297504,60 рубля по неисполненным обязательствам по договору поставки от 20.06.2014;

Республики Бурятия о взыскании в пользу ООО «Интерьер» задолженности в сумме 242350,90 рублей по неисполненным обязательствам по договору поставки;

Краснодарского края о взыскании в пользу ООО «Нарт-Фарм» задолженности в сумме 11042492,10 рубля по неисполненным обязательствам по договору поставки от 05.02.2015;

Приморского края о взыскании в пользу ООО «СтройРемонтСервис» задолженности в сумме 971 465 рублей по неисполненным обязательствам по договору поставки от 16.03.2015, о взыскании в пользу ООО «Стелар» задолженности в сумме 987 360 рублей по неисполненным обязательствам по договору поставки, о взыскании в пользу ООО «Империя» задолженности в сумме 466 400 рублей по неисполненным обязательствам по договору поставки;

Иркутской области о взыскании в пользу ООО «Стройпрогресс» задолженности в сумме 276280,96 рублей по неисполненным обязательствам по договору поставки.

Однако никаких задолженностей, которые указаны в исковых заявлениях, не было, представители истцов ни на один процесс не являлись, поэтому в удовлетворении всех исковых требований в отношении ООО «АрмМир» было отказано. Практически все иски были одинаковые, в них фигурировал профиль армирующий. 

Из показаний свидетеля Б.И.Н., данных суду, и её показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 210-215, 216-218) следует, что в мае 2015 года к ней обратился директор ООО «АрмМир» С.С.В. для получения юридической помощи, поскольку в отношении ООО «АрмМир» были поданы исковые заявления в Арбитражные суды различных регионов России о взыскании не существующей задолженности. Все исковые заявления были в стандартной форме, похожи друг на друга, короткие, все взыскания были по договору поставки. К исковому заявлению были приложены спецификации, товарные накладные, которые были однотипные по всем поданным искам, а также заявления о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины, справки из налоговой инспекции и Абсолют-Банка. Всего было подано в отношении ООО «АрмМир» 21 исковое заявление, по трем из которых было вынесено решение об их удовлетворении. В документах со стороны ООО «АрмМир» подпись была похожа на подпись С.С.В., но в действительности это была не его подпись. В конце 2015 года от одной из фирм поступило заявление от Т.С.Е. о правопреемстве, которая оказалась няней в детском саду.

Позднее С. сказал, что вышел на руководителя ООО «ТОН», выяснилось, что юристом данной организации был ее (Б.И.Н.) знакомый - М.А.Т., в ходе встречи с которым последний ей пояснил, что в отношении ООО «ТОН» направлены аналогичным образом исковые заявления в арбитражные суды различных регионов России, которые были поданы от один и тех же организаций, что и в отношении ООО «АрмМир», при этом договора, приложенные к иску, имели одни и те же ошибки, товар в них был указан один и тот же «профиль армирующий», только менялась стоимость товара и покупатель. 

Также М.А.Т. в одном из разговоров сообщил ей (Б.И.Н.), что у него был разговор с ФИО2, который на повышенных тонах поинтересовался у М.А.Т., зачем ООО «ТОН» обратилось с заявлением в полицию по предъявленным искам в арбитражные суды, а также ФИО2 упомянул и об ООО «АрмМир», в отношении которого так же были заявлены иски от имени различных организаций в Арбитражные суды разных регионов России.

Из показаний свидетеля П.Е.М. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 219-222), следует, что у него есть знакомая – учредитель ООО «ТОН» О.Л.М. 06.06.2015 он встретился с последней, а также ранее незнакомым ему директором ООО «АрмМир» С.С.В., которые рассказали ему, что в отношении их организаций на территории РФ возбуждены арбитражные дела по исковым заявлениям одних и тех же фирм: ООО «Интерьер», ООО «Стройпрогресс», ООО «МАГ», ООО «ЧСТ-Провидения», ООО «Мастерстрой», ООО «Универсал», ООО «Империя», согласно которым ООО «ТОН» и ООО «АрмМир» не исполнили взятые на себя обязательства по оплате стоимости поставленного товара, при этом таких сделок в действительности не было. О.Л.М. сказала ему (П.), что получила два уведомления из Арбитражного суда г. Читы и г. Улан-Удэ. Однако на конверте - в штампе отправителя было указано, что письмо отправлено не из г. Читы и г. Улан-Удэ, а с почтового отделения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Свидетель П. В.Н. в ходе судебного следствия пояснил, что в 2013 году он оформил на свое имя ООО «ЧелябСнабКомплект» по просьбе молодого человека по имени Р., который находился в г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области, и другого молодого человека, который был из г. ФИО3. Исковое заявление, товарную накладную, спецификацию, договор поставки в адрес ООО ПФК «РИПО» от ООО «ЧелябСнабКомплект» он не подписывал, в ходе допроса следователь ему показывал эти документы, но подпись в них от его имени стояла не его. Исковые заявления в отношении ООО «ТОН» он не подавал. 

Свидетель С.А.В. в ходе судебного следствия пояснила, что с мая 2015 года работает бухгалтером в ООО «АрмМир», которое осуществляет производство металлических изделий, единственным учредителем и директором общества является ее брат С.А.В.. Ей известно, что в течение 2015 года в отношении ООО «АрмМир» было подано большое количество исковых заявлений в различные регионы Российской Федерации. Посредством интернета проверялась информация, от каких организаций подавались исковые заявления, пытались связываться с их руководителями. Выяснилось, что указанные организации не являлись контрагентами ООО «АрмМир», при этом один из руководителей указанной организации отказался от исковых требований в отношении ООО «АрмМир». На май 2015 года у ООО «АрмМир» имелась как кредиторская задолженность не менее двух миллионов рублей, так и дебиторская задолженность не менее полутора миллиона рублей, основных средств у ООО «АрмМир» не было. На весну 2015 года ООО «АрмМир» не заключало договоров с организациями, которые были за пределами Кировской области.

Из показаний свидетеля П.Е.И. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 250-253, т. 11 л.д. 94-97), следует, что в 2014 году к нему обратилась М.Л.Л., которая интересовалась, есть ли у него знакомые, на которых можно зарегистрировать организацию за денежное вознаграждение, что он в последующем предложил своей знакомой Т.С.Е., испытывающей материальные трудности, на что последняя согласилась. Затем он организовал встречу Т.С.Е. и М.Л.Л., в ходе которой последняя передавала Т.С.Е. на подпись документы, после этого он (П.Е.И.) возил Т.С.Е. в ИФНС России по городу Кирову. В январе 2016 он узнал от Т.С.Е. об ООО «Олимп», которая сообщила, что на ее адрес поступает почтовая корреспонденция из суда, которую он забрал у Т.С.Е., но не найдя М.Л.Л., выкинул данную корреспонденцию. 

Из показаний свидетеля Т.С.Е. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 230-234, л.д. 246-249, т. 11 л.д. 85-88, 90-93), следует, что в ноябре 2014 года, испытывая финансовые трудности, она по просьбе своего знакомого П.Е.И. зарегистрировала на свое имя ООО «Олимп» за 1000 рублей. В начале 2016 года ей на почтовый адрес стали поступать решения арбитражного суда Калининградской области, согласно которым она являлась правопреемником долга ООО «МАГ», однако, договор уступки с ООО «МАГ» не заключала. 

Из показаний свидетеля К.К.И., данных суду, и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 14 л.д. 4-5), следует, что 08.06.2016 он участвовал в качестве понятого в ходе обысков в квартире, офисе и машине ФИО10, в ходе которых в квартире по адресу: 

<

адрес>, были изъяты телефоны и документы, из офиса были изъяты документы, флэш-карта и компьютер, в квартире по адресу: 

<

адрес>, был найден травматический пистолет. Во время обысков ФИО10 беспокоился, не всегда подчинялся просьбам оперативных сотрудников полиции. При проведении обыска в первой квартире на стол были выложены вещи, среди которых находился ключ от автомобиля. Летягин схватил данный ключ и попытался сбежать, но практически сразу был задержан сотрудниками полиции. 

Из показаний свидетеля М.Е.И. (до июня 2016 года Л.Е.И.) на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 14 л.д. 6-7), следует, что 08.06.2016 он участвовал в качестве понятого при обыске в жилище в квартире по 

<

адрес>, в ходе которого, примерно через 30-40 минут после начала проведения обыска, ФИО2 неожиданно для всех схватил ключи со стола и побежал к выходу из квартиры со словами «Я лучше буду бегать, чем сидеть».

Из показаний свидетеля С.Е.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 14 л.д. 13-16), следует, что она проживает в Калининградской области и никогда не являлась директором или учредителем каких-либо организаций, в том числе ООО «МАГ». Кем от ее имени было зарегистрировано ООО «МАГ» в качестве юридического лица, ей не известно, сама она учредительные документы не подписывала и не направляла в Арбитражные суды документы от имени ООО «МАГ», предполагает, что кто-то воспользовался ее паспортом, утерянным более четырех лет назад. 

Из показаний свидетеля Х.Л.И., данных суду, и её показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 14 л.д. 17-23) следует, что с 01.03.1993 она работает в Межрайонной ИФНС № 13 по Кировской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С марта-апреля 2004 года по 01.01.2016 занимала должность начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков в Межрайонной ИФНС № 13. Сведения о закрытых или открытых счетах кредитных организаций они предоставляют только по запросам налогоплательщиков. В МРИФНС № 13 есть база счетов, как по физическим, так и по юридическим лицам, к которой имеет доступ только отдел учета и работы с налогоплательщиками, при этом у каждого сотрудника имеется свой пароль для входа в базу. Фамилия исполнителя, кто составлял ответ на запрос об открытых (закрытых) счетах физических или юридических лиц, при печати справки указывается автоматически. 

По представленным ей для обозрения сведениям об открытых (закрытых) счетах: ООО «МАГ» от 27.04.2015, 27.02.2015, 22.01.2015; ООО «Универсал» от 10.04.2015; ООО «Нарт-Фарм» от 23.01.2015; ООО «Стройпрогресс» от 22.01.2015, 24.02.2015, 08.05.2015; ООО «Мастерстрой» от 26.01.2015, 16.03.2015, 27.03.2015, 30.04.2015; ООО «Монтаж и реконструкция» от 02.03.2015; ООО «Новый Дом» от 01.04.2015 - в которых она указана в качестве исполнителя, пояснила, что данные справки она не готовила, поскольку в них указаны реквизиты и имеются оттиски печати Межрайонных ИФНС других регионов России, в которых она не работала. 

Из показаний свидетеля Ч.Т.М. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 14 л.д. 28-29), следует, что с декабря 2013 года она работает в должности начальника МРИ ФНС России № 1 по Калининградской области. 

Просмотрев предъявленные ей в ходе допроса документы она пояснила, что свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «МАГ», бланки с печатью сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «МАГ», ООО «Рас-Строй Сервис», ООО «ФАТ» являются поддельными.

Из показаний свидетеля М.М.Г. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 14 л.д. 44-45), следует, что она является учредителем и директором ООО «Инлайт Логистик». Свидетельство о регистрации юридического лица ООО «Инлайт Логистик» было размещено на сайте «ATI», на котором регистрируются организации, занимающиеся грузоперевозками. С данного сайта любой пользователь сети Интернет имел доступ к свидетельству ООО «Инлайт Логистик». 

В ходе допроса ей предъявлена копия свидетельства ООО «Инлайт Логистик» серии 39 №. Серия и номер свидетельства принадлежат ООО «Инлайт Логистик», но другие данные в свидетельстве, не принадлежат Обществу. ООО «МАГ» и ООО «ФАТ» ей не знакомо. 

Из показаний свидетеля С.В.М. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 198-199, 226-231), следует, что она ранее работала заместителем управляющего Ленинградского отделения ЗАО АКБ «Абсолют Банк». В предъявленных ей в ходе допроса копиях справок ЗАО АКБ «Абсолют Банк», подпись от ее имени ей не принадлежит, но похожа на подпись Г.Ю.А., которая работала совместно с ней и в обязанности которой входило формирование справок и их подписание в ее отсутствие. Данные справки фиктивны, так как датированы 2015 и 2016 годами, в которые она уже не работала в должности заместителя управляющего Ленинградским отделением ЗАО АКБ «Абсолют Банк».

Из показаний свидетеля Г.Ю.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 200-201, 232-233), следует, что с февраля 2006 года по июль 2008 года она работала в Ленинградском отделении ЗАО АКБ «Абсолют Банк». В предъявленных ей в ходе допроса копиях справок ЗАО АКБ «Абсолют Банк», подпись от ее имени похожа, но ей не принадлежит. Данные справки фиктивны, так как датированы 2015 и 2016 годами, в которые она не работала в Ленинградском отделении ЗАО АКБ «Абсолют Банк».

Из показаний свидетеля З.Е.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д.280-282), следует, что она работает налоговым инспектором в МРИ ФНС России № 2 по г. Чите с 2005 года. У ООО «Стройпрогресс» расчетного счета в АКБ «Абсолют Банк» не было. Д.Н.В. действительно работает в МРИ ФНС России № по 

<

адрес>, но в предъявленной ей в ходе допроса справке неверно указана ее должность и подпись не соответствует оригинальной подписи Д.Н.В. Х.Л.И., которая в предъявленной ей справке значится исполнителем, никогда не работала в МРИ ФНС России № по 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Н.Л.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 266-267), следует, что она работает начальником отдела учета налогоплательщиков ИФНС России по Центральному району города Красноярска с 2013 года. Согласно предъявленной ей в ходе допроса копии сведений об открытых и закрытых счетах в кредитных организациях ООО «Новый Дом», данная справка не могла быть выдана ИФНС № по 

<

адрес>. П. И.О., Х.Л.И., указанные в справке, в ИФНС по Центральному району города Красноярска никогда не работали. 

Из показаний свидетеля К.Н.Н. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 285-286), следует, что она является родной сестрой К.В.Н., который никогда не являлся и не является директором ООО «Стройпрогресс». 

Из показаний свидетеля Д.Д.Е. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 291-292), следует, что она работает начальником отдела в МРИ ФНС № по 

<

адрес> с 2011 года. Согласно предъявленной ей в ходе допроса копии сведений об открытых и закрытых счетах в кредитных организациях ООО «Интерьер», данная справка МРИ ФНС № по 

<

адрес> не выдавалась. В МРИ ФНС России № по 

<

адрес> ни Д.М.В., ни Х.Л.И., указанные в данной справке, никогда не работали.

Из показаний свидетеля С.А.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 293-296), следует, что с 2012 года он оказывает юридические услуги ООО «Интерьер» на основании доверенности. В марте 2015 года он узнал, что от имени ООО «Интерьер» в арбитражный суд Республики Бурятия направлено исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «АрмМир», однако никаких взаимоотношений с ООО «АрмМир» ООО «Интерьер» никогда не имело, в связи с чем, он направил соответствующее заявление о возвращении иска. 

Согласно протоколу осмотра документов от 10.02.2017, осмотрен оптический диск CD-R с материалами Арбитражных дел № А40-95853/15 (Арбитражный суд города Москвы) по иску ООО «СтройРемонтСервис» к ООО «АрмМир», № А40-108760/15 (Арбитражный суд города Москвы) по иску ООО «Стелар» к ООО «АрмМир», № А32-17302/15 (Арбитражный суд Краснодарского края) по иску ООО «Нарт-Фарм» к ООО «АрмМир», по иску ООО «Стройпрогресс» к ООО «АрмМир» (Арбитражный суд Забайкальского края), по иску ООО «Стройпрогресс» к ООО «АрмМир» (Арбитражный суд Иркутской области), по иску ООО «Империя» к ООО «АрмМир» (Арбитражный суд г. Москвы), по иску ООО «Империя» к ООО «АрмМир» (Арбитражный суд Приморского края), по иску ООО «МАГ» к ООО «АрмМир» (Арбитражный суд Сахалинской области), полученный 03.02.2017 по ходатайству представителя потерпевшего ООО «АрмМир» - С. С.В.

В ходе осмотра обнаружены папки с названием «Краснодар Нарт-Фарм», «СТЕЛАР Москва», «Стройпрогресс Чита+Иркутск», «СтройРемонтСервис в Москве» и три файла формата pdf.

1. Папка «СтройРемонтСервис в Москве», в которой находятся файлы со следующим содержанием:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. Папка «СТЕЛАР Москва», в которой находятся файлы со следующим содержанием:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3. Папка «Краснодар Нарт-Фарм», в которой находятся файлы со следующим содержанием:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

16) Копия информации о документе дела от 10.06.2015,

17) Копия заявления о фальсификации от 17.06.2015 от ООО «АрмМир»,

18) Копия информации о документе дела от 18.06.2015,

19) Копия ходатайства от 18.06.2015 ООО «АрмМир»,

20) Копия информации о документе дела от 18.06.2015,

21) Копия ходатайства от 10.07.2015 от ООО «АрмМир»,

22) информации о документе дела от 11.07.2015

23) заявление о фальсификации от 27.07.2015 от ООО «АрмМир»,

24) информации о документе дела от 30.07.2015

25) отзыв от 27.07.2015 

26) информации о документе дела от 30.07.2015

27) ходатайство об истребовании от 27.07.2015

28) информации о документе дела от 30.07.2015

29) изображение конверта от письма, адресованное ООО «Нарт-Фарм» из Арбитражного суда Краснодарского края

30) изображение почтового уведомления с кассовым чеком

31) протокол судебного заседания от 10.08.2015 на 2 листах,

32) ответ на запрос из ИФНС России № 6 по КБР

33) изображение сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях – ООО «Нарт-Фарм». Сведения о наличии расчетного счета в АКБ «Абсолют Банк» ЗАО отсутствуют

34) конверт от письма

35) ответ на запрос из ИФНС России № 6 по КБР

36) копия изображения сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях – ООО «Нарт-Фарм». Сведения о наличии расчетного счета в АКБ «Абсолют Банк» ЗАО отсутствуют

37) справка из АКБ «Абсолют Банк» ЗАО от 11.08.2015 об отсутствии у ООО «Нарт-Фарм» расчетных счетов в данном банке

38) почтовый конверт из АКБ «Абсолют Банк» ЗАО, направленный в Арбитражный суд Краснодарского края

39) почтовый конверт с уведомлением

40) протокол судебного заседания от 08.10.2015 на 2 листах.

4. Папка «Стройпрогресс Чита+Иркутск», в которой находятся файлы со следующим содержанием 6 файлов типа «pdf»:

1) «Документы Стройпрогресс»: 

- содержат копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Стройпрогресс» от 31.01.2015 на 5 листах; 

- копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АрмМир» от 29.01.2015 на 4 листах; 

- копию договора поставки от 19.05.2014, согласно которому ООО «Стройпрогресс» обязуется поставить ООО «АрмМир» товар в срок до 09.06.2014, а ООО «АрмМир» обязуется оплатить в течении 30 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной. Договор подписан сторонами, имеются оттиски печатей сторон. Договор на 2 листах;

- копию спецификации № 1 к договору поставки № б/н от 19.05.2014 на сумму 210580 рублей, подписана сторонами;

- копия товарной накладной № 116 от 06.06.2014 на сумму 210580 рублей. подписана директорами ООО «Стройпрогресс» и ООО «АрмМир»;

- копия справки АКБ «Абсолют Банк» ЗАО от 23.01.2015, согласно которой у ООО «Стройпрогресс» открыт 25.10.2010 расчетный счет №, с остатком денежных средств на 23.01.2015 в сумме 506 рублей;

- копия сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чита от 22.01.2015, ООО «Стройпрогресс» имеет расчетный счет № в АКБ «Абсолют Банк» ЗАО,

- копия конверта, в качестве отправителя указан ООО «Стройпрогресс», получатель – Арбитражный суд г. Чита Забайкальский край, в почтовом штампе указано, что письмо отправлено 04.02.2015 с почтового отделения г. ФИО3;

2) «Заявление Иркутск Стройпрогресс» содержит:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3) «Заявление Стройпрогресс» содержит:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5. Файл «A40-114123-2015_20150711_Materialy po dely»:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

6. Файл «A51-12852-2015 Владивосток» содержит:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов от 01.02.2017, осмотрены документы, полученные:

По сопроводительному письму из Арбитражного суда Красноярского края:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При производстве выемки 11.10.2016 в арбитражном суде Забайкальского края по иску ООО «Стройпрогресс» в отношении ООО «АрмМир»:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По запросу из Арбитражного суда Забайкальского края:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По ответу на запрос из Арбитражного суда Республики Бурятия:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По сопроводительному письму из Арбитражного суда Красноярского края:

ПЕРВАЯ СШИВКА (Том 1) с описью документов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ВТОРАЯ СШИВКА (Том 2) с описью документов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По сопроводительному письму из Арбитражного суда Сахалинской области:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Документы, изъятые в ходе выемки от 10.10.2016 в помещении Арбитражного суда Калининградской области:

Документы по делу № А21-1019/2015

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Документы по делу №А21-1019/2015

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т. 14 л.д. 123-145, 146-148)

Согласно протоколу осмотра документов от 06.02.2017, осмотрены документы, полученные:

По сопроводительному письму из арбитражного суда Чукотского автономного округа - 

<

данные изъяты>

По сопроводительному письму из Арбитражного суда Чукотского автономного округа - 

<

данные изъяты>

По сопроводительному письму из арбитражного суда Сахалинской области - 

<

данные изъяты>

Сшивка с документами, содержащимися в арбитражном деле № А80-55/2015/2015 по иску ООО «ЧСТ-Провидения» к ООО «АрмМир» на 42 листах; сшивка с документами, содержащимися в арбитражном деле № А80-121/2015 по иску ООО «ЧСТ-Провидения» к ООО «АрмМир» на 46 листах; сшивка с документами, содержащимися в арбитражном деле № А59-440/2015 по иску ООО «Мастерстрой» к ООО «АрмМир» на 79 листах, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном порядке.

(т. 18 л.д. 37-44, 45-49)

Согласно протоколу принятия устного заявления от 07.05.2015, директор ООО «АрмМир» С.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые обратились в арбитражные суды различных регионов России о взыскании с ООО «АрмМир» несуществующей задолженности

(т. 2 л.д. 1)

Согласно заявлению от 08.06.2015, директор ООО «АрмМир» С.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые организовали направление в арбитражные суды различных регионов России иски о взыскании несуществующей задолженности

(т. 2 л.д. 66)

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 28.09.2016, ООО «СтройРемонтСервис» до 15.06.2015 имело расчетный счет №, открытый 06.09.2005 в Банке «ТААТТА» АО,

(т. 23 л.д. 4)

Как следует из копии Решения единственного участника ООО «СтройРемонтСервис» от 23.08.2005, создано ООО «СтройРемонтСервис», директором назначен Э.М.П.

(т. 23 л.д. 18)

Согласно копии Устава ООО «СтройРемонтСервис» от 23.08.2005, ООО «СтройРемонтСервис» находится по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>

(т. 23 л.д. 20-32)

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 28.09.2016, ООО «Стелар» до 14.12.2015 имело расчетный счет №, открытый 29.03.2012 в Банке «ТААТТА» АО,

(т. 23 л.д. 42)

Из копии Решения учредителя № 1 ООО «Стелар» от 22.08.2011 следует, что создано ООО «Стелар», генеральным директором назначен Л.С.Н.

(т. 23 л.д. 44)

Из копии Устава ООО «Стелар» от 22.08.2011 следует, что ООО «Стелар» находится по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>

(т. 23 л.д. 45-59)

Из копии Устава ООО «МАГ» от 03.08.2012 следует, что ООО «МАГ» находится по адресу: г. 

<

адрес>

(т. 26 л.д. 157-164)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т. 18 л.д. 169)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т. 18 л.д. 172-173)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т. 18 л.д. 178-179)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т. 18 л.д. 182-183)

В 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно копии определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.06.2015, производство по делу № А10-651/2015 прекращено, в связи с отказом ООО «Интерьер» от иска

(т. 15 л.д. 163)

Согласно копии определения Арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2015, принято к производству исковое заявление ООО «Мастерстрой» к ООО «АрмМир» о взыскании задолженности в размере 222 200 рублей и пени в размере 45995,40 рублей, возбуждено производство по делу № А59-440/2015

(т. 15 л.д. 164-165)

Согласно копии определения Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2015, производство по делу № А59-440/2015 прекращено, в связи с отказом ООО «Мастерстрой» от иска

(т. 15 л.д. 166)

Согласно копии определения Арбитражного суда Сахалинской области от 16.04.2015, принято к производству исковое заявление ООО «Мастерстрой» к ООО «АрмМир» о взыскании задолженности по договору поставки и пени, возбуждено производство по делу № А59-1586/2015

(т. 15 л.д. 167-169)

Согласно копии определения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2015, исковое заявление ООО «Мастерстрой» к ООО «АрмМир» по делу № А59-1586/2015 оставлено без рассмотрения

(т. 15 л.д. 170-171)

Согласно копии определения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.02.2015, принято к производству исковое заявление ООО «Универсал» к ООО «АрмМир» о взыскании задолженности в размере 288399,20 рублей, возбуждено производство по делу № А16-188/2015

(т. 15 л.д. 172-174)

Согласно копии решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.04.2015, с ООО «АрмМир» взыскана задолженность перед ООО «Универсал» по делу № А16-188/2015

(т. 15 л.д. 175-177)

Согласно копии определения Арбитражного суда Забайкальского края от 17.02.2015, принято к производству исковое заявление ООО «Стройпрогресс» к ООО «АрмМир» о взыскании задолженности в размере 246378,60 рублей, возбуждено производство по делу № А78-1798/2015

(т. 15 л.д. 178)

Согласно копии решения Арбитражного суда Забайкальского края от 08.04.2015, с ООО «АрмМир» взыскана задолженность перед ООО «Стройпрогресс» по делу № А78-1798/2015

(т. 15 л.д. 179)

Согласно копии определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2015, принято к производству исковое заявление ООО «Стройпрогресс» к ООО «АрмМир» о взыскании задолженности в размере 276280,96 рублей, возбуждено производство по делу №А19-8203/2015

(т. 15 л.д. 180-181)

Согласно копии решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2015, в иске ООО «Стройпрогресс» к ООО «АрмМир» по делу № А19-8203/2015 отказано

(т. 15 л.д. 182-185)

Согласно копии определения Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2015, принято к производству исковое заявление ООО «МАГ» к ООО «АрмМир» о взыскании задолженности в размере 268195,40 рублей, возбуждено производство по делу № А21-1019/2015

(т. 15 л.д. 186-187)

Согласно копии решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2015, с ООО «АрмМир» взыскана в пользу ООО «МАГ» задолженность по делу № А21-1019/2015

(т. 15 л.д. 188)

Согласно копии определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2015, исковое заявление ООО «Нарт-Фарм» в отношении ООО «АрмМир» оставлено без движения по делу № А20-445/2015

(т. 15 л.д. 192-193)

Согласно копии определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2015, исковое заявление ООО «Нарт-Фарм» в отношении ООО «АрмМир» по делу № А20-445/2015 возвращено истцу

(т. 15 л.д. 194)

Согласно копии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015, принято к производству исковое заявление ООО «Нарт-Фарм» к ООО «АрмМир» о взыскании задолженности в размере 10281 650 рублей и пени в размере 760842,10 рубля, возбуждено производство по делу № А32-17302/2015

(т. 15 л.д. 195)

Согласно копии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016, исковое заявление ООО «Нарт-Фарм» к ООО «АрмМир» по делу № А32-17302/2015 оставлено без рассмотрения

(т. 15 л.д. 196-197)

Согласно копии определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2015, принято к производству исковое заявление ООО «Новый Дом» к ООО «АрмМир» о взыскании задолженности в размере 205 080 рублей и пени в размере 44502,36 рубля, возбуждено производство по делу № А33-2611/2015 

(т. 15 л.д. 198-199)

Согласно копии определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2015, исковое заявление ООО «Новый Дом» к ООО «АрмМир» по делу № А33-2611/2015 оставлено без рассмотрения

(т. 15 л.д. 200)

Согласно копии определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2015, принято к производству исковое заявление ООО «Новый Дом» к ООО «АрмМир» о взыскании задолженности в размере 27686 650 рублей и пени в размере 1190525,95 рублей, возбуждено производство по делу № А33-7624/2015

(т. 15 л.д. 201-202)

Согласно копии определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2015, исковое заявление ООО «Новый Дом» к ООО «АрмМир» по делу № А33-7624/2015 оставлено без рассмотрения

(т. 15 л.д. 203)

Согласно копии определения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015, принято к производству исковое заявление ООО «Империя» к ООО «АрмМир» о взыскании задолженности в размере 466 400 рублей, возбуждено производство по делу № А40-114123/2015

(т. 15 л.д. 204)

Согласно копии определения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015, производство по делу № А40-114123/2015 по исковому заявлению ООО «Империя» к ООО «АрмМир» прекращено

(т. 15 л.д. 205)

Согласно копии определения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015, принято к производству исковое заявление ООО «Стелар» к ООО «АрмМир» о взыскании задолженности, возбуждено производство по делу № А40-108760/2015

(т. 15 л.д. 206)

Согласно копии определения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2015, исковое заявление ООО «Стелар» к ООО «АрмМир» по делу № А40-108760/2015 оставлено без рассмотрения 

(т. 15 л.д. 207)

Согласно копии определения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015, принято к производству исковое заявление ООО «СтройРемонтСервис» к ООО «АрмМир» о взыскании задолженности в сумме 935000 рублей, пени в размере 36465 рублей, возбуждено производство по делу № А40-95853/2015

(т. 15 л.д. 208)

Согласно копии определения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015, исковое заявление ООО «СтройРемонтСервис» к ООО «АрмМир» по делу № А40-95853/2015 оставлено без рассмотрения

(т. 15 л.д. 209)

Согласно копии определения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015, исковое заявление ООО «ЧелябСнабКомплект» к ООО «АрмМир» о взыскании задолженности в размере 10702197,65 рублей оставлено без движения

(т. 15 л.д. 210)

Согласно копии определения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015, исковое заявление ООО «ЧелябСнабКомплект» к ООО «АрмМир» по делу № А40-70079/2015 возвращено

(т. 15 л.д. 211)

Согласно копии определения Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2015, принято к производству исковое заявление ООО «Империя» к ООО «АрмМир» о взыскании задолженности в размере 466400 рублей, возбуждено производство по делу № А51-12852/2015

(т. 15 л.д. 212-213)

Согласно копии определения Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2015, производство по делу № А51-12852/2015 прекращено, в связи отказом ООО «Империя» от иска к ООО «АрмМир»

(т. 15 л.д. 214)

Согласно копии определения Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2015, принято к производству исковое заявление ООО «Стелар» к ООО «АрмМир» о взыскании задолженности в размере 987360 рублей, возбуждено производство по делу № А51-12158/2015

(т. 15 л.д. 215-216)

Согласно копии определения Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2015, исковое заявление ООО «Стелар» к ООО «АрмМир» по делу № А51-12158/2015 оставлено без рассмотрения

(т. 15 л.д. 217-218)

Согласно копии определения Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015, принято к производству исковое заявление ООО «СтройРемонтСервис» к ООО «АрмМир» о взыскании задолженности в размере 971 465 рублей, возбуждено производство по делу № А51-10685/2015

(т. 15 л.д. 219-220)

Согласно копии определения Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2015, исковое заявление ООО «СтройРемонтСервис» к ООО «АрмМир» по делу № А51-10685/2015 оставлено без рассмотрения

(т. 15 л.д. 221-222)

Согласно копии определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2015, принято к производству исковое заявление ООО «Монтаж и реконструкция» к ООО «АрмМир» о взыскании задолженности в размере 297504,60 рубля, возбуждено производство по делу № А58-641/2015

(т. 15 л.д. 223-224)

Согласно копии определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2015, производство по делу № А58-641/2015 по исковому заявлению ООО «Монтаж и реконструкция» к ООО «АрмМир» прекращено в связи с отказом истца от иска

(т. 15 л.д. 225)

Согласно копии определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.04.2015, по делу № А80-121/2015 исковое заявление ООО «ЧСТ-Провидения» к ООО «АрмМир» о взыскании задолженности возвращено истцу

(т. 15 л.д. 226-227)

Согласно копии определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.02.2015, исковое заявление ООО «ЧСТ-Провидения» к ООО «АрмМир» по делу № А80-121/2015 оставлено без движения

(т. 15 л.д. 228-229)

Согласно копии определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.04.2015, исковое заявление ООО «ЧСТ-Провидения» к ООО «АрмМир» о взыскании задолженности возвращено истцу по делу № А80-55/2015

(т. 15 л.д. 230-231)

Из ответа на запрос из АКБ «Абсолют Банк» ПАО от 19.09.2016 следует, что у ООО «Мастерстрой», ООО «Нарт-Фарм», ООО «Стройпрогресс», ООО «ЧелябСнабКомплект», ООО «ЧСТ-Провидения», ООО «МАГ», ООО «Монтаж и Реконструкция», ООО «Универсал», ООО «Интерьер», ООО «Новый Дом» в АКБ «Абсолют Банк» ПАО расчетные счета не открывались

(т. 13 л.д. 225)

Из ответа на запрос из АКБ «Абсолют Банк» ПАО от 19.09.2016 следует, что у ООО «Алеутские острова», ООО «БИС-Н», ООО «Дарстрой», ООО «Крепость-А», ООО МП «СЛАВА», ООО «Нива», ООО «Отрожный», ООО «Профмет», ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС», ООО «Строительно-торговая компания «Флагман», ООО «ФАТ», ООО «Империя», ООО «Стелар», ООО «Стройремонтсервис», ООО «Мега», ООО «Леон» в АКБ «Абсолют Банк» ПАО расчетные счета не открывались

(т. 13 л.д. 236-237)

Согласно копии свидетельства, ООО «АрмМир» поставлено на учет в ИФНС России по городу Кирову

(т. 2 л.д. 10)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

(т. 2 л.д. 29)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно копии искового заявления ООО «Новый Дом» от 04.04.2015, ООО «Новый Дом» просит взыскать с ООО «АрмМир» сумму задолженности в сумме 28877175 рублей 95 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 27686650 рублей и пени за нарушение сроков оплаты в размере 1190525 рублей 95 копеек

(т. 2 л.д. 93-94)

Из копии договора поставки от 02.02.2015 следует, что ООО «Новый Дом» обязалось поставить в адрес ООО «АрмМир» товар согласно спецификации в срок по 31.12.2015

(т. 2 л.д. 95-96)

Из копии спецификации на поставку товара следует, что сумма поставляемой в адрес ООО «АрмМир» продукции составляла 27686650 рублей

(т. 2 л.д. 97)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т. 2 л.д. 100 (оборот))

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т. 2 л.д. 108-109)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно копии искового заявления ООО «Стройпрогресс» в Арбитражный суд Иркутской области, ООО «Стройпрогресс» просит взыскать с ООО «АрмМир» сумму долга в размере 276280 рублей 96 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 210 580 рублей и пени за нарушение сроков оплаты в размере 65 700 рублей 96 копеек

(т. 2 л.д. 131-132, 135-136)

Согласно копии справки из ЗАО АКБ «Абсолют Банк», у ООО «Стройпрогресс» 09.12.2011 открыт расчетный счет № с остатком денежных средств на 12.05.2015 в сумме 74 рубля

(т. 2 л.д. 133)

Согласно копии сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, у ООО «Стройпрогресс» в ЗАО АКБ «Абсолют Банк» 09.12.2011 открыт расчетный счет №

(т. 2 л.д. 134)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т. 24 л.д. 3)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно справке о наличии (отсутствии) банковских счетов, Инспекция ФНС России по г. Биробиджан Еврейской автономной области сообщает об отсутствии банковских четов у ООО «Универсал» по состоянию на 18.11.2016

(т. 27 л.д. 132)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается также доказательствами, содержание которых изложено при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», а именно: заключением эксперта № 2489 от 27.12.2016 (т. 16 л.д. 51-69).

3. По факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ТОН».

Из показаний представителя потерпевшего ООО «ТОН» О.Л.М., данных суду, и её показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 13-20, 24-28) следует, что она является учредителем и директором ООО «ТОН», занимающимся проектно-строительной деятельностью и у которого находится имущество: здание по адресу: 

<

адрес>, стоимостью не менее 90 миллионов рублей, земельный участок в аренде, площадью 669 кв.м. В октябре 2013 года у ООО «ТОН» была украдена печать, которую не нашли. 

В феврале-марте 2015 ей стало известно об имеющихся в отношении ООО «ТОН» следующих исковых заявлениях в арбитражных судах разных регионов России: 

в Калининградской области на сумму основного долга 2289220 рублей и пени в сумме 96147 рублей 24 копейки, на общую сумму 2385367 рублей 24 копейки за неисполненные обязательства по договору поставки от 06.03.2015, заключенному между ООО «ТОН» и ООО «МАГ». 25.09.2015 Арбитражным судом Калининградской области вынесено определение об оставлении искового заявления ООО «МАГ» без рассмотрения по причине неявки в судебное заседание представителя истца (ООО «МАГ»);

в Сахалинской области на сумму основного долга 1384200 рублей и пени в сумме 447096 рублей 60 копеек, на общую сумму 1831296 рублей 60 копеек за неисполненные обязательства по договору поставки от 06.06.2014, заключенному между ООО «ТОН» и ООО «Мастерстрой», по которому производство по делу прекращено;

в Забайкальском крае на сумму основного долга 767100 рублей и пени в сумме 782442 рубля, на общую сумму 1549542 рубля за неисполненные обязательства по договору поставки от 30.03.2012, заключенному между ООО «ТОН» и ООО «Стройпрогресс». 21.08.2015 Арбитражным судом Забайкальского края вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что истец (ООО «Стройпрогресс») повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

в Еврейской автономной области на сумму основного долга 913220 рублей и пени в сумме 39268 рублей 46 копеек, на общую сумму 952488 рублей 46 копеек за неисполненные обязательства по договору поставки от 20.02.2015, заключенному между ООО «ТОН» и ООО «Универсал», по которому производство по делу прекращено;

в Хабаровском крае на сумму основного долга 913220 рублей и пени в сумме 372593 рубля 76 копеек, на общую сумму 1285813 рублей 76 копеек за неисполненные обязательства по договору поставки от 20.02.2014, заключенному между ООО «ТОН» и ООО «Универсал», по которому производство по делу прекращено 

в Калининградской области на сумму основного долга 548890 рублей и пени в сумме 152042 рублей 53 копейки, на общую сумму 700932 рубля 53 копейки за неисполненные обязательства по договору поставки от 05.05.2014, заключенному между ООО «ТОН» и ООО «ЧелябСнабКомплект». 05.10.2015 Арбитражным судом Калининградской области вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что истец (ООО «ЧелябСнабКомплект») повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

в городе Москва на сумму основного долга 13602306 рублей и пени в сумме 952161 рублей 42 копеек, на общую сумму 14554467 рублей 42 копейки за неисполненные обязательства по договору поставки от 02.02.2015, заключенному между ООО «ТОН» и ООО «ЧСТ-Провидения». 30.09.2015 арбитражным судом города Москвы вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что истец (ООО «ЧСТ-Провидения») повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства;

в Приморском крае на сумму основного долга 13602306 рублей и пени в сумме 1047377 рублей 56 копеек, на общую сумму 14649683 рубля 56 копеек за неисполненные обязательства по договору поставки от 02.02.2015, заключенному между ООО «ТОН» и ООО «ЧСТ-Провидения». 30.10.2015 арбитражным судом Приморского края вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что истец (ООО «ЧСТ-Провидения») повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

в Республике Бурятия на сумму основного долга 548890 рублей и пени в сумме 152042 рубля 53 копейки, на общую сумму 700932 рубля 53 копейки за неисполненные обязательства по договору поставки от 05.05.2015, заключенному между ООО «ТОН» и ООО «Интерьер». 

Во всех исках было указано о задолженности ООО «ТОН» перед истцами за поставленный профиль армирующий, который ООО «ТОН» в действительности не получало и такие договоры не заключало, при этом подписи в документах от ее (О.Л.М.) имени и печать ООО «ТОН» были похожи на оригинальные, но она в документах не расписывалась и печать не ставила. Информацию по этим искам она (О.Л.М.) передала своему юристу М.А.Т., который ими занимался и доказал во всех судах, что ООО «ТОН» не заключало ни с кем никаких договоров, подписи были поддельными. Также М.А.Т. нашел ООО ПФК «РИПО» и ООО «АрмМир», у которых была похожая ситуация. 

Из показаний свидетеля В.В.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 31-35), следует, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 он занимал должность директора ООО «ТОН», в собственности которого находится земельный участок по адресу: 

<

адрес>. С начала 2012 года ООО «ТОН» финансовую деятельность не осуществляет. 

В феврале 2015 года ему О.Л.М. сообщила о том, что в Арбитражных судах Забайкальского края, Республики Бурятия, Калининградской области, Приморского края, города Москвы и Сахалинской области возбуждены дела по исковым заявлениям от ООО «Стройпрогресс», ООО «Интерьер», ООО «МАГ», ООО «ЧСТ-Провидения», ООО «Мастерстрой» и ООО «ЧелябСнабКомплект» в отношении ООО «ТОН», при этом, ни с одной из данных организаций у ООО «ТОН» взаимоотношений не было. Изучив представленные в Арбитражный суд Забайкальского края документы, он обнаружил, что договор от 30.03.2012 с ООО «Стройпрогресс» подписан О.Л.М., как директором ООО «ТОН», тогда как в указанный период директором ООО «ТОН» являлся он (В.В.В.).

Из показаний свидетеля Ш.Е.И. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 59-65), следует, что она работает налоговым инспектором в МРИ ФНС № по Кировской области. В ходе допроса ей были предъявлены копии сведений об открытых (закрытых) счетах ООО «ЧелябСнабКомплект» от 13.03.2015 и от 06.04.2015, где в качестве исполнителя была указана она, однако она не помнит, выдавала ли она данную справку или нет. 

Из показаний свидетеля Л.М.Ю. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 61-62), следует, что до 01.07.2015 он занимал должность начальника отдела ФНС России по городу Кирову. В ходе допроса ему была предъявлена копия и оригинал сведений об открытых (закрытых) счетах ООО «ЧелябСнабКомплект» от 13.03.2015, которые подписаны от его имени, но подпись в указанных документах ему не принадлежит.

Свидетель М.А.Т. в ходе судебного следствия пояснил, что он оказывает юридические услуги в офисе по адресу: 

<

адрес>. Здание, в котором он арендовал офис, является многоквартирным домом со встроенным помещением, в том числе имеет 4 отдельных офисных помещения, из которых кабинет № был в ведении ФИО10, в кабинете № располагалась компьютерная фирма, кабинет № принадлежал Г.А.А., кабинет № занимал он (М.А.Т.) и П.А.В. Все эти кабинеты принадлежат Л.Т.В., которая является мамой ФИО2 и которая осуществляла уборку помещений, куда имела доступ. Ключ от кабинета № находился не только у него (М.А.Т.) и П., но и у Л.Т.В. ООО «ТОН», являющимся застройщиком 

<

адрес>, он с 2010 года оказывал юридические услуги в судах. В его кабиненте был договор между ООО «ТОН» и ООО «ТОНиК» по поводу застройки дома на 

<

адрес>, а в его рабочем компьютере находились только иски и отзывы на них в отношении ООО «ТОН». 

В феврале-апреле 2015 года ему стало известно, что в отношении ООО «ТОН» начали поступать исковые заявления о взыскании задолженности за товар, который они получили по товарным накладным. Всего в отношении ООО «ТОН» было подано 12 исковых заявлений в арбитражные суды разных субъектов России, к которым были приложены: товарная накладная, договор поставки, заявление о рассрочке уплаты госпошлины. Со слов директора ООО «ТОН» О.Л.М., она документы никакие не подписывала, в документах были подписи предыдущего директора ООО «ТОН», который сказал, что данные документы также не подписывал. Сопровождением исковых заявлений занимался он (М.А.Т.), в удовлетворении которых было отказано по причине не предоставления в суд подлинников документов с целью проведения почерковедческой экспертизы. 

Летом 2014 года ФИО10, зайдя к нему (М.А.Т.) в кабинет, интересовался про оказание им юридической помощи ООО «ТОН», на что он (М.А.Т.) ответил утвердительно, и о наличии у последнего признаков банкротства, на что он (М.А.Т.) попросил оставить ООО «ТОН» в покое, так как у ООО «ТОН» не было признаков банкротства. 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы арбитражных дел, полученные: 

по сопроводительному письму из Арбитражного суда Приморского края - материалы Арбитражного дела № А51-9992/2015 по иску ООО «ЧСТ-Провидения» к ООО «ТОН» в виде сшивки на 64 листах: копия определения о принятии искового заявления к производству от 20.05.2015 на 2 листах; копия искового заявления от 06.05.2015, согласно которому ООО «ЧСТ-Провидения» подало к ООО «ТОН» иск в Арбитражный суд Приморского края на сумму 14649683,56 рублей (13602 306 рублей – сумма долга и 1047377,56 рублей - пени) по неисполненным обязательствам по договору поставки от 02.02.2015. Исковое заявление подписано директором ООО «ЧСТ-Провидения» Ш.Д.А., имеется оттиск печати общества. Исковое заявление на 2 листах; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЧСТ-Провидения» на 4 листах; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТОН» на 2 листах; копия договора поставки от 02.02.2015, согласно которому ООО «ЧСТ-Провидения» обязуется поставить в адрес ООО «ТОН» товар в соответствии со спецификацией, а ООО «ТОН» обязуется оплатить стоимость товара в течение 5 календарных дней с даты получения товара. Согласно п. 9.2 договора, споры разрешаются в Арбитражном суде Приморского края. Договор на двух листах, подписан сторонами, имеются оттиски печатей ООО «ЧСТ-Провидения» и ООО «ТОН»; заверенная оттиском печати ООО «ЧСТ-Провидения» копия договора поставки от 02.02.2015 на 2 листах; копия спецификации на поставку товара, согласно которой ООО «ЧСТ-Провидения» поставляет в адрес ООО «ТОН» товар на сумму 13602306 рублей. спецификация подписана сторонами, имеются оттиски печатей ООО «ЧСТ-Провидения» и ООО «ТОН»; заверенная оттиском печати ООО «ЧСТ-Провидения» копия спецификации; копия товарной накладной № 1002 от 12.02.2015, согласно которой ООО «ЧСТ-Провидения» поставило в адрес ООО «ТОН» товар на сумму 13602306 рублей. имеются подписи сторон; заверенная оттиском печати ООО «ЧСТ-Провидения» копия товарной накладной № 1002 от 12.02.2015; копия искового заявления от 06.05.2015, согласно которому ООО «ЧСТ-Провидения» подало к ООО «ТОН» иск в Арбитражный суд Приморского края на сумму 14649683,56 рублей (13602 306 рублей – сумма долга и 1047377,56 рублей - пени) по неисполненным обязательствам по договору поставки от 02.02.2015. Исковое заявление подписано директором ООО «ЧСТ-Провидения» Ш.Д.А., имеется оттиск печати общества. Исковое заявление на 2 листах. Также имеется отметка рукописная о получении искового заявления директором ООО «ТОН» О.Л.М. 06.05.2015; копия сведений об открытых (закрытых) счетах ООО «ЧСТ-Провидения» в ЗАО «Абсолют Банк», выдана Межрайонной ИФНС № 1 по Чукотскому автономному округу 30.04.2015. Счет № открыт 25.10.2010. Копия заверена оттиском печати ООО «ЧСТ-Провидения»; копия справки из ЗАО «Абсолют Банк» от 05.05.2015, согласно которой ООО «ЧСТ-Провидения» имеет в данном банке расчетный счет №, открытый 25.10.2010. На 05.05.2015 остаток денежных средств составил 1114 рублей. имеется оттиск печати банка и подпись должностного лица; копия конверта заказного письма, направленного от ООО «ЧСТ-Провидения» в Арбитражный суд Приморского края. Согласно почтовому штампу письмо направлено с почтового отделения г. ФИО3 07.05.2015; копия ходатайства о рассмотрении иска в отсутствие истца от 26.05.2015, направленное от ООО «ЧСТ-Провидения»; копия конверта заказного письма, направленного от ООО «ЧСТ-Провидения» в Арбитражный суд Приморского края. Согласно почтовому штампу письмо направлено с почтового отделения г. ФИО3 27.05.2015; копия заявления № 1 о невозможности для ответчика предоставить суду и истцу свой отзыв от 13.06.2015 от ООО «ТОН» на 7 листах; копия информации о документе дела от 13.06.2015; копия почтового уведомления от 01.06.2015; копия протокола судебного заседания от 18.06.2015; копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 18.06.2015 на 2 листах; копия отзыва № 1 на исковое заявление ООО «ЧСТ-Провидения» по делу № А51-9992/2015 от 16.07.2015 на 10 листах; копия информации о документе дела от 16.07.2015; копия заявления ООО «ТОН» о фальсификации доказательств по делу № А51-9992/2015 от 16.07.2015 на 4 листах; копия конверта заказного письма, направленного из Арбитражного суда Приморского края в ООО «ЧСТ-Провидения» с уведомлением, на 2 листах; копия протокола судебного заседания от 20.07.2015; копия определения об отложении судебного разбирательства от 20.07.2015 на 2 листах; копия отзыва № 2 на исковое заявление ООО «ЧСТ-Провидения» от 17.08.2015 на 2 листах; копия информации о документе дела от 18.08.2015; копия почтового уведомления от 03.08.2015; копия протокола судебного заседания от 20.08.2015; копия определения об отложении судебного разбирательства от 20.08.2015; копия ходатайства об оставлении искового заявления истца без рассмотрения от 21.10.2015 на 2 листах; копия информации о документе дела от 22.10.2015; конверт с оптическим диском, на котором имеется надпись «Арбитражный суд Приморского края дело № А51-9992/2015, дата записи 28.10.2015 электронные документы». При просмотре содержимого диска при помощи ноутбука «Asus», используемого в ходе осмотра предметов и документов, обнаружены текстовые файлы с документами, осмотренными по данному арбитражному делу.

по сопроводительному письму из Арбитражного суда Приморского края - материалы Арбитражного дела № А51-9992/2015 по иску ООО «ЧСТ-Провидения» к ООО «ТОН»: исковое заявление от 06.05.2015, согласно которому ООО «ЧСТ-Провидения» направило в Арбитражный суд Приморского края исковое заявление о взыскании суммы долга в отношении ООО «ТОН» за неисполненные обязательства по договору поставки от 02.02.2014 на сумму 13602306 рублей. Сумма иска составляет 14649683,56 рубля, из которой 13602306 рублей – сумма основного долга, 1047377,56 рублей – пени за нарушение сроков оплаты. Исковое заявление подписано директором ООО «ЧСТ-Провидения» Ш.Д.А., а также имеется оттиск печати ООО «ЧСТ-Провидения». Дата поступления искового заявления в суд 15.05.2015. Исковое заявление на 2 листах.

Сшивка с документами, содержащимися в арбитражном деле А51-9992/2015 по иску ООО «ЧСТ-Провидения» к ООО «ТОН» на 64 листах; исковое заявление от 06.05.2015 по иску ООО «ЧСТ-Провидения» к ООО «ТОН» из арбитражного дела № А51-9992/2015, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном порядке.

(т. 18 л.д. 37-44, 45-49)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 11.02.2017, осмотрен оптический диск «СD-R» с фотокопиями материалов арбитражного дела № А40-88974/2015, полученных 15.09.2016 при ознакомлении в помещении Арбитражного суда города Москвы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от 10.10.2016, в арбитражном суде Калининградской области изъяты: материалы дела № А21-2099/2015; материалы дела № А21-3317/2015 

(т. 14 л.д. 63-65)

Согласно протоколу выемки от 11.10.2016, в арбитражном суде Забайкальского края изъяты материалы дела № А78-2897/2015 по иску ООО «Стройпрогресс» в отношении ООО «ТОН»

(т. 14 л.д. 75-76)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сшивка с документами, содержащимися в арбитражном деле № А78-2897/2015, по иску ООО «Стройпрогресс» к ООО «ТОН»; сшивка с документами, содержащимися в арбитражном деле №А78-2897/2015, по иску ООО «Стройпрогресс» к ООО «ТОН»; сшивка с документами, содержащимися в арбитражном деле № А10-1056/2015, по иску ООО «Интерьер» к ООО «ТОН»; сшивка с документами, содержащимися в арбитражном деле № А73-5299/2015, по иску ООО «Универсал» к ООО «ТОН»; сшивка с документами, содержащимися в арбитражном деле № А21-2099/2015, по иску ООО «ЧелябСнабКомплект» к ООО «ТОН»; сшивка с документами, содержащимися в арбитражном деле № А21-3317/2015, по иску ООО «Маг» к ООО «ТОН» - признаны вещественнымы доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном порядке.

(т. 14 л.д. 123-145, 146-148)

Из заявлений от 01.04.2015, 08.05.2015 и 15.06.2015 следует, что директор ООО «ТОН» О.Л.М. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые обратились в арбитражные суды различных регионов России о взыскании с ООО «ТОН» несуществующей задолженности

(т. 2 л.д. 148-150, 171-176, 182-198)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из копии справки от 14.03.2014 следует, что в СУ УМВД России по г. Кирову было возбуждено уголовное дело № 1023 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «ТОНиК», а также печати ООО «ТОН»

(т. 2 л.д. 155)

Согласно копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, серии №, ООО «ТОН» зарегистрировано в Исполкоме Первомайского районного совета народных депутатов г. ФИО3 19.12.1991 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1024301337830, дата внесения записи 02.12.2002

(т. 2 л.д. 157)

Согласно копии выписки из ЕГРЮЛ от 30.03.2015, ООО «ТОН» зарегистрировано до 01.07.2002, директором является О.Л.М., адрес местонахождения – 

<

адрес>

(т. 2 л.д. 158-160)

Согласно копии решения № 7 единственного участника ООО «ТОН» от 16.07.2002, директором ООО «ТОН» назначена О.Л.М. с 16.07.2012 сроком на три года

(т. 2 л.д. 161)

Согласно копии почтового конверта от ООО «Стройпрогресс» к ООО «ТОН», на нем имеется штамп отделения связи № 2 г. ФИО3, с которого отправлено письмо 

(т. 2 л.д. 163)

Из копии искового заявления ООО «ЧелябСнабКомплект» в Арбитражный суд Калининградской области следует, что ООО «ЧелябСнабКомплект» просит взыскать с ООО «ТОН» сумму основного долга в размере 548 890 рублей и пени за нарушение сроков оплаты в размере 152042 рубля 53 копейки

(т. 2 л.д. 205-206, 207-208)

Согласно копии сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, у ООО «ЧелябСнабКомплект» в ЗАО АКБ «Абсолют Банк» 27.12.2013 открыт расчетный счет №

(т. 2 л.д. 209)

Из копии справки ЗАО АКБ «Абсолют Банк» следует, что у «ЧелябСнабКомплект» 27.12.2013 открыт расчетный счет № с остатком денежных средств на 10.03.2015 в сумме 2 933 рубля 40 копеек

(т. 2 л.д. 210)

Согласно копии договора поставки от 05.05.2014, ООО «ЧелябСнабКомплект» обязалось поставить в адрес ООО «ТОН» товары согласно спецификации в срок до 31.12.2014

(т. 2 л.д. 211-212, 213-214)

Из копии спецификации № 1 к договору поставки № б/н от 05.05.2014 следует, что сумма поставляемой в адрес ООО «ТОН» продукции составляла 548890 рублей

(т. 2 л.д.215, 216)

Из копии товарной накладной № 6 от 12.05.2014 следует, что директор ООО «ТОН» ФИО11 получила от директора ООО «ЧелябСнабКомплект» П.В.Н. товары на общую сумму 548890 рублей

(т. 2 л.д. 217, 218)

Согласно копии определения Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2015, принято исковое заявление ООО «МАГ» в отношении ООО «ТОН» к производству, возбуждено производство по делу № А21-3317/2015

(т. 15 л.д. 82)

Согласно копии определения Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2015, исковое заявление ООО «МАГ» по делу № А21-3317/2015 к ООО «ТОН» оставлено без рассмотрения

(т. 15 л.д. 83)

Согласно копии определения Арбитражного суда Сахалинской области от 25.05.2015, принято исковое заявление ООО «Мастерстрой» в отношении ООО «ТОН» к производству, возбуждено производство по делу № А59-2199/2015

(т. 15 л.д. 84-86)

Согласно копии определения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2015, производство по делу № А59-2199/2015 прекращено, в связи с принятием отказа ООО «Мастерстрой» от иска к ООО «ТОН»

(т. 15 л.д. 87)

Согласно копии определения Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2015, принято исковое заявление ООО «Стройпрогресс» в отношении ООО «ТОН» к производству, возбуждено производство по делу № А78-2897/2015

(т. 15 л.д. 88)

Согласно копии определения Арбитражного суда Забайкальского края от 21.08.2015, исковое заявление ООО «Стройпрогресс» по делу № А78-2897/2015 к ООО «ТОН» оставлено без рассмотрения

(т. 15 л.д. 89-90)

Согласно копии определения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.04.2015, принято исковое заявление ООО «Универсал» в отношении ООО «ТОН» к производству, возбуждено производство по делу № А16-561/2015

(т. 15 л.д. 91-92)

Согласно копии определения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.05.2015, производство по делу № А16-561/2015 прекращено, в связи с принятием отказа от искового заявления ООО «Универсал» к ООО «ТОН»

(т. 15 л.д. 93-94)

Согласно копии определения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2015, принято исковое заявление ООО «Универсал» в отношении ООО «ТОН» к производству, возбуждено производство по делу № А73-5299/2015

(т. 15 л.д. 95-96)

Согласно копии определения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2015, производство по делу № А73-5299/2015 прекращено, в связи с принятием отказа от искового заявления ООО «Универсал» к ООО «ТОН»

(т. 15 л.д. 97)

Согласно копии определения Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2015, принято исковое заявление ООО «ЧелябСнабКомплект» в отношении ООО «ТОН» к производству, возбуждено производство по делу № А21-2099/2015

(т. 15 л.д. 98-99)

Согласно копии определения Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2015, исковое заявление ООО «ЧелябСнабКомплект» о взыскании задолженности по договору поставки от 05.05.2014 в размере 548890 рублей и пени в размере 152042,53 рублей к ООО «ТОН» по делу № А21-2099/2015 оставлено без рассмотрения

(т. 15 л.д. 100-101)

Согласно копии определения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015, принято исковое заявление ООО «ЧСТ-Провидения» в отношении ООО «ТОН» к производству, возбуждено производство по делу № А40-8874/2015

(т. 15 л.д. 102)

Согласно копии определения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015, исковые требования ООО «ЧСТ-Провидения» к ООО «ТОН» по делу № А40-88974/2015 оставлены без рассмотрения

(т. 15 л.д. 103)

Согласно копии определения Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015, принято исковое заявление ООО «ЧСТ-Провидения» в отношении ООО «ТОН» к производству, возбуждено производство по делу № А51-9992/2015

(т. 15 л.д. 104-105)

Согласно копии определения Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2015, исковые требования ООО «ЧСТ-Провидения» к ООО «ТОН» по делу № А51-9992/2015 оставлены без рассмотрения

(т. 15 л.д. 106)

Согласно копии определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2015, возвращено исковое заявление ООО «Интерьер» в отношении ООО «ТОН», в связи с поступлением от истца ходатайства о возвращении заявления по делу № А10-1056/2015

(т. 15 л.д. 107)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается также доказательствами, содержание которых изложено при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», а именно: заключением эксперта № 2489 от 27.12.2016; а также при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении ООО «АрмМир», а именно: показаниями свидетелей Б.И.Н., П.Е.М., П.В.Н., К.К.И., М.Е.И., С.Е.В., Х.Л.И., Ч.Т.М., М.М.Г., С.В.М., Г.Ю.А., З.Е.В., К.Н.Н., Д.Д.Е., С.А.В., письменными материалами: сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 28.09.2016, адресной справкой от 10.10.2016 отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России по Кировской области Л.Р.Н. от 12.12.2016, ответом на запрос из АКБ «Абсолют Банк» ПАО от 19.09.2016, ответом на запрос из АКБ «Абсолют Банк» ПАО от 19.09.2016, копией решения единственного участника ООО «Интерьер» от 16.03.2015, копией решения № 4/2012 единственного участника ООО «Интерьер» от 12.11.2012, сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Интерьер», рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кирову Н.Р.Р. от 10.10.2016, справкой ИФНС России по г. Биробиджан Еврейской автономной области о наличии (отсутствии) банковских счетов, сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Стройпрогресс», копией Устава ООО «МАГ» от 03.08.2012, копией сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, ООО «Универсал», копией сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, ООО «Интерьер», копией сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, ООО «МАГ», выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2016, содержащей сведения о ООО «Интерьер», выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2016 содержаще сведения о ООО «Универсал», выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.09.2016, содержащей сведения о ООО «ЧелябСнабКомплект», выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2016, содержащей сведения о ООО «ЧСТ-Провидения», выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.09.2016, содержащей сведения о ООО «Мастерстрой», выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2016, содержащей сведения о ООО «Стройпрогресс», выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2016, содержащей сведения о юридическом лице ООО «МАГ».

4. По факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ПКФ «РИПО». 

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «ПКФ «РИПО» К. А.П., данных суду, и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 11 л.д. 7-11; 12-15, 38-39) следует, что он работал помощником генерального директора ООО «ПКФ «РИПО» В.С.А. В 2013 году было принято решение продать производственные помещения общества, расположенные в доме быта «Авангард» в 

<

адрес>. По совету своих знакомых В.С.А. обратилась к ФИО2, который предложил за это имущество 8000000 рублей, после чего по просьбе последнего В.С.А. предоставила ему заверенные ее подписью и печатью общества копии учредительных документов ООО «ПКФ «РИПО». Также ФИО10 просил предоставить копии учредительных документов в цветном варианте, но в этом ему В.С.А. отказала, на что Летягин сказал В.С.А., что она пожалеет об этом. 

В мае 2015 года ему (К.) с сайта арбитражного суда стало известно, что в различных регионах РФ в отношении ООО «ПКФ «РИПО» поданы исковые заявления на общую сумму 5 071235 рублей 12 копеек, а именно: в Арбитражный суд Сахалинской области от ООО «Мастерстрой» по поставке профиля армирующего на сумму 1384200 рублей основного долга и 379270 рублей процентов за неисполнение договорных обязательств; в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от имени ООО «Монтаж и реконструкция» на общую сумму 1142847 тысяч рублей 32 копейки; в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга от имени ООО «ЧелябСнабКомплект»; в Арбитражный суд Калининградской области от имени ООО «МАГ» в размере 828960 тысяч рублей. Указанные общества не имели никаких взаимоотношений с ООО «ПКФ «РИПО», так как их предприятие занималось пошивом мужской и женской одежды, чешек. 

Из показаний свидетеля В.С.А., данных суду, и её показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 11 л.д. 16-21, т. 12 л.д. 9-14) следует, что она является генеральным директором ООО «ПКФ «РИПО», которое занималось пошивом обуви и одежды в 

<

адрес>. В июне 2014 года общим собранием учредителей было принято решение о продаже производственных площадей ООО ПКФ «РИПО», после чего через свою знакомую она познакомилась с ФИО10, который предложил купить данные площади и с этой целью запросил у нее учредительные и бухгалтерские документы, свидетельство о собственности ООО ПКФ «РИПО», что ему было предоставлено в виде заверенных печатью ООО ПКФ «РИПО» и ее (В.С.А.) подписью копиях. В декабре 2014 года в ходе встречи с ФИО10 в его офисе, последний сообщил ей, что планирует произвести действия с ООО ПКФ «РИПО» и просит ее не вмешиваться, при этом на тот момент между ООО ПКФ «РИПО» и ООО «АЛЬВЕСТА» был заключен договор о купле-продаже производственных площадей на сумму 4,5 миллиона на 2 года рассрочки, по которому ООО ПКФ «РИПО» уже получало каждый месяц выплаты. Летягин сказал, что не назначает никакого срока на обдумывание его предложения, но если в ближайшее время от нее (В.С.А.) положительного ответа не будет, он кое-что будет делать. Затем ей стало известно о подаче исковых заявлений в отношении ООО ПКФ «РИПО» в различные города России с требованием о взыскании задолженности от разных юридических лиц, а именно: 

от ООО «ЧелябСнабКомплект» в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга о взыскании 1027890 рублей основного долга и пени в сумме 308067 рублей по договору поставки от 05.05.2014 года между ООО «ЧелябСнабКомплект» и ООО ПКФ «РИПО», всего на сумму 1 335957 рублей, где в договоре стояла подпись от ее имени и печать ООО ПКФ «РИПО», тогда как подпись и печать она не ставила и договор поставки не заключала. Исковое заявление в итоге было оставлено без рассмотрения; 

от ООО «Монтаж и реконструкции» в арбитражный суд Республики Саха о взыскании задолженности по договору поставки от 20.06.2014 года основного долга в размере 923140 рублей и пени в сумме 219707 рублей 32 копейки. В арбитражный суда Республики Саха явился настоящий директор ООО «Монтаж и Реконструкции» Т.А.Е., который пояснил, что с ООО ПКФ «РИПО» не состоит в договорных отношениях, подпись в исковом заявлении не его, в связи с чем заявил отказ от иска; 

от ООО «Мастерстрой» в арбитражный суд Сахалинской области на сумму 1 7384 200 рублей и пени в размере 379270 рублей. 29.05.2015 года было подано заявление от представителя ООО «Мастерстрой» о том, что они договорных отношений не имели с ООО ПКФ «РИПО» и данное дело было прекращено; 

от ООО «МАГ» в арбитражный суд Калининградской области о взыскании задолженности в сумме 660000 рублей и пени в сумме 168960 рублей. Исковое заявление было удовлетворено, после чего в арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Т.С.Е. о правопреемстве с ООО «МАГ». В последующем Т.С.Е. была найдена и она написала в арбитражный суд Калининградской области заявление, что ничего не подписывала и отказалась от иска. 

Все исковые заявления были похожи между собой, были отправлены с одного почтового отделения г. ФИО3. Сумма всех исков совпадала с суммой договора купли-продажи их производственных площадей в доме быта, то есть около 5 миллионов рублей. Когда Летягина взяли под стражу, поступления исковых заявлений прекратились. 

Свидетель Н.О.В. в ходе судебного следствия пояснила, что с 2007 года работает исполнительным директором ООО «Альвеста», которое распологается в ТЦ «Авангард» по адресу: 

<

адрес>, как и ООО «ПКФ «РИПО». В 2013 году ООО «ПКФ «РИПО» выставили свои площади в ТЦ «Авангард» на продажу. От директора ООО «ПКФ «РИПО» В.С.А. ей (Н.О.В.) известно, что к В.С.А. в качестве покупателя обратился ФИО10, который хотел купить данные площади. В.С.А. предоставила ему все документы по этому поводу, но ФИО10 по каким-то причинам не стал их покупать, поэтому в декабре 2016 года В.С.А. предложила данные площади ООО «Альвеста». Также у ООО «ПКФ «РИПО» на балансе имелся земельный участок, в результате того, что он не был продан, у В.С.А. образовался долг перед администрацией, поэтому на имущество был наложен арест. В связи с этим она (Н.О.В.) просматривала сайты арбитражных судов посредством сети Интернет, где обнаружила, что в отношении ООО «ПКФ «РИПО» было подано несколько исковых заявлений по разным субъектам России, о чем она сообщила Вагеричоссии Ромсс, при этом организации, от которых были поданы исковые заявления, никакого отношения к деятельности ООО «ПКФ «РИПО» не имели. После этого В.С.А. подавала заявления в правоохранительные органы о мошенничестве. 

Из показаний свидетеля Т.С.Е. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 230-234, л.д. 246-249, т. 11 л.д. 85-88, 90-93), следует, что в ноябре 2014 года, испытывая финансовые трудности, она по просьбе своего знакомого П.Е.И. зарегистрировала на свое имя ООО «Олимп» за 1000 рублей. В начале 2016 года ей на почтовый адрес стали поступать решения арбитражного суда Калининградской области, согласно которым она являлась правопреемником долга ООО «МАГ». Однако, договор уступки с ООО «МАГ» она не заключала. Об ООО ПКФ «РИПО» ей стало известно из определения арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2016. Исковых заявлений в отношении указанной организации она не подавала, заявление не подписывала.

В ходе очной ставки между свидетелями Т.С.Е. и П.Е.И., Т.С.Е. пояснила что какие-либо документы о взыскании с ООО ПКФ «РИПО» не подписывала, в арбитражный суд Калининградской области не направляла. В конце 2014 года к ней обратился П.Е.И., который предложил зарегистрировать на нее ООО «Олимп». За регистрацию фирмы П.Е.И. передал ей денежные средства в сумме 1000 рублей. В конце 2015 года и начале 2016 года на ее имя пришло письмо из суда, о чем она сообщила П.Е.И., который забрал письмо и сообщил, что при поступлении в ее адрес каких-либо писем она сообщала ему. П.Е.И. в ходе очной ставки подтвердил показания Т.С.Е., при этом пояснил, что забрал у Т.С.Е. поступившие ей письма, так как хотел найти М.Л.Л. и выяснить, почему на Т.С.Е. приходят письма, однако М.Л.Л. он не нашел, письма, которые поступали на имя Т.С.Е., выбросил

(т. 11 л.д. 102-103)

Из показаний свидетеля М.Л.Л., данных суду, и её показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 11 л.д. 104-106) следует, что она занимается посреднической деятельностью по регистрации юридических лиц за определенное вознаграждение. Т.С.Е. ей знакома, она предлагала ей за денежное вознаграждение зарегистрировать на свое имя юридическое лицо, какое не помнит, на что Т.С.Е. согласилась, предоставила для этого копию паспорта, после чего она (М.Л.Л.) оформила фирму на имя Т.С.Е. документы по которой передала человеку, который к ней обращался за помощью в регистрации юридического лица. Кто это был, она не помнит, поскольку события происходили в 2013 – 2014 годах. 

Из показаний свидетеля Е.И.И., данных суду, и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 11 л.д. 124-127) следует, что он является представителем ООО «Мастерстрой» по доверенности от 24.12.2014. Доверенность написана генеральным директором М.А.А. с целью представления им интересов ООО «Мастерстрой» в суде. ООО ПКФ «РИПО» ему не знакомо. Он узнал о данной компании только когда ознакомился с фальсифицированным исковым заявлением от имени ООО «Мастерстрой». Генеральный директор ООО ПКФ «РИПО» В.С.А. ему не знакома. Со слов генерального директора ООО «Мастерстрой» ему известно, что с ООО ПКФ «РИПО» никогда договоры не заключались. В отношении ООО ПКФ «РИПО», ООО «Мастерстрой» никогда исковые заявления не подавало.

Из показаний свидетеля М.А.А., данных суду, и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 11 л.д. 129-131) следует, что со 02.05.2007 он является генеральным директором ООО «Мастерстрой». ООО ПКФ «РИПО», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ему не знакомо. Генеральный директор ООО ПКФ «РИПО» В.С.А. ему не знакома. Никто из знакомых или родственников в ООО ПКФ «РИПО» не работает. Договоры между ООО «Мастерстрой» и ООО ПКФ «РИПО» никогда не заключались. Исковое заявление от имени ООО «Мастерстрой» о взыскании с ООО ПКФ «РИПО» задолженности он не подавал.

Из показаний свидетеля Т.А.Е., данных суду, и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 11 л.д. 136-138) следует, что с сентября 2011 года является генеральным директором ООО «Монтаж и реконструкция». ООО ПКФ «РИПО» ему не знакомо, в первый раз услышал о данной фирме, когда в 2014 году его пригласили в Арбитражный суд, где пояснили, что ООО «Монтаж и реконструкция» в его лице подало исковое заявление. Генеральный директор ООО ПКФ «РИПО» В.С.А. ему не знакома. Договоры между ООО «Монтаж и реконструкция» и ООО ПКФ «РИПО» никогда не заключались. Он исковое заявление от имени ООО «Монтаж и реконструкция» о взыскании с ООО ПКФ «РИПО» задолженности не подавал. 

Из показаний свидетеля М.Т.Л. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 12 л.д. 6-8), следует, что с 1993 по 2014 годы она являлась одним из учредителей и главным бухгалтером ООО ПКФ «РИПО». В указанный период ее работы между ООО «Мастерстрой», ООО «ЧелябСнабКомплект», ООО «МАГ», ООО «Монтаж и реконструкция» с одной стороны, и ООО «ПКФ «РИПО» с другой, сделок не совершалось. 

Из показаний свидетеля К.Л.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 12 л.д. 154-155), следует, что она является одним из учредителей ООО «ПКФ «РИПО». ООО «Мастерстрой», ООО «ЧелябСнабКомплект», ООО «МАГ» и ООО «Монтаж и реконструкция» ей не известны, никаких отношений у ООО «ПКФ «РИПО» с указанными организациями не было и сделок с ними не совершалось.

Из показаний свидетелей К.С.Б., К.М.А., С.Д.Н., К.Л.А., Б.А.В., Ч.А.Г., Л.Т.П., Н.Т.Д., Ш.Г.П. и М.А.М. (т. 12 л.д. 156-186) на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Л.В. 

Из показаний свидетеля С.Р.С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 64-66), следует, что с 2008 года он является директором ООО «УралЭнергоМаркет» в собственности которого находилось помещение по адресу: 

<

адрес>, которое сдавалось в аренду различным организациям. Ему (С.Р.С.) предъявлялась копия гарантийного письма ООО «УралЭнергоМаркет» от 25.11.2013 в отношении ООО «ЧелябСнабКомплект», после чего он пояснил, что подпись от его имени в данном документе ему не принадлежит, он помещение в аренду для ООО «ЧелябСнабКомплект» не сдавал.

Согласно протоколу выемки от 10.10.2016, в арбитражном суде Калининградской области изъяты материалы дела по иску ООО «МАГ» к ООО «ПКФ «РИПО» 

(т. 14 л.д. 63-65)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 01.02.2017, осмотрены следующие материалы арбитражных дел: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сшивка с документами, содержащимися в арбитражном деле № А21-1632/2015 по иску ООО «Маг» к ООО «ПКФ РИПО»; сшивка с документами, содержащимися в арбитражном деле № А21-1632/2015 по иску ООО «Маг» к ООО «ПКФ РИПО» - признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном порядке.

(т. 14 л.д. 123-145, 146-148)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 07.02.2017, осмотрены: 

<

данные изъяты>

Указанный оптический диск CD-R «PHILIPS» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в установленном порядке. 

(т. 18 л.д. 8-12, 13-15, 16)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 06.02.2017, осмотрены: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сшивка с документами, содержащимися в арбитражном деле № А59-1236/2015 по иску ООО «Мастерстрой» к ООО «ПКФ «РИПО» на 24 листах; сшивка с документами, содержащимися в арбитражном деле № А58-1197/2015 по иску ООО «Монтаж и реконструкция» к ООО «ПКФ «РИПО» на 91 листах признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном порядке.

(т. 18 л.д. 37-44, 45-49)

Из заявления о совершении преступления от 26.10.2015 следует, что генеральный директор ООО «ПКФ «РИПО» В.С.А. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые обратились в арбитражные суды различных регионов России о взыскании с ООО «ПКФ «РИПО» несуществующей задолженности

(т. 3 л.д. 167-170)

Согласно копии искового заявления ООО «Мастерстрой» в арбитражный суд Сахалинской области, ООО «Мастерстрой» просит взыскать с ООО «ПКФ «РИПО» сумму долга в размере 1763470 рублей 80 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 1384 200 рублей и пени за нарушение сроков оплаты в размере 379270 рублей 80 копеек

(т. 3 л.д. 180-181, 182-183, 216-217, 218)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно копии почтового конверта от имени ООО «МАГ» в Арбитражный суд Калининградской области, на нем имеется штамп отделения связи № 2 г. ФИО3, с которого отправлено письмо 

(т. 3 л.д. 261)

Согласно копии определения арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2015, принято исковое заявление ООО «МАГ» в отношении ООО «ПКФ «РИПО» к производству

(т. 15 л.д. 42-43)

Согласно копии решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2015, взысканы с ООО «ПКФ «РИПО» в пользу ООО «МАГ» задолженности в сумме 660000 рублей и неустойку в сумме 168960 рублей

(т. 15 л.д. 44)

Согласно копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2015, принято исковое заявление ООО «ЧелябСнабКомплект» в отношении ООО «ПКФ «РИПО» к производству

(т. 15 л.д. 45-46)

Согласно копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015, исковое заявление ООО «ЧелябСнабКомплект» оставлено без рассмотрения

(т. 15 л.д. 47)

Согласно копии определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2015, принято исковое заявление ООО «Монтаж и реконструкция» в отношении ООО «ПКФ «РИПО» к производству

(т. 15 л.д. 48-50)

Согласно копии определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2015, прекращено производство по делу, в связи с принятием отказа ООО «Монтаж и реконструкция» к ООО «ПКФ «РИПО» о взыскании 1142847, 32 рублей

(т. 15 л.д. 51)

Согласно копии определения Арбитражного суда Сахалинской области от 03.04.2015, исковое заявление ООО «Мастерстрой» в отношении ООО «ПКФ «РИПО» оставлено без движения

(т. 15 л.д. 52-53)

Согласно копии определения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2015, принято исковое заявление ООО «Мастерстрой» в отношении ООО «ПКФ «РИПО» к производству, возбуждено производство по делу

(т. 15 л.д. 54-55)

Согласно копии определения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2015, прекращено производство по делу, в связи с принятием отказа ООО «Мастерстрой» от иска к ООО «ПКФ «РИПО»

(т. 15 л.д. 56-57)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кирову следует, что установить местонахождение ООО «ЧелябСнабКомплект» не представилось возможным. По адресу: 

<

...>, ООО «ЧелябСнабКомплект» не располагается

(т. 11 л.д. 78)

Согласно копии определения Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2016 (дело №А21-1632/2015), предоставленного свидетелем Т.С.Е., произведена замена первоначального взыскателя ООО «МАГ» его правопреемником Т.С.Е.

(т. 11 л.д. 89)

Из рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Калининграду следует, что С.О.Н. умер в 2014 году

(т. 11 л.д. 146)

Из рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Кирово-Чепецкий» следует, что один из учредителей ООО ПКФ «РИПО» Л.Н.П. скончалась в 2015 году

(т. 12 л.д. 19)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также доказательствами, содержание которых изложено при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», а именно: заключением эксперта № 2489 от 27.12.2016 (т. 16 л.д. 51-69), а также при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении ООО «АрмМир», а именно: показаниями свидетелей П.В.Н., П.Е.И., К.К.И., М.Е.И., С.Е.В., Ч.Т.М., М.М.Г., С.В.М., Г.Ю.А., письменными материалами: сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Стройпрогресс», копией Устава ООО «МАГ» от 03.08.2012, копией сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, ООО «МАГ», копией сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, ООО «Монтаж и реконструкция», адресной справкой от 10.10.2016 отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Монтаж и реконструкция», копией протокола № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Монтаж и реконструкция» от 20.12.2013, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.09.2016, содержащей сведения о ООО «Монтаж и реконструкция», выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.09.2016, содержащей сведения о ООО «ЧелябСнабКомплект», выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.09.2016, содержащей сведения о ООО «Мастерстрой», выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2016, содержащей сведения о юридическом лице ООО «МАГ», двумя ответами на запрос из АКБ «Абсолют Банк» ПАО от 19.09.2016.

5. По факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт». 

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» Р.Л.В., данных суду, и ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 83-86, 88-90) следует, что с 26.08.1999 по 04.12.2012 она работала главным бухгалтером, а директором ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» являлся Т.Ю.И., который 04.12.2012 погиб, после чего с 01.12.2013 директором ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» является она. Все договоры со стороны их фирмы заключал и подписывал Т.. ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» работала только с организациями г. ФИО3 и занималась монтажом и обслуживанием пожарной охраны и сигнализации. Т. никогда не брал деньги в займ для ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», печать общества всегда находилась у Т..

В 2015 году она узнала о наличии нескольких исковых требований в отношении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» в арбитражных судах разных регионов России, а именно: 

в Мурманской области от имени ООО «Дарстрой» о взыскании задолженности по договору займа от 30.10.2015 в сумме 1000000 рублей (основная сумма займа) и 50000 рублей (проценты), по которому 24.03.2016 Арбитражным судом Мурманской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» денежных средств в сумме 1050000 рублей; 

в Приморском крае от имени ООО «Отрожный» о взыскании задолженности по договору займа от 30.10.2015 в сумме 1000000 рублей (основная сумма займа) и 50000 рублей (проценты), в общей сумме 1050 000 рублей. 21.12.2015 Арбитражным судом Приморского края исковое заявление ООО «Отрожный» отклонено в связи с тем, что не была уплачена госпошлина, в удовлетворении ходатайства об отсрочке ее уплаты судом было отказано;

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от имении ООО «РАС-СТРОЙ Сервис» о взыскании задолженности по договору займа от 30.10.2015 в сумме 1000000 рублей (основная сумма займа) и 50000 рублей (проценты), в общей сумме 1050 000 рублей. 14.12.2015 исковое заявление принято к производству и 14.02.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «РАС-СТРОЙ Сервис» и о взыскании с ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» денежных средств в сумме 1050000 рублей;

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от имени ООО «ФАТ» о взыскании задолженности по договору займа от 30.10.2015 в сумме 1000000 рублей (основная сумма займа) и 50000 рублей (проценты), в общей сумме 1050 000 рублей. 05.02.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о возвращении искового заявления ООО «ФАТ», поскольку в срок, установленный судом, не были устранены недостатки, имевшиеся в исковом заявлении при его подаче. 

За пределами г. ФИО3 ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» никогда не работало, договоры займов не заключало и никаких задолженностей не имело.

Из показаний свидетеля З.Р.Р. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 19 л.д. 140-143), следует, что он работает в должности юрисконсульта в ТЦ «Премиум Холл» по адресу: 

<

адрес>. ООО «Отрожный» ему не знакомо, с данной организацией договор аренды не заключался, в здании ТЦ ООО «Отрожный» не располагается. 

Из показаний свидетеля Ч.В.Е. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 14 л.д. 46-47), следует, что 18.03.2011 он по просьбе своего отца Ч.Е.Г. зарегистрировал на свое имя ООО «Дарстрой» и в последующем открыл в Юниаструм банке расчетный счет организации. Документы, касающиеся регистрации ООО «Дарстрой», он передал отцу. 16.05.2016 его отец умер. Деятельность с организациями, расположенными в г. Кирове и Кировской области, ООО «Дарстрой» никогда не осуществляло. В арбитражные суды Калининградской области и Республики Крым он документы о взыскании задолженности с ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» не направлял.

Из показаний свидетеля Б.И.Н.. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 14 л.д. 50-51), следует, что в ходе допроса ей предъявлены копии документов регистрационного дела ООО «ФАТ», которые готовила она. М.Н.О. она не помнит, предполагает, что он обращался к ней разово для регистрации юридического лица. 

Из показаний свидетеля Д.Р.Н. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 14 л.д. 54-55), следует, что он является директором ООО «Энерлор», которое занимается оказанием юридических услуг. Весной 2011 года к нему обратился ранее незнакомый Ч.В.Е. с целью оказания помощи в регистрации ООО «Дарстрой», который выдал ему доверенность на представление в ИФНС документов для регистрации ООО «Дарстрой». После чего он подготовил заявление в ИФНС о регистрации юридического лица, решение учредителя о создании ООО «Дарстрой» и устав данной организации, которые подал в налоговую инспекцию. После того, как была произведена государственная регистрация ООО «Дарстрой» он передал документы Ч.В.Е., получив денежное вознаграждение. 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 07.02.2017, осмотрены, материалы арбитражного дела: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2016, установлено, что в здании ТЦ «Премиум Холл» по адресу: 

<

адрес>, ООО «Отрожный» не располагается

(т. 19 л.д. 129-139)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 21.11.2016, установлено, что ФИО2 организовал составление и направление в Арбитражные суды различных регионов России исковых заявлений в отношении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» на общую сумму 4200000 рублей

(т. 1 л.д. 230)

Из копии Устава ООО «Дарстрой» от 18.03.2011 следует, что ООО «Дарстрой» находится по адресу: 

<

адрес>

(т. 26 л.д. 3-12)

Согласно копии Решения от 18.03.2011, создано ООО «Дарстрой», генеральным директором назначен Ч.В.Е.

(т. 26 л.д. 14)

Согласно копии Решения № 01 единственного учредителя ООО «ФАТ» от 03.03.2010, создано ООО «ФАТ», директором назначен М.Н.О. 

(т. 26 л.д. 67)

Из копии Устава ООО «ФАТ» от 03.03.2010 следует, что ООО «ФАТ» находится по адресу: 

<

адрес>

(т. 26 л.д. 85-105)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России по Кировской области от 12.12.2016 следует, что ООО «РАС-СТРОЙ Сервис» по адресу: 

<

адрес>, не располагается

(т. 19 л.д. 103-106)

Из рапорта следователя СУ УМВД России по г. Кирову следует, что посредством электронной почты из УМВД России по г. Мурманску получены и приобщены к уголовному делу фотокопии материалов арбитражного дела № А42-10144/2015 на 13 листах, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно копии определения Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2016, принято исковое заявление ООО «Дарстрой» в отношении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» к производству

(т. 15 л.д. 31-32)

Согласно копии решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2016, взыскано с ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» в пользу ООО «Дарстрой» заемных средств в сумме 1000000 рублей и 50000 рублей процентов за пользование займом, а всего 1050000 рублей

(т. 15 л.д. 33-34)

Согласно копии определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015, возвращено исковое заявление ООО «Отрожный» в отношении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», в связи с отклонением ходатайства об уплате госпошлины

(т. 15 л.д. 35-36)

Согласно копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015, принято исковое заявление ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» в отношении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» к производству

(т. 15 л.д. 37)

Согласно копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2016, взыскано с ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» в пользу ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» заемных средств в сумме 1000000 рублей и 50000 рублей процентов за пользование займом, а всего 1050000 рублей

(т. 15 л.д. 38-39)

Согласно копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015, исковое заявление ООО «ФАТ» в отношении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» оставлено без движения

(т. 15 л.д. 40)

Согласно копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016, исковое заявление ООО «ФАТ» возвращено заявителю

(т. 15 л.д. 41)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается также доказательствами, содержание которых изложено при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», а именно: заключением эксперта № 2489 от 27.12.2016; а также при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении ООО «АрмМир», а именно: показаниями свидетелей К.К.И., М.Е.И., Ч.Т.М., С.В.М., Г.Ю.А., письменными материалами: двумя ответами на запрос из АКБ «Абсолют Банк» ПАО от 19.09.2016.

6. По факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Строй-Кран».

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Строй-Кран» В. Н.Л., данных суду, и её показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 179-183, 218-222, 241-243, 244-246, т. 6 л.д. 1-2, 3-4, 33-34) следует, что в ООО «Строй-Кран» она работает с июня 2005 года главным бухгалтером, а с июня 2015 года директором. 

11.01.2016 она получила на почтовом отделении № 33 г. ФИО3 несколько заказных писем из арбитражных судов Республики Дагестан и г. Москва, из которых следовало, что к ООО «Строй-Кран» заявлен иск от ООО «БИС-Н» на сумму 3150000 рублей по договору займа от 30.10.2015, а также от ООО «КРЕПОСТЬ-А» на сумму 3150000 рублей по договору займа от 30.10.2015, при этом договорных взаимоотношений у ООО «Строй-Кран» с данными обществами не было. 

После получения данных писем, в картотеке арбитражных судов обнаружены аналогичные иски в отношении ООО «Строй-Кран» по неисполненным обязательствам по договорам займа, которые она (Вахрушева) в действительности не заключала и денежные средства не получала: в Республике Крым от ООО «Дарстрой» на сумму 2 100000 рублей; в Северной Осетии - Алания от ООО «Крепость-А» на сумму 7350 000 рублей; в г. Астрахани от ООО «Отрожный» на сумму 3 000 000 рублей; в Краснодарском крае от ООО «Фат» на сумму 5250 000 рублей; в Калининградской области от ООО «Рас-Строй Сервис» на сумму 10 000 000 рублей; в Камчатском крае от ООО «Отрожный» на сумму 3 150 000 рублей; в Сахалинской области от ООО «Нива» на сумму 10500 000 рублей; в г. Москва от ООО МП «Слава» на сумму 10000 000 рублей; в Камчатском крае от ООО «Алеутские острова» на сумму 10500 000 рублей; в Забайкальском крае от ООО СТК «Флагман» на сумму 20000 000 рублей; в Приморском крае от ООО «Профмед» на сумму 10500 000 рублей.

Все предоставленные в указанные арбитражные суды документы являются подложными, в них подделаны ее (В.) подписи, оттиск печати ООО «Строй-Кран», что подтверждается почерковедческими исследованиями, при этом копии документов, представленные в арбитражных судах РФ от разных организаций, юридические адреса которых расположены в разных городах страны от: ООО «Крепость-А», ООО «Бис-Н», ООО «Дарстрой», ООО «Отрожный», ООО «Фат», ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС», изготовлены на одном множительном оборудовании.

Согласно акту экспертного исследования № 37, печатные рукописные тексты и расшифровки подписи от имени Б.С.В. из материалов арбитражного дела Республики Коми, и рукописные записи в расходных кассовых ордерах и исковых заявлениях от ее (В.) имени, представленные из материалов арбитражных дел и выполненные печатным письмом из арбитражных дел г. Москвы, г. Махачкалы, г. Владикавказа, Астраханской области, Калининградской области, выполнены одним лицом. Также подписи от имени А.М.А. (арбитражное дело г. Махачкалы), Л.Н.Н. (арбитражное дело Астраханской области), А.Р.А. (арбитражное дело Калининградской области) – выполнены одним лицом.

Из показаний свидетеля И.В.У. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 19 л.д. 151-154, 171-174), следует, что в феврале 2013 года по просьбе своего знакомого Р. за денежное вознаграждение он оформил на себя ООО «Крепость-А», местонахождением которой был указан адрес его проживания: 

<

адрес>. Исковые заявления в отношении ООО «Строй-Кран» в Арбитражные суды он не направлял, ООО «Строй-Кран» ему не известно. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ч.В.Е., данных суду, и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 14 л.д. 46-47) следует, что 18.03.2011 он по просьбе своего отца Ч.Е.Г. зарегистрировал на свое имя ООО «Дарстрой» и в последующем открыл в Юниаструм банке расчетный счет организации. Документы, касающиеся регистрации ООО «Дарстрой», он передал отцу. 16.05.2016 его отец умер. Деятельность с организациями, расположенными в г. Кирове и Кировской области, ООО «Дарстрой» никогда не осуществляло. В Арбитражные суды г. Калининграда и Республики Крым он документы о взыскании задолженности с ООО «Строй-Кран» не направлял.

Из показаний свидетеля С.И.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 204-205), следует, что с июля 2012 года она работает заместителем главного врача городской больницы № 24 г. Москва. За период 2015-2016 годы М.Н.И. на лечении в их больнице не находился. 

Согласно протоколу выемки от 11.10.2016, в арбитражном суде Забайкальского края изъяты материалы дела № А78-3423/2016 по иску ООО Строительно-торговая компания «Флагман» в отношении ООО «Строй-Кран»

(т. 14 л.д. 81-82)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 01.02.2017, осмотрены материалы арбитражных дел:

<

данные изъяты>

По запросу от 30.09.2016 из Арбитражного суда Забайкальского края получены следующие документы: 

<

данные изъяты>

По запросу от 01.12.2016 из арбитражного суда Камчатского края получены следующие документы: 

<

данные изъяты> 

По запросу из арбитражного суда Республики Крым получены следующие документы 

<

данные изъяты> 

По запросу из Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания получены следующие документы в виде двух сшивок с описью: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

По запросу из Арбитражного суда Краснодарского края получены следующие документы в виде сшивки на 66 листах: 

<

данные изъяты>

По запросу из Арбитражного суда Сахалинской области получены следующие документы на 33 листах: 

<

данные изъяты>

По запросу из арбитражного суда Астраханской области получены следующие документы на 7 листах: 

<

данные изъяты>

По запросу из Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания получены следующие документы на 35 листах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от 13.12.2016, в арбитражном суде Камчатского края изъято арбитражное дело № А24-1188/2016

(т. 19 л.д. 191-193)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 06.02.2017, осмотрены материалы арбитражных дел:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сшивка с документами, содержащимися в арбитражном деле А15-4912/2016 по иску ООО «БИС-Н» к ООО «Строй-Кран»; сшивка с документами, содержащимися в арбитражном деле № А40-241681/2015 по иску ООО «Крепость-А» к ООО «Строй-Кран» на 148 листах; сшивка с документами, содержащимися в арбитражном деле № А24-1188/2016 по иску ООО «Алеутские острова» к ООО «Строй-Кран» на 77 листах, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном порядке.

(т. 18 л.д. 37-44, 45-49)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 08.02.2017, осмотрены материалы арбитражных дел:

На оптическом диске «DVD-R», содержащего фотокопии с материалами арбитражного дела, полученных при ознакомлении с делом в помещении Арбитражного суда г. Москвы обнаружены две папки с названием «ТОМ 1» и «ТОМ 2», содержащие материалы арбитражного дела № А40-241681/2015 по иску ООО «Крепость-А» к ООО «Строй-Кран».

При открытии папки «ТОМ 1» в ней содержаться файлы: 

<

данные изъяты> 

При открытии папки «ТОМ 2» в ней содержатся следующие файлы: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оптический диск DVD-R объемом 4.7 Gb с материалами Арбитражного дела № А40-241681/2015 по иску ООО «Крепость-А» к ООО «Строй-Кран»; оптический диск CD-R объемом 700 Mb с материалами Арбитражного дела № А40-62403/2016 по иску ООО МП «Слава» к ООО «Строй-Кран», полученных при ознакомлении с делом в помещении Арбитражного суда г. Москвы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном порядке.

(т. 13 л.д. 209-213, 214-216, 217)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 07.02.2017, осмотрены материалы арбитражного дела:

<

данные изъяты>

Оптический диск CD-R «PHILIPS» объемом 700 Mb с материалами арбитражного дела № А21-1183/2016 по иску ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» к ООО «Строй-Кран» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в установленном порядке.

(т. 18 л.д. 8-12, 13-15, 16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2016, установлено, что в здании ТЦ «Премиум Холл» по адресу: 

<

адрес>, ООО «Отрожный» не располагается

(т. 19 л.д. 129-139)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2016, установлено, что ООО «БИС-Н» по адресу: 

<

адрес>, не располагается

(т. 19 л.д. 158-160)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступлений от 21.11.2016, установлено, что ФИО2 организовал составление и направление в арбитражные суды различных регионов России исковых заявлений в отношении ООО «Строй-Кран» на общую сумму 93450000 рублей

(т. 1 л.д. 229)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т. 19 л.д. 169)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно копии определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2015, принято к производству исковое заявление ООО «БИС-Н» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 3150000 рублей, возбуждено производство по делу № А15-4912/2015

(т. 15 л.д. 108-109)

Согласно копии решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2016, в исковых требованиях ООО «БИС-Н» к ООО «Строй-Кран» по делу № А15-4912/2015 отказано

(т. 15 л.д. 110-112)

Согласно копии определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015, принято к производству исковое заявление ООО «Крепость-А» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 3150000 рублей, возбуждено производство по делу № А40-241681/2015

(т. 15 л.д. 113)

Согласно копии решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016, в исковых требованиях ООО «Крепость-А» к ООО «Строй-Кран» по делу № А40-241681/2015 отказано

(т. 15 л.д. 114-116)

Согласно копии определения Арбитражного суда Республики Крым от 15.01.2016, принято к производству исковое заявление ООО «Дарстрой» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 2 100000 рублей, возбуждено производство по делу № А83-52/2016

(т. 15 л.д. 117-121)

Согласно копии определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.02.2016, принято к производству исковое заявление ООО «Крепость-А» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 7 350000 рублей, возбуждено производство по делу № А61-163/2016

(т. 15 л.д. 123-124)

Согласно копии решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.10.2016, в исковых требованиях ООО «Крепость-А» к ООО «Строй-Кран» по делу № А61-163/2016 отказано

(т. 15 л.д. 125-128)

Согласно копии определения Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2016, принято к производству исковое заявление ООО «Отрожный» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 3150000 рублей, возбуждено производство по делу № А06-889/2016

(т. 15 л.д. 129-130)

Согласно копии определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2016, исковое заявление ООО «Отрожный» к ООО «Строй-Кран» по делу № А06-889/2016 оставлено без рассмотрения

(т. 15 л.д. 131)

Согласно копии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016, принято к производству исковое заявление ООО «ФАТ» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 5 250000 рублей, возбуждено производство по делу № А32-4179/2016

(т. 15 л.д. 132)

Согласно копии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016, исковое заявление ООО «ФАТ» к ООО «Строй-Кран» по делу № А32-4179/2016 оставлено без рассмотрения

(т. 15 л.д. 133)

Согласно копии определения Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2016, принято к производству исковое заявление ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 10 500000 рублей, возбуждено производство по делу № А21-1183/2016

(т. 15 л.д. 134)

Согласно копии решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2016, в удовлетворении искового заявления ООО «РАС-СТРОЙ СЕРВИС» к ООО «Строй-Кран» по делу № А21-1183/2016 отказано

(т. 15 л.д. 135-136)

Согласно копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016, исковое заявление ООО «Отрожный» к ООО «Строй-Кран» по делу № А56-3528/2016 возвращено заявителю

(т. 15 л.д. 137)

Согласно копии определения Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2015, исковое заявление ООО «Отрожный» к ООО «Строй-Кран» по делу № А24-4919/2015 возвращено заявителю

(т. 15 л.д. 138-140)

Согласно копии определения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2016, исковое заявление ООО «Нива» к ООО «Строй-Кран» по делу № А59-1067/2016 оставлено без движения

(т. 15 л.д. 141-142)

Согласно копии определения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2016, производство по делу № А59-1067/2016 по иску ООО «Нива» к ООО «Строй-Кран» прекращено

(т. 15 л.д. 143-144)

Согласно копии определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, принято к производству исковое заявление ООО МП «Слава» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 10 500000 рублей, возбуждено производство по делу № А40-62403/2016

(т. 15 л.д. 145)

Согласно копии решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, исковое заявление ООО МП «Слава» к ООО «Строй-Кран» по делу № А40-62403/2016 оставлено без рассмотрения

(т. 15 л.д. 146)

Согласно копии определения Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2016, принято к производству исковое заявление ООО «Алеутские острова» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 10 500000 рублей, возбуждено производство по делу № А24-1188/2016

(т. 15 л.д. 147-149)

Согласно копии определения Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2016, исковое заявление ООО «Алеутские острова» к ООО «Строй-Кран» по делу № А24-1188/2016 оставлено без рассмотрения

(т. 15 л.д. 150-152)

-

Согласно копии определения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.04.2016, принято к производству исковое заявление ООО «СТК «Флагман» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 21000 000 рублей, возбуждено производство по делу № А78-3423/2016

(т. 15 л.д. 153)

Согласно копии определения Арбитражного суда Забайкальского края от 09.08.2016, исковое заявление ООО «СТК «Флагман» к ООО «Строй-Кран» по делу № А78-3423/2016 оставлено без рассмотрения

(т. 15 л.д. 154-155)

Согласно копии определения Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2016, принято к производству исковое заявление ООО «Профмет» к ООО «Строй-Кран» о взыскании 10 500000 рублей, возбуждено производство по делу № А51-6515/2016

(т. 15 л.д. 156-157)

Согласно копии решения Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2016, в удовлетворении искового заявления ООО «Профмет» к ООО «Строй-Кран» по делу № А51-6515/2016 отказано

(т. 15 л.д. 158-160)

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кирову от 11.10.2016, установлено, что ООО СТК «Флагман» никогда не располагалось по адресу: 

<

адрес>

(т. 13 л.д. 288)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается также доказательствами, содержание которых изложено при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», а именно: заключением эксперта № 2489 от 27.12.2016; при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении ООО «АрмМир», а именно: показаниями свидетелей К.К.И., М.Е.И., Ч.Т.М., С.В.М., Г.Ю.А., письменными материалами: двумя ответами на запрос из АКБ «Абсолют Банк» ПАО от 19.09.2016; при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», а именно: показаниями свидетелей З.Р.Р., Б.И.Н., Д.Р.Н., протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2016, адресной справкой от 12.10.2016 отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области.

7. По факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Жилремкомплекс».

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Жилремкомплекс» К.М.Н., данных суду, и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 4-8, 47-49, 68-69) следует, что с 16 марта 2015 года он является 

<

данные изъяты> которое занимается управлением многоквартирных домов на территории г. ФИО3. 

Весной 2016 года в ходе проверки официальных сайтов Арбитражных судов он (ФИО12) обнаружил несколько исковых заявлений в отношении ООО «Жилремкомплекс», поданные в Арбитражные суды различных регионов РФ, на общую сумму 56700000 рублей, а именно:

- 15.03.2016 Арбитражным судом Хабаровского края принято исковое заявление ООО «Леон» о взыскании 7350000 рублей по договору займа от 30.12.2015;

- 11.03.2016 Арбитражным судом Хабаровского края принято исковое заявление ООО «СТРОЙПРОГРЕСС» о взыскании 10500000 рублей по договору займа от 30.10.2015;

- 25.03.2016 Арбитражным судом Магаданской области принято исковое заявление ООО «Мега» о взыскании 7350000 рублей по договору займа от 30.12.2015; 

- 02.03.2016 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято исковое заявление ООО «СтройРемонтСервис» о взыскании 10500000 рублей по договору займа от 30.12.2015;

- 10.03.2016 Арбитражным судом г. Москвы принято исковое заявление ООО «НАРТ-ФАРМ» о взыскании 10500000 рублей по договору займа 30.11.2015;

- 22.03.2016 Арбитражным судом Приморского края принято исковое заявление ООО «Стелар» о взыскании 10500000 рублей по договору займа.

По имеющимся в арбитражных судах документам, сумма по договорам займа передавалась ООО «Жилремкомплекс» не на расчетный счет организации, а наличными, при этом все документы подписывались от его (ФИО12) имени и главного бухгалтера, но ни один из документов он не подписывал, подпись в документах была похожа на его подпись, с ООО «Леон», ООО «Стройпрогресс», ООО «Мега», «СтройРемонтСервис», ООО «Стелар», ООО «Нарт-Фарм» у ООО «Жилремкомплекс» никаких взаимоотношений никогда не было, договоры займа с указанными организациями никогда не заключались и такой необходимости не было. На расчетных счетах ООО «Жилремкомплекс» находились суммы до 300 тысяч рублей, в собственности есть автомобиль. 

Свидетель С.С.В. в ходе судебного следствия пояснила, что 

<

данные изъяты> в ООО «Жилремкомплекс» с января 2012 по октябрь 2015. ООО СТРОЙПРОГРЕСС», ООО « СтройРемонтСервис», ООО НАРТ-ФАРМ», ООО «Стелар», ООО «Мега», ООО «Леон» ей не знакомы, договорных отношений с ними у ООО «Жилремкомплекс» не было. ООО «Жилремкомплекс» никогда не нуждалось в займе. 

Из показаний свидетеля В.А.Н. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 76-78), следует, что с мая 2014 года по настоящее время он работает 

<

данные изъяты>. Весной 2016 года на сайте Арбитражного суда он обнаружил, что в отношении ООО «Жилремкомплекс» имеется несколько исковых заявлений о взыскании задолженности по договорам займа, поданных от имени ООО «Леон», ООО «СТРОЙПРОГРЕСС», ООО «СтройРемонтСервис», ООО «НАРТ-ФАРМ», ООО «Стелар», ООО «Мега», с которыми в действительности договоры займа ООО «Жилремкомплекс» не заключало. Затем посредством видеоконференцсвязи он принимал участие в судебных заседаниях по искам ООО «Леон» и ООО «СТРОЙПРОГРЕСС» к ООО «Жилремкомплекс», где заявлял о подложности документов, подписанных со стороны ООО «Жилремкомплекс» и отсутствии задолженности перед истцами.

Свидетель С.Е.А. в ходе судебного следствия пояснила, что работает 

<

данные изъяты> в управляющей компании ООО «Жилремкомплекс» с 26.11.2015 года, директором которого является К.М.Н. У ООО «Жилремкомплекс» с ООО «Леон», ООО «СТРОЙПРОГРЕСС», ООО «СтройРемонтСервис», ООО «Нарт-Фарм», ООО «Стелар», ООО «Мега» договорных отношений никогда не было, как и необходимости в займе в размере 56миллионов 700 тысяч рублей. В адрес ООО «Жилремкомплекс» денежные средства в качестве займа не поступали. Прибыль ООО «Жилремкомплекс» за 2015 год составила около 1,5 миллиона рублей за год, денежные средства поступали от контрагентов на расчетный счет. 

Из показаний свидетеля Ч.И.Н. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 172-174), следует, что директором и учредителем ООО «МЕГА» он никогда не являлся. Зарегистрировать на свое имя указанную организацию его просил молодой человек по имени А., контактных данных которого у него не сохранилось, на что он согласился, после чего А. дал ему пакет документов, в которых он поставил свои подписи. 

ООО «Жилремкомплекс» ему не знакомо, никакую деятельность от имени ООО «МЕГА» он не осуществлял, 30.12.2015 займ в сумме 7000000 рублей ООО «Жилремкомплекс» он не давал, в Арбитражный суд Магаданской области исковое заявление о взыскании с ООО «Жилремкомплекс» задолженности по договору займа не направлял. 

Из показаний свидетеля Л.Д.Н. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 175-177), следует, что у него в собственности ранее находилось торговое помещение по адресу: 

<

адрес>, при этом, всеми вопросами по сдаче в аренду которого занимался его отец – Л.Н.В.. ООО «Мега» ему не знакома, договор аренды с указанной организацией им не заключался.

Из показаний свидетеля Л.Н.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 178-180), следует, что в собственности его сына Л.Д.Н. находилось торговое помещение по адресу: 

<

адрес>. Зимой 2014 года к нему обратился 

<

данные изъяты> с просьбой предоставить юридический адрес для ООО «МЕГА», чтобы зарегистрировать фирму, но фактически офис данной фирмы располагаться по данному адресу не будет, на что он (Л.) согласился, после чего все необходимые для этого документы подписал его сын. Кто являлся руководителем ООО «МЕГА» ему не известно. 

Из показаний свидетеля М.А.Л., данных суду, и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 187-191) следует, что в ноябре 2014 года он познакомился с М.Д., который попросил его за денежное вознаграждение оформить на свое имя фирму, на что он согласился и передал для этого М.Д. свой паспорт, после чего в ИФНС России по г. Кирову оформил все необходимые документы для регистрации ООО «Леон». Фактически руководством деятельностью ООО «Леон» он не занимался. Документы в арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с ООО «Жилремкомплекс» денежных средств по договору займа на 7350000 рублей он не направлял.

Из показаний свидетеля С.Е.Ю. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 85-89, 100-105, 129-133), следует, что весной 2016 года ему от 

<

данные изъяты> ООО «Жилремкомплекс» К.М.Н. стало известно, что в отношении данного общества подано несколько исковых заявлений в различные субъекты России, по каждому их которых К.М.Н. пояснил, что договоров займа с истцами не заключал, никакие документы по займу не подписывал, задолженности у ООО «Жилремкомплекс» перед истцами не имеется. Были следующие арбитражные производства в отношении ООО «Жилремкомплекс»: 

ООО «Леон» - в Арбитражном суде Хабаровского края о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 7000000 рублей и процентов в сумме 350000 рублей, где им (С.Е.Ю.) посредством видеоконференцсвязи заявлялись ходатайства о фальсификации доказательств и прекращении производства по делу в связи с исключением ООО «Леон» из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа. 18.07.2016 Арбитражным судом Хабаровского края принято решение о прекращении производства по делу по иску ООО «Леон» к ООО «Жилремкомплекс»; 

ООО «Нарт-Фарм» - в Арбитражном суде г. Москвы о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 10000000 рублей, а также процентов в сумме 500000 рублей, где им (С.Е.Ю.) заявлялись ходатайства о фальсификации доказательств и 25.08.2016 Арбитражный суд г. Москвы вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения;

ООО «Стройпрогресс» - в Арбитражном суде Хабаровского края о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 10000000 рублей, а также процентов в сумме 500000 рублей, где им (С.Е.Ю.) заявлялись ходатайства о фальсификации доказательств и 06.06.2016 в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание, Арбитражным судом принято решение об отказе от иска;

ООО «Стелар» - в Арбитражном суде Приморского края о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 10000000 рублей, а также процентов в сумме 500000 рублей;

ООО «СтройРемонтСервис» - в Арбитражном суде Республики Саха о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 10000000 рублей, а также процентов в сумме 500000 рублей, по итогам которого 31.08.2016 вынесено определение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Кроме того, 31.05.2016 года он обнаружил решение Арбитражного суда Магаданской области о взыскании с ООО «Жилремкомплекс» неуплаченной суммы займа в размере 7 000000 рублей, а также процентов в сумме 350000 рублей. 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 01.02.2017, осмотрены следующие материалы арбитражных дел. 

По запросам из Арбитражного суда Хабаровского края: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сшивка с документами, содержащимися в арбитражном деле № А73-3054/2016 по иску ООО «Стройпрогресс» к ООО «Жилремкомплекс»; сшивка с документами, содержащимися в арбитражном деле № А73-3284/2016 по иску ООО «Леон» к ООО «Жилремкомплекс», признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном порядке.

(т. 14 л.д. 123-145, 146-148)

<

данные изъяты>

Указанный оптический диск CD-R объемом 700 Mb с материалами арбитражного дела № А40-45075/2016 по иску ООО «Нарт-Фарм» к ООО «Жилремкомплекс» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в установленном порядке

(т. 13 л.д. 209-213, 214-216, 217)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 06.02.2017, осмотрены следующие материалы арбитражного дела: 

по запросу из Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2017 получены следующие материалы Арбитражного дела № А51-5355/2016: исковое заявление от 02.03.2016, согласно которому ООО «Стелар» направило в Арбитражный суд Приморского края исковое заявление о взыскании задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами в отношении ООО «Жилремкомплекс» за неисполненные обязательства по договору займа от 30.12.2015 на сумму 10000000 рублей. Сумма иска составляет 10500000 рублей, из которой 10000000 рублей – сумма основного долга, 500000 рублей – проценты по договору займа. Исковое заявление подписано директором ООО «Стелар» Л.С.Н., а также имеется оттиск печати ООО «Стелар». В нижнем правом углу заявления имеется рукописная отметка о получении лично 29.02.2016 заявления директором ООО «Жилремкомплекс» К.М.А. Исковое заявление на 1 листе.

Исковое заявление от 02.03.2016 по иску ООО «Стелар» к ООО «Жилремкомплекс» из арбитражного дела № А51-5355/2016; исковое заявление от 06.05.2015 по иску ООО «ЧСТ-Провидения» к ООО «ТОН» из арбитражного дела № 51-9992/2015 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном порядке.

(т. 18 л.д. 37-44, 45-49)

Согласно заявлений от 06.04.2016, 13.07.2016 и 21.07.2016, представитель ООО «Жилремкомплекс» просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо за покушение на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Жилремкомплекс»

(т. 4 л.д. 4, 52-54, 74-76)

Из справки ООО «Жилремкомплекс» № 141 от 11.04.2016 следует, что ООО «Жилремкомплекс» не имеет никаких договорных, хозяйственных отношений с ООО «Леон», ООО «Стелар», ООО «Нарт-Фарм», ООО «Мега», ООО «Стройремонтсервис», ООО «Стройпрогресс»

(т. 4 л.д. 34)

Согласно копии сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 05.09.2016, ООО «Мега» имеет расчетный счет №, открытый на момент подачи искового заявления в отношении ООО «Жилремкомплекс» 10.11.2014 в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк

(т. 4 л.д. 124)

Согласно копии сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 05.09.2016, ООО «Леон» имеет расчетный счет №, открытый 27.11.2014 в Филиале № 6318 ВТБ 24 (ПАО)

(т. 4 л.д. 125)

Согласно копии определения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2016, принято исковое заявление ООО «Леон» в отношении ООО «Жилремкомплекс» к производству, возбуждено производство по делу № А73-3284/2016

(т. 15 л.д. 58-59)

Согласно копии определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2016 прекращено производство по делу № А73-3284/2016, в связи с исключением ООО «Леон» из реестра юридических лиц

(т. 15 л.д. 60-61)

Согласно копии определения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2016, принято исковое заявление ООО «Стройпрогресс» в отношении ООО «Жилремкомплекс» к производству, возбуждено производство по делу № А73-3054/2016

(т. 15 л.д. 62-63)

Согласно копии решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2016, в удовлетворении иска ООО «Стройпрогресс» к ООО «Жилремкомплекс» по делу №А73-3054/2016 отказано

(т. 15 л.д. 64-65)

Согласно копии определения Арбитражного суда Магаданской области от 25.03.2016, согласно которому принято исковое заявление ООО «Мега» в отношении ООО «Жилремкомплекс» к производству, возбуждено производство по делу № А37-528/2016

(т. 15 л.д. 66-67)

Согласно копии решения Арбитражного суда Магаданской области от 07.06.2016, по делу № А37-528/2016 взыскано с ООО «Жилремкомплекс» в пользу истца – ООО «Мега» основного долга в размере 7000000 рублей, процентов в размере 350000 рублей, а всего 7350000 рублей

(т. 15 л.д. 68-70)

Согласно копии определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2016, принято исковое заявление ООО «СтройРемонтСервис» в отношении ООО «Жилремкомплекс» к производству, возбуждено производство по делу № А58-1379/2016

(т. 15 л.д. 71-73)

Согласно копии определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2016, исковое заявление ООО «СтройРемонтСервис» в отношении ООО «Жилремкомплекс» оставлено без рассмотрения по делу № А58-1379/2016

(т. 15 л.д. 74-75)

Согласно копии определения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016, принято исковое заявление ООО «Нарт-Фарм» в отношении ООО «Жилремкомплекс» к производству, возбуждено производство по делу № А40-45075/2016

(т. 15 л.д. 76)

Согласно копии определения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016, исковое заявление ООО «Нарт-Фарм» по делу № А40-45075/2016 к ООО «Жилремкомплекс» оставлено без рассмотрения

(т. 15 л.д. 77-78)

Согласно копии определения Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2016, принято исковое заявление ООО «Стелар» в отношении ООО «Жилремкомплекс» к производству, возбуждено производство по делу № А51-5355/2016

(т. 15 л.д. 79-80)

Согласно копии определения Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016, согласно которому исковое заявление ООО «Стелар» по делу № А51-5355/2016 к ООО «Жилремкомплекс» оставлено без рассмотрения

(т. 15 л.д. 81)

Из копии Устава ООО «Жилремкомплекс» от 16.03.2015 следует, что основным видом деятельности ООО «Жилремкомплекс» является управление, ремонт и обслуживание жилищного фонда. Согласно п. 9 Устава, единоличным исполнительным органом Общества является директор, который без доверенности действует от имени Общества

(т. 13 л.д. 9-25)

Из копии протокола № 10 общего собрания участников ООО «Жилремкомплекс» от 16.03.2015 следует, что 

<

данные изъяты> Общества избран К.М.Н. 

(т. 13 л.д. 26)

Согласно копии приказа № 1 от 16.03.2015, на основании решения общего собрания участников ООО «Жилремкомплекс» 

<

данные изъяты> принят К.М.Н. 

(т. 13 л.д. 27)

Согласно копии искового заявления ООО «Леон» от 03.03.2016, ООО «Леон» просит взыскать с ООО «Жилремкомплекс» неуплаченную сумму займа в размере 7000000 рублей и проценты по договору займа в сумме 350000 рублей

(т. 13 л.д. 97)

Согласно копии договора займа от 30.12.2015, ООО «Леон» предоставило ООО «Жилремкомплекс» займ в сумме 7000000 рублей на срок до 16.02.2016

(т. 13 л.д. 98-99)

Вина подсудимого в совершении всех вышеуказанных преступлений, подтверждается также следующими доказательствами.

Так, из показаний Б.С.В., данных суду, и её показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (т. 20 л.д. 6-8, 29-31, 57-61, 62-64, 65-67, 78-81, 89-90, 91-93, 106-108, 115-116, 120, 131-133) следует, что с 2001 года она 

<

данные изъяты>, денежными средствами которого и печатью распоряжается только она. 

В 2013 году она познакомилась с арбитражным управляющим ФИО2, с которым начала сотрудничество. Для общения с ней, ФИО2 передал ей телефонный аппарат с сим-картой с абонентским номером №. 

В ходе общения с ФИО10, последний ее (Б.С.В.) уговаривал о направлении в суд фиктивных документов по взысканию денежных средств по фиктивным договорам займа, для чего от ООО «Инвест-Агро» ему необходим был расчетный счет, на что она согласилась за денежное вознаграждение. При этом в ее роль входило передать исполнительный лист в офис АО КБ «Хлынов», где обслуживался расчетный счет ООО «Строй-Кран», после чего получить по нему денежные средства, перечисленные от ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» по исполнительным листам и поделить их с ФИО2 

В период с 24 по 30 апреля 2015 в ходе разговора в автомашине ФИО2 последний ей рассказал о схеме хищения денежных средств ООО «Строй-Кран», пояснив, что ответчик, то есть директор ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» Т.Ю.И., умер, и оспорить сделку от 2011 года не сможет, при этом факт фиктивности подписей в договорах займа и поручительства от 2011 года на сумму 10000000 рублей ни одна экспертиза не докажет, поскольку после вступления решения суда в законную силу, он (ФИО2) запросит оригиналы документов из арбитражного суда Республики Коми, после чего вместе с ней с почтового отделения получит их и уничтожит, а по копиям документов экспертиза не проводится. Затем он (ФИО2) планировал добиться признания банкротом ООО «Строй-Кран» с последующей продажей активов организации – земельного участка и панельного здания и говорил, что договорился с девушкой, которая будет в качестве конкурсного управляющего банкротить ООО «Строй-Кран», потому что его никто не должен был знать. 

В начале июля 2015 года ФИО2 начал неоднократно интересоваться, не пришло ли ей письмо с Республики Коми, при этом ничего не поясняя. Через некоторое время в почтовом отделении г. ФИО3 она получила решение арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015 о взыскании солидарно с ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» в пользу ООО «Инвест-Агро» задолженности в сумме 62000000 рублей, при этом с указанными обществами ООО «Инвест-Агро» никогда не было никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений, договоры с ними она никогда не заключала и денежные средства представителям указанных организаций не передавала. Когда она получила решение ей ФИО10 объяснил, что якобы ООО «Инвест-Агро» дало займ ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», но его директора Т. нет в живых, показав ей его могильную фотографию, а поскольку директор умер, концов никто не найдет. Также он ей сказал, что это именно он (ФИО10) изготовил и подписал фиктивные договор займа от 11.01.2011 между ООО «Инвест-Агро» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» на сумму 10000000 рублей, а также договор поручительства от 11.01.2011 между ООО «Инвест-Агро» и ООО «Строй-Кран». ФИО10 говорил, что получит денежные средства в размере 62 миллионов рублей с ООО «Строй-Кран», у которого есть земельный участок, строительные краны, которые можно продать, и компенсирует ей 1,5 миллиона рублей, а также ее затраты. 

Она (Б.С.В.) лично ничего не подавала в арбитражный суд Республики Коми от имени ООО «Инвест-Агро», подать данные документы мог только ФИО10, который говорил ей, что у него есть в отделении почты России знакомая девушка, которая может подделать числа отправления, также он говорил, что сделал договор займа и скоро будет срок, чтобы вернуть оригиналы документов из суда. 

13.07.2015 она вместе с ФИО2 на его автомобиле приехали к почтовому отделению по адресу: 

<

...>, где она получила исполнительный лист, после чего они поехали к зданию АО КБ «Хлынов», у которого, находясь в автомобиле, ФИО2 передал ей подготовленное им заранее заявление от ее имени, как генерального директора ООО «Инвест-Агро», в АО КБ «Хлынов» о принятии исполнительного листа, которое она подписала и передала сотруднику банка. 

В период с 14 по 16 июля 2015 на расчетный счет ООО «Инвест-Агро» с расчетного счета ООО «Строй-Кран» по исполнительному листу поступили денежные средства в сумме 337374 рубля 88 копеек, о чем она сообщила ФИО2, который пояснил, что денежные средства поделит с ней. 27.07.2015 с расчетного счета ООО «Инвест-Агро» она перечислила на свою банковскую карту со счетом № денежные средства из вышеуказанной суммы в сумме 283000 рублей, часть которых она отдала на оплату юридических услуг, оказанных ей М.О.А., а около 150000 рублей передала ФИО2 несколькими суммами, кроме того, ФИО10 требовал от нее отчет о потраченных деньгах. 

Она (Б.С.В.) говорила ФИО10, что ее вызовут в правоохранительные органы, потому что все, что ими было сделано - это обман, договор займа был фиктивным. 

Затем ООО «Строй-Кран» обжаловало решение арбитражного суда Республики Коми о взыскании задолженности по договору займа, на что ФИО10 ей сказал, что если ее вызовут в правоохранительные органы, то ей надо молчать и взять ст. 51 Конституции РФ. Затем она стала искать юристов и с этой целью с ФИО10 поехали к юристу В.В.В., которому ФИО10 рассказал о сложившейся ситуации, так как сама она (Б.С.В.) ее не понимала, но В.В.В. отказался участвовать в суде по обжалуемому решению суда Республики Коми, отправив ее к М.О.А., которой, в ходе встречи, ФИО10 объяснил суть дела, что она (Б.С.В.) записала на свой диктофон, чтобы затем прослушать и разобраться, что все-таки Летягин сделал. 

М.О.А. нужна была для того, чтобы представлять интересы ООО «Инвест-Агро» в суде апелляционной инстанции, где обжаловалось решение Арбитражного суда Республики Коми. Позднее ФИО10 с М.О.А. решили направить документ в г. Нижний Новгород, который касался обжалуемого решения суда, но как потом выяснилось, М.О.А. отправила документ не в ту судебную инстанцию, а это значило, что она пропустила срок для подачи жалобы и из-за этого ФИО10 был недоволен и кричал на нее (Б.С.В.), писал письма на электронную почту о том, что М.О.А. ничего не понимает в этом деле. 

После этого она с ФИО10 поехали к его адвокату Л., разговор с которым она (Б.С.В.) записала на телефон, где ФИО10 говорил то же самое, что и предыдущим юристам.

В июле 2015 года она получила решение Арбитражного суда Кировской области о взыскании с ООО «Инвест-Агро» в пользу ООО «ЛАВР» долга в размере 30214190 рублей, хотя никаких отношений между ООО «Инвест-Агро» и ООО «ЛАВР» никогда не было. Суть договора о правопреемстве была в том, что долг по договору займа от ООО «Строй-Кран» переходит ООО «ЛАВР», таким образом ООО «Инвест-Агро» больше не числилась в деле. ФИО10 ей говорил, что таким образом она никому не должна и ей никто не должен. Позже ФИО2 ей пояснил, что сам изготовил данный договор и организовал направление соответствующих документов в арбитражный суд, пояснив, что это необходимо ему для банкротства ООО «Строй-Кран». Также ФИО10 говорил, что фактически управляет ООО «ЛАВР» он, хотя директором был человек по фамилии М.. 

В ходе допроса ей предъявлялись документы из арбитражного суда Республики Коми по иску ООО «Инвест-Агро» в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», осмотрев которые, она пояснила следующее:

- исковое заявление от 04.02.2015 на сумму 62000000 рублей подписано ею, но оттиск печати не принадлежит ООО «Инвест-Агро», однако данный документ она никогда не подписывала. Несколько раз в течение 2014 года по просьбе ФИО2 она подписывала за один раз по 5-7 пустых листов формата А4, а также могла подписать документы, не читая их, в том числе могла расписаться поверх печати, так как полностью доверяла ФИО10. Также она разрешила сделать оттиск печати ООО «Инвест-Агро» ФИО10, после чего, по его словам, печать ООО «Инвест-Агро» он сделал с левой стороны Центрального универмага в г. Кирове.

- ходатайство о проведении заседания в отсутствии истца от 11.03.2015, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины от 04.02.2015, сведения об открытых (закрытых) счетах от 26.01.2015, справка из Сбербанка от 04.02.2015 о состоянии счета, справка из АкБарса от 04.02.2015, дополнение о направлении дополнительных документов в суд от 05.03.2015, ходатайство от 11.03.2015, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца от 06.04.2015, подписаны ею с использованием листов, ранее подписанных ею по просьбе ФИО2;

- копия договора займа от 11.01.2011, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 11.01.2011 на 10000000 рублей, копия расходного кассового ордера № 09 от 11.01.2011 на 10000000 рублей, заявление о повторной выдаче истцу копии решения от 01.06.2015 - подпись выполнена не ею, оттиск печати ООО «Инвест-Агро» и «копия верна» не соответствует оригинальной печати. 

Кроме того, осмотрев в ходе судебного заседания предъявленные ей флэш-карты, она узнала флэш-карту SP Silicon Rower емкостью 16 Gb, серебристого цвета с цепочкой, пояснив, что видела ее, когда она с ФИО10 была у адвоката Л., так как Летягин вертел ее в руках и говорил, что все, что он насочинял, все документы, не касающееся его работы, все на этой флэш-карте, что это его запасной вариант. Тогда Л. сказал, что если ее обнаружат, на что Летягин сказал, что в таком случае ее проглотит, так как она маленькая, и никто ее не получит. При ней (Б.С.В.) ФИО10 пользовался данной флэш-картой, открывал документы, а также с нее распечатывал фотографию умершего директора Т.. ФИО10 говорил, что эта самая ценная информация, которую никто не должен знать и видеть, которая касалась его поданных исковых заявлений, ходатайств, документы ООО «Строй-Кран», дела в отношении ООО «ЛАВР», со слов ФИО10, там все с самого начала подачи заявления в арбитражный суд Республики Коми в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт». Эту флэш-карту он всегда носил с собой. Когда она спрашивала ФИО10, зачем ему это, он ей отвечал, что она все равно ничего не поймет – разговор этот был в офисе ФИО10, когда ООО «Строй-Кран» уже обжаловали решение арбитражного суда Республики Коми и решение было отменено, при этом Летягин сказал, что все равно добьет ООО «Строй-Кран», доведет их до банкротства, и Мотор получит землю ООО «Строй-Кран, а также что он добьет ООО ПКФ «РИПО» и другие, и отправит исковые заявления в арбитражные суды Махачкалы, г. Санкт-Петербурга, Камчатки и другие города. Эту флэш-карту она запомнила, так как она блестящая, с цепочкой, оригинальная, маленькая.

Также ей известно, что ФИО10 были разосланы по всей стране исковые заявления в отношении ООО «Строй-Кран», ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», о чем он ей хвастался. ФИО10 называл фирму ООО «ЧелябСнабКомплект» шутя ООО «ЧелябШляпКомплект», говорил, что «машина у него запущена для получения денег», то есть подача исковых заявлений в отношении разных организаций. ФИО10 говорил, что он уже подал 12 исков, пришли вызовы в суд, а также говорил, что одно вернулось с Камчатки, потому что госпошлина не была оплачена полностью. 

ФИО10 пояснял про ООО «РИПО», рассказывал про женщину, которая должна была ему денежные средства, которые отдавать не хочет и в отношении которой он подал исковое заявление в г. Санкт-Петербург. 

В ходе очной ставки между Б.С.В. и обвиняемым ФИО2, Б.С.В. подтвердила свои показания, и пояснила, что в 2013 году познакомилась с ФИО2 В июле 2015 года по почте получила исполнительный лист из арбитражного суда Республики Коми в отношении должников ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт». 13.07.2015 встретилась с ФИО2, с которым проехала в офис АО КБ «Хлынов» для подачи исполнительного листа, при этом ФИО2 пояснил, что ранее организовал подачу искового заявления от имени ООО «Инвест-Агро» в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» в арбитражный суд Республики Коми и сам подготовил фиктивные договора займа и поручительства, на основании которых обратился в суд от имени ООО «Инвест-Агро». Со слов ФИО2, директор ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» ФИО14 сделку оспорить не сможет, так как умер. Целью ФИО2 было довести ООО «Строй-Кран» до банкротства. В последующем ФИО2 от имени ООО «Инвест-Агро» запросил в арбитражном суде Республики Коми оригиналы договора займа от 11.01.2011 с ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» и договора поручительства от 11.01.2011 с ООО «Строй-Кран».

Также ФИО2 планировал заменить ООО «Инвест-Агро» на правопреемника ООО «ЛАВР» при взыскании задолженности с ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт». Позже, когда в суде потребовалось участие директора ООО «ЛАВР» М.Н.И., ФИО2 сказал, что через знакомого подготовит эпикриз из 24-ой Московской городской больницы, согласно которому М.Н.И. проходит лечение в ней и поэтому не может участвовать в судебном заседании.

В июле 2015 года на расчетный счет ООО «Инвест-Агро» с расчетного счета ООО «Строй-Кран» по исполнительному листу поступили денежные средства в сумме 337374, 88 рубля. В ее роль при совершении преступления входило снятие денежных средств, поступивших по исполнительному листу, с расчетного счета, за что ФИО2 пообещал ей денежное вознаграждение в размере 1500000 рублей. Похищенные денежные средства она поделила с ФИО2

(т. 20 л.д. 177-188)

Согласно протоколу обыска от 08.06.2016, в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, изъяты ручка, снабженная аудио-видео фиксацией, черного цвета; предмет, похожий на шариковую ручку черного цвета со вставками желтого цвета, с надписью «HYUNDAI»; флеш-карта (CD -карта) объемом 16 Gb; телефон «Samsung» в корпусе черного цвета

(т. 7 л.д. 75-77)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 14.06.2016, осмотрены предметы, изъятые 08.06.2016 при производстве обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>: 

- ручка, снабженная аудио-видео фиксацией, черного цвета, в корпусе черного и серебристого цветов, имеющая USB разъем; 

- предмет, похожий на шариковую ручку черного цвета со вставками желтого цвета. На предмете имеется надпись «HYUNDAI». При раскручивании корпуса, в нем обнаружен разъем для подключения компьютера;

- флеш-карта (CD-карта), объемом 16 Gb, - microSD карта памяти в корпусе серого и красного цветов с адаптером;

- телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, - в корпусе темно-серого и серебристого цветов, имеющий потертости. При вскрытии корпуса телефона, обнаружена сим-карта оператора сотовой связи МТС. Внутри на корпусе имеется наклейка с указанием идентификационных признаков: Samsung MODEL: GT-18552 IMEI1: 

<

данные изъяты> 

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном порядке

(т. 7 л.д. 78-80, 81)

Согласно протоколу обыска от 08.06.2016 в офисных помещениях по адресу: 

<

...>, изъяты ноутбук «Compaq», model CQ 61-421ER, в корпусе черного цвета, с зарядным устройством; флеш-карты: GERFFINS емкостью 4 Gb с адаптером, microSD USB 2.0 в корпусе красно-черного цвета, SP Silicon Rower емкостью 16 Gb; сотовый телефон «Fly» в корпусе белого цвета

(т. 7 л.д. 210-212)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.06.2016, осмотрены предметы, изъятые при производстве обыска от 08.06.2016 по адресу: 

<

адрес>: 4 флеш-карты (GERFFINS емкостью 4 Gb с адаптером, microSD USB 2.0 в корпусе красно-черного цвета, eToken в корпусе фиолетового цвета, SP Silicon Rower емкостью 16 Gb; сотовый телефон «Fly» в корпусе белого цвета). 

Флеш-карта SP Silicon Rower емкостью 16 Gb в металлическом корпусе серебристого цвета, на которой содержатся папки с файлами: 

1. Папка «ЗАЙМЫ С.М.Р»: содержит 3 файла:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Папка «3. ООО Инвест-А» содержит:

1. Папку «120__10» с 9 файлами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Папка «уступка» содержит следующие папки и файлы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

«1. ЛИЧНОЕ»:

3. Папка «армМ»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2) Папка «2. ИМПЕРИЯ БУРЯТИЯ + арммир АС ПРИМОРЬЯ»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3) Папка «3. НАРТ-ФАРМ + арммир»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4) Папка «4. СТЕЛАР ЯКУТИЯ + арммир АС МОСКВЫ»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5) Папка «5. СТЕЛАР ЯКУТИЯ + арммир АС ПРИМОРЬЯ»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6) Папка «6. Стройпрогресс +армМИР ИРКУТСК»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7) Папка «7. Стройпрогресс +армМИР МОСКВА»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

9) Папка «9. ЧелябСнабКомплект +АРМИР»:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10) Папка «10. ЧСТ-Провидения+ арммир»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

11) Папка «ОТСЮДА БЕРУ ДАННЫЕ»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- папка «НАРТ-ФАРМ» содержит следующие файлы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- папка «новый дом» содержит следующие файлы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

* 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- папка «Универсал» содержит следующие файлы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Г) папка «Готовые ОТТИСКИ»: внутри нее находятся следующие файлы:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- файл 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Папка «МастерСтрой + ПКФ РИПО» содержит следующие файлы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Папка «Монтаж и Реконст+РИПО» содержит следующие файлы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Папка «ЧелябСнабКомплект + ПКФ РИПО» содержит следующие файлы:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Папка «ЗАЙМЫ С.М.Р» содержит 4 папки:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2) Папка «ОТРОЖНЫЙ СМР 1000000» содержит следующие файлы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3) Папка «РАС-СТРОЙ СЕРВИС 1000000» содержит следующие файлы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4) Папка «ФАТ 1000 000» содержит следующие файлы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Папка «ЗАЙМЫ СТРОЙКРАН» содержит 13 папок и 4 файла:

1) Папка «Алеутские острова + СК Камчатка 10 млн» содержит следующие файлы:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2) Папка «БИС-Н + С-К 3000000 Дагестан» содержит следующие файлы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3) Папка «ДАРСТРОЙ 2000000 Крым» содержит следующие файлы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4) Папка «КРЕПОСТЬ А 3000000 С-К Москва» содержит следующие файлы:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5) Папка «КРЕПОСТЬ А 7000000 С-К Алания» содержит следующие файлы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6) Папка «МП СЛАВА 10 млн Москва» содержит следующие файлы:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

8) Папка «ОТРОЖНЫЙ С-К 3000000 Астрахань» содержит следующие файлы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

9. Папка «ПРОФМЕТ + СК 10 млн Владивосток» содержит следующие файлы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

10) Папка «РАС-СТРОЙ-С-К Калининград 10 млн» содержит следующие файлы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

12) Папка «СТК Флагман 20 млн Чита Забайкальский край» содержит следующие файлы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

13) Папка «ФАТ 5000000 Краснодар» содержит следующие файлы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

14) Файл «Дарстрой свидетельство» - свидетельство о государственной регистрации юридического лица – ООО «Дарстрой» от 05.04.2011 (Приложение № 551).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая заключения экспертов № 743 от 16.12.2016, № 1361/3-1 от 05.10.2016, № 2489 от 27.12.2016, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как выводы и изложенные в них обстоятельства последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы и объективно подтверждены установленными по делу доказательствами. 

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина ФИО2 в инкриминированных ему преступлениях установлена и доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

1. Суд полагает необходимым в основу приговора положить последовательные и непротиворечивые показания Б.С.В., согласно которым ФИО2 предложил ей соучастие в хищении денежных средств ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», сам организовал составление фиктивных договоров займа и поручительства, на основании которых организовал обращение в арбитражный суд Республики Коми от имени ООО «Инвест-Агро». Целью ФИО2 было довести ООО «Строй-Кран» до банкротства. В последующем ФИО2 от имени ООО «Инвест-Агро» организовал истребование из арбитражного суда Республики Коми оригиналов договора займа от 11.01.2011 с ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» и поручительства от 11.01.2011 с ООО «Строй-Кран» и платежных документов,, получив которые через Б.С.В., уничтожил. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей В.В.В., Ю.Н.В., в ходе разговора которым ФИО2 пояснял о направлении им в адрес арбитражного суда Республики Коми от имени ООО «Инвест-Агро» искового заявления в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Ремонт.Монтаж», показаниями свидетелей В.А.В., Г.А.А., К.В.М., К.Е.А., М.О.А., П.Н.Е., С.С.А., С.В.Г., А.Э.А., М.Н.И., представителей потерпевших ООО «Строй-Кран» - В. Н.Л., ООО «Строительство.Ремонт.Монтаж» - Р.Л.В., с заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов и документов, вещественными доказательствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

2. Суд полагает необходимым в основу приговора положить последовательные и непротиворечивые показания представителя потерпевшего ООО «АрмМир» - С.С.В., которые согласуются с показаниями свидетелей Б.И.Н., П.Е.М., П.В.Н., С.А.В., Т.С.Е., П.Е.И., С.Е.В., К.К.И., М.Е.И., Х.Л.И., Ч.Т.М., М.М.Г., С.В.М., Г.Ю.А., З.Е.В., Н.Л.А., К.Н.Н., Д.Д.Е., С.А.В., с заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов и документов, вещественными доказательствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

3. Суд полагает необходимым в основу приговора положить последовательные и непротиворечивые показания свидетеля М.А.Т., согласно которым ФИО2 интересовался у него (М.А.Т.) о возможности банкротства ООО «ТОН», а также представителя потерпевшего ООО «ТОН» - О.Л.М., которые согласуются с показаниями свидетелей Б.И.Н., В.В.В., П.Е.М., П.В.Н., Ш.Е.И., Л.М.Ю., С.Е.В., Х.Л.И., Ч.Т.М., М.М.Г., С.В.М., Г.Ю.А., З.Е.В., К.Н.Н., Д.Д.Е., С.А.В., с заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов и документов, вещественными доказательствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

4. Суд полагает необходимым в основу приговора положить последовательные и непротиворечивые показания представителя потерпевшего ООО «ПКФ «РИПО» - К. А.П. и свидетеля В.С.А., которые пояснили о передаче с их стороны ФИО2 копий учредительных документов ООО «ПКФ «РИПО», заверенных подписью В.С.А. и печатью общества. Данные показания согласуются с показаниями Б.С.В., свидетелей П.В.Н., С.Е.В., Ч.Т.М., М.М.Г., С.В.М., Г.Ю.А., Н.О.В., Т.С.Е., П.Е.И., М.Л.Л., Е.И.И., М.А.А., Т.А.Е., М.Т.Л., К.Л.В., К.С.Б., К.М.А., С.Д.Н., К.Л.А., Б.А.В., Ч.А.Г., Л.Т.П., Н.Т.Д., Ш.Г.П., М.А.М., С.Р.С., с заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов и документов, вещественными доказательствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

5. Суд полагает необходимым в основу приговора положить последовательные и непротиворечивые показания Б.С.В., которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего ООО «Строительство.Ремонт.Монтаж» - Р.Л.В., свидетелей З.Р.Р., К.К.И., М.Е.И., Ч.Т.М., Ч.В.Е., Б.И.Н.., Д.Р.Н., С.В.М., Г.Ю.А., с заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов и документов, вещественными доказательствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

6. Суд полагает необходимым в основу приговора положить последовательные и непротиворечивые показания Б.С.В., которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего ООО «Строй-Кран» - В. Н.Л., свидетелей З.Р.Р., И.В.У., А.Р.А., Я.Э.С.Х., Ч.Т.М., Ч.В.Е., БаБ.И.Н., Д.Р.Н., С.В.М., Г.Ю.А., С.И.В., с заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов и документов, вещественными доказательствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

7. Суд полагает необходимым в основу приговора положить последовательные и непротиворечивые показания представителя потерпевшего ООО «Жилремкомплекс» - К.М.Н., свидетелей С.С.В., В.А.Н., С.Е.А., Ч.И.Н., Л.Д.Н., Л.Н.В., М.А.Л., С.В.М., Г.Ю.А., З.Е.В.,, К.Н.Н., С.Е.Ю., заключения экспертов, протоколы осмотров предметов и документов, вещественные доказательства и иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, в памяти мобильного телефона SAMSUNG S/N: RF1D84D7L0P, изъятого в жилище ФИО2 имеются файлы, содержащие ключевые слова и словосочетания: 

<

данные изъяты>

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, данных им в ходе судебного следствия относительно его непричастности к совершению покушения на мошенничество в отношении ООО «АрмМир», ООО «ТОН», ООО «ПКФ «РИПО», ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», ООО «Строй-Кран» и ООО «Жилремкомплекс», и при постановлении приговора отвергает их, поскольку показания подсудимого противоречат обстоятельствам дела, показаниям Б.С.В., представителей потерпевших, свидетелей и иным исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Вопреки суждениям стороны защиты, в обвинении по факту покушения на мошенничество в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» верно указан предмет хищения, так как ФИО2 намеревался похитить имущество ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» в общей сумме 62000000 рублей, изъяв его из владения потерпевших, при этом цели приобретения права на чужое недвижимое имущество путем оформления права собственности или иного вещного права на него документами или иным образом, исходя из анализа последовательности его действий, у ФИО10 не было. Кроме того, согласно примечания 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, в связи с чем, формулировка обвинения о стремлении ФИО2 завладения активами ООО «Строй-Кран» в виде земельного участка и зданий, не противеречит понятию хищения, умысел ФИО10, вне зависимости от кадастровой стоимости данного недвижимого имущества, был направлен именно на хищение у потерпевших 62 миллионов рублей в рамках удовлетворенных судом исковых требований. 

Утверждение стороны защиты по факту покушения на мошенничество в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» о не составлении и не направлении ФИО2 искового заявления от имени ООО «Инвест-Агро», а также договоров займа и поручительства от 11.01.2011, не имеет отношения к квалификации его действий, так как Летягину вменяется организация данных действий, а не их непосредственное исполнение, при этом, действуя совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, роль руководителя в совершении преступления ФИО2 взял на себя. 

Оценивая доводы стороны защиты по факту покушения на мошенничество в отношении ООО «АрмМир», ООО «ТОН», ООО «ПКФ «РИПО», ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», ООО «Строй-Кран» и ООО «Жилремкомплекс», суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить путем обмана принадлежащие потерпевшим денежные средства, в связи с чем организовал составление и направление в арбитражные суды несоответствующих действительности исковых заявлений, договоров поставки, займа и иных документов, суд приходит к выводу, что ФИО10, учитывая фактический характер его действий, тем самым совершил посягательство на охраняемый уголовным законом объект, при этом его действия входят в объективную сторону мошенничества, свидетельствуют о направленности его умысла на покушение по хищению денежных средств у потерпевших, и не требуют, исходя из квалификации его действий как покушение на хищение, установление и описание способа завладения имуществом потерпевших.

Совершение ФИО10 данных преступлений, вопреки доводам стороны защиты, подтверждается следующим.

После принятия 18.11.2015 постановления Вторым Арбитражным апелляционным судом, которым решение арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015 было отменено и в иске ООО «Инвест-Агро» в отношении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» и ООО «Строй-Кран» было отказано, ФИО10, по показаниям Б.С.В., сообщил о своем намерении подать иски в отношении данных обществ в арбитражные суды разных регионов России, после чего, через небольшой промежуток времени, начиная с 27.11.2015, в отношении указанных обществ такие иски поступили, что также подтверждается показаниями свидетеля В.В.В..

ФИО10, кроме того, применялся единообразный способ совершения покушения на мошенничества по всем преступлениям, включая покушение на мошенничество в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», а именно: он организовал составление несоответствующих действительности договоров поставки, займа, иных документов, после чего на их основании организовал направление исковых заявлений в арбитражные суды, обладая при этом, являясь арбитражным управляющим, сведениями о порядке искового производства, при этом ФИО10 был осведомлен о существовании юридических лиц – потерпевших.

Из анализа структуры расположения информации на изъятой в офисе ФИО10 флэш-карты SP Silicon Rower емкостью 16 Gb в металлическом корпусе серебристого цвета следует, что находящиеся на ней документы, относящиеся к инициированным ФИО10 арбитражным производствам, находятся в папках, имеющих сходные способы названия и структуру, что позволяет их отождествить как единое целое в котором находится информация, относящаяся к каждому из совершенных ФИО10 преступлений, кроме того, даты создания файлов, дата исков и их направление в арбитражные суды, имеют один промежуток времени (например иск от ООО «Нарт-Фарм»: дата создания файла - 06.05.2015, иск датирован - 06.05.2015, почтовый штемпель с отделения почты г. ФИО3 – 07.05.2015, определение арбитражного суда о принятии иска – 26.05.2015), что свидетельствует об общем способе покушения на хищения по всем преступлениям и направлении документов в арбитражные суды именно с отделения почты г. ФИО3, где проживает и осуществляет свою деятельность ФИО10, а не из других субъектов России.

Кроме того, наличие одних и тех же юридических лиц – истцов, от имени которых подавались иски в отношении потерпевших ООО «АрмМир», ООО «ТОН», ООО «ПКФ «РИПО», ООО «Жилремкомплекс», стилистическая идентичность исков и договоров поставки в отношении ООО «АрмМир» и ООО «ТОН», где в договорах указан один и тот же товар – профиль армирующий, а иски направлялись в одни и те же арбитражные суды субъектов России с одинаковой суммой иска, позволяет сделать вывод, что организация их оформления и направления в суд принадлежит одному лицу, то есть ФИО10. 

Из показаний свидетеля В.С.А. следует, что она передавала ФИО10 заверенные подписью и печатью копии учредительных и бухгалтерских документов, свидетельство о собственности ООО «ПКФ «РИПО», а в декабре 2014 года в ходе встречи с ФИО10 последний сообщил ей, что он кое-что будет делать с ООО «ПКФ «РИПО» и просит ее не вмешиваться, и в марте 2015 в отношении ООО «ПКФ «РИПО» было возбуждено несколько арбитражных производств. 

Также довод стороны защиты о существовании заказчика, по чьему поручению действовал ФИО10, несостоятелен, так как ФИО10, по утверждению Б.С.В., после отмены решения арбитражного суда Республики Коми говорил ей, что все равно добьет ООО «Строй-Кран», доведет его до банкротства, а также добьет ООО ПКФ «РИПО» и другие, и отправит исковые заявления в арбитражные суды г. Махачкалы, г. Санкт-Петербурга, Камчатки и другие города. Также ФИО10 хвастался Б.С.В., что разослал по всей стране исковые заявления в отношении ООО «Строй-Кран», ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», называл ей ООО «ЧелябСнабКомплект», являющимся одним из истцов в отношении ООО «АрмМир», ООО «ТОН», ООО «ПКФ «РИПО», говорил, что «машина у него запущена для получения денег», что уже подал 12 исков, пришли вызовы в суд, что одно вернулось с Камчатки, потому что госпошлина не была оплачена полностью. Про флэш-карту пояснял, что все, что он насочинял, все документы, не касающееся его работы, все на этой флэш-карте, что эта самая ценная информация, которую никто не должен знать и видеть, которая касалась его поданных исковых заявлений, ходатайств, что там все с самого начала подачи заявления в арбитражный суд Республики Коми в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт». Таким образом, с учетом анализа находящейся на флэш-карте информации, суд приходит к выводу, что именно ФИО10 организовал составление имеющихся на флэш-карте документов в отношении потерпевших. 

Вопреки суждениям стороны защиты, формулировки обвинения в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», а также в отношении данных юридических лиц в отдельности, не противоречат друг другу, так как последние из указанных преступлений ФИО10 начал совершать с 27.11.2015 – в отношении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» и с 30.11.2015 - в отношении ООО «Строй-Кран», зная о вынесенном 18.11.2015 Вторым Арбитражным апелляционным судом постановлении об отмене решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015 о взыскании с денежных средств в сумме 62000000 рублей, то есть через небольшой промежуток времени после 18.11.2015.

Кроме того, факт отсутствия денежных средств и иных активов у потерпевших, о чем утверждает сторона защиты, с учетом фактического характера действий ФИО10, организовавшего составление и направление исков с требованием взыскания денежных средств, не свидетельствует об отсутствии умысла ФИО10 на покушение по хищению имущества потерпевших и не влияет на квалификацию его действий как неоконченного преступления. 

Учитывая, что по некоторым из поданых в отношении потерпевших исков было принято арбитражным судом решение об их удовлетворении, учитывая сроки предъявления исполнительного листа к фактическому исполнению, превышающие время со дня принятия судом решений и даты задержания ФИО10 сотрудниками полиции в порядке ст. 91 УПК РФ 08.06.2016, а также принимая во внимание, что после задержания ФИО10 процессуальная активность по арбитражным производствам в отношении потерпевших прекратилась, суд приходит к выводу, что завершить свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 08.06.2016 был задержан сотрудниками полиции и в последующем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

С учетом вышеизложенных доводов, вопреки суждениям представителя потерпевшего Д.В.И., в том числе и по квалификации действий ФИО2 по преступлению в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» как оконченного преступления, суд приходит к выводу, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, не имеется, кроме того Летягин суммой в размере 62000 000 рублей у ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» не завладел, то есть совершил неоконченное преступление. 

Об обмане, как способе совершения ФИО2 покушения на хищения денежных средств и иных активов потерпевших - юридических лиц, свидетельствует то обстоятельство, что, направляя в арбитражные суды различных регионов исковые заявления о взыскании с указанных организаций денежных средств, он вводил в заблуждение суды относительно правомерности подачи указанных исков, то есть сознательно сообщал заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия по преступлению в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Однако, факт того, что ФИО2 является арбитражным управляющим, не означает совершение им этого преступления с использованием своего служебного положения, поскольку осуществляемая им деятельность в качестве арбитражного управляющего не влияла на его участие в совершение преступления, одна лишь констатация факта того, что лицо наделено какими-либо полномочиями по службе, в случае совершения им преступления, без установления факта использования таких полномочий, не дает оснований для квалификации действий, как совершенных с использованием служебного положения. В связи с чем, суд исключает из обвинения по данному преступлению квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», как излишне вмененный. Кроме того, из объема обвинения, предъявленного ФИО2, судом исключается осведомленность ФИО2 об отсутсвии фактического руководства деятельностью юридических лиц, от имени которых были поданы иски в отношении потерпевших, так как данная осведомленность со стороны ФИО10 не подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение, поскольку ФИО2 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступления, разработали его план, распределили роли, при совершении покушения на хищение имущества действовали совместно и согласованно, преследуя единый преступный результат.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» выразился в том, что в случае доведения ФИО2 и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своих преступных действий до конца ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» был бы причинен материальный ущерб в размере 62000 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Действия ФИО2 в отношении ООО «АрмМир» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» выразился в том, что в случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца ООО «АрмМир» был бы причинен материальный ущерб в размере 86757 669 рублей 85 копеек, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Действия ФИО2 в отношении ООО «ТОН» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» выразился в том, что в случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца ООО «ТОН» был бы причинен материальный ущерб в размере 38610 524 рубля 10 копеек, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Действия ФИО2 в отношении ООО «ПКФ «РИПО» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» выразился в том, что в случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца ООО «ПКФ «РИПО» был бы причинен материальный ущерб в размере 5071 235 рублей 12 копеек, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Действия ФИО2 в отношении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» выразился в том, что в случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт» был бы причинен материальный ущерб в размере 4200000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Действия ФИО2 в отношении ООО «Строй-Кран» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» выразился в том, что в случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца ООО «Строй-Кран» был бы причинен материальный ущерб в размере 100800000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером. 

Действия ФИО2 в отношении ООО «Жилремкомплекс» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» выразился в том, что в случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца ООО «Жилремкомплекс» был бы причинен материальный ущерб в размере 56700000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером. 

Преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены законом к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

За период времени, предшествующий совершению преступления, ФИО2 в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также руководителем ассоциации арбитражных управляющих положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности

(т. 30 л.д. 70, 71, 78, 79, 81, 83-87)

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: признание им своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлениям в отношении ООО «АрмМир», ООО «ТОН», ООО «ПКФ «РИПО», ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», ООО «Строй-Кран», ООО «Жилремкомплекс», судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и полагает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии назначенного ему наказания, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ, и назначения наказания условно не имеется.

При назначении наказания по каждому преступлению суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а по преступлению в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт», также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительных наказаний ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и, учитывая, личность виновного, его имущественное положение, считает возможным их не применять.

С учётом цели и мотива, послуживших совершению преступлений, а также, конкретных обстоятельств дела, суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери, 

<

данные изъяты>, в полной мере учитываются судом при определении ФИО2 размера наказания. 

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления – ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО2, отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в связи с совершением подсудимым, ранее не отбывавшим лишение свободы, тяжких преступлений, суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО2 время содержания под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы.

Представителем потерпевшего ООО «Строй-Кран» В. Н.Л. к ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 360542 руб. 58 коп. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, а именно, 110 000 руб. – стоимость оплаченных ООО «Строй-Кран» 4 почерковедческих и криминалистических экспертиз по делу № А29-893/2015 в Арбитражном суде Республики Коми по иску ООО «Инвест-Агро» к ООО «Строй-Кран» о взыскании несуществующего долга в сумме 62000000 руб., а также внесенных ООО «Строй-Кран» на депозит арбитражных судов других регионов, а затем израсходованных на оплату назначенных арбитражными судами почерковедческих экспертиз по искам различных организаций к ООО «Строй-Кран» о взыскании мнимой задолженности, следующих денежных сумм: 71649 руб. – на депозит Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-241681/2015; 20000 руб. – на депозит Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-52/2016; 45430 руб. – на депозит Арбитражного суда Северной Осетии-Алания по делу № А61-163/2016; 26700 руб. – на депозит Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-889/2016; 15000 руб. – на депозит Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-1183/2016; 50881 руб. 49 коп. – на депозит Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-65/2016. Однако приложенные к иску копии судебных актов по данным арбитражным делам надлежащим образом не заверены. Кроме того, из приложенных к иску платежных поручений, выписок по счету и квитанций не представляется возможным определить за какие действия осуществлялись данные платежи, а также не указано в иске в качестве соответчика другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кроме того, расчет суммы иска произведен неверно. При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью проведения дополнительных подсчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, но передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, имущественных взысканий в соответствии со ст. ст. 115, 165 УПК РФ на основании постановления Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 23.09.2016 наложен арест на имущество ФИО2, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>.

С учетом назначения ФИО2 наказания без дополнительного наказания в виде штрафа, а также полного возмещения заявленного представителем ООО «Строй-Карн» гражданского иска суд полагает необходимым снять арест с указанного имущества.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на мошенничество в отношении ООО «Строй-Кран» и ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт») 4 года лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на мошенничество в отношении ООО «АрмМир») 3 года 9 месяцев лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на мошенничество в отношении ООО «ТОН») 3 года 9 месяцев лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на мошенничество в отношении ООО «ПКФ «РИПО») 3 года 9 месяцев лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на мошенничество в отношении ООО «Строительство.Монтаж.Ремонт») 3 года 9 месяцев лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на мошенничество в отношении ООО «Строй-Кран») 3 года 9 месяцев лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на мошенничество в отношении ООО «Жилремкомплекс») 3 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 22 июня 2017 года, то есть с момента постановления приговора. 

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО2 под стражей в период с 08 июня 2016 года по 21 июня 2017 года.

Признать за гражданским истцом – представителем потерпевшего ООО «Строй-Кран» В. Н.Л. право на удовлетворение гражданского иска в возмещение причиненного ООО «Строй-Кран» в результате преступления материального ущерба, но передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Обеспечительную меру – арест на имущество ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО3 в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.М. Фоминых