Дело № 1-220/20 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов ФИО8, ФИО9, 

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Котерево, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так они (ФИО1 и ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь вблизи 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно комплектующих частей с автомобилей, при этом распределили между собой роли при совершении указанного преступления, согласно которым они (ФИО1 и ФИО2) поочередно должны были следить за окружающей обстановкой, с целью предупредить друг друга об опасности быть обнаруженными, в то время как второй соучастник похищать имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Во исполнение задуманного, действуя совместно и согласованно друг с другом, они (ФИО1 и ФИО2), совместно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, подошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным номерным знаком 

<

данные изъяты> припаркованному вблизи участка № 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где ФИО1, согласно отведенной ему в группе роли, включив фонарь на принадлежащем ему мобильном телефоне, стал освещать бампер вышеуказанного автомобиля и одновременно следить за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО2 об опасности быть обнаруженными, в то время как ФИО2, снял, то есть тайно похитил, с автомобиля 

<

данные изъяты>» переднюю правую блок – фару, стоимостью 1753 рубля, и убрал ее в рюкзак, находящийся при нем. Затем ФИО2, продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как ФИО1, пользуясь безопасностью, которую обеспечивал ему ФИО2, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «

<

данные изъяты> откуда тайно похитил салонное зеркало заднего вида, стоимостью 1040 рублей, и колпачок с коробки переключения передач, не представляющий материальной ценности для ФИО7, которые убрал в карман куртки, одетой на нем. Далее они (ФИО1 и ФИО2) совместно в продолжении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, с государственным номерным знаком «№», припаркованного напротив 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, где просмотрев содержимое багажного отделения и не найдя ничего ценного, прошли к припаркованному рядом автомобилю 

<

данные изъяты>) с государственным номерным знаком «

<

данные изъяты> в салон которого они (ФИО1 и ФИО2) совместно проникли путем повреждения замка на водительской двери, где также не нашли ценного для себя. После чего они (ФИО1 и ФИО2) совместно, сохраняя и реализуя совместный преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, через калитку прошли на участок № д. Трусово городского округа 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ», снятый с регистрационного учета и не имеющий государственных номеров, подошли к вышеуказанному автомобилю, дернув с двух сторон за ручки дверей, убедились, что все двери заперты на замки, после чего покинули территорию участка. 

Безвозмездно обратив похищенное в свою пользу, они (ФИО1и ФИО2), совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2793 рубля.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, причиненный моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшей. 

Подсудимые и защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, не судимы, загладили причиненный вред потерпевшему. Потерпевший Потерпевший №1 не имеет к ним никаких претензий, поскольку последние полностью загладили причиненный моральный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование по обвинению ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - оставить в пользовании законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: С.С. Клюшников