Дело № 5-55/2024 

УИД 22RS0007-01-2024-000663-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2024 года г.Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Татаринова Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, (паспорт серии № №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, самозанятого,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 22 №0733919 25.08.2024 в 00 час. 15 мин. гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в населенном пункте по адресу: 

<

...> стрелял из оружия принадлежавшего ему травматического пистолета модели «МР 79-9ТМ», калибра 9мм Р.А. № года выпуска. Действия квалифицированы по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что выстрел произвел в связи с крайней необходимостью и просил прекратить дело по п.3 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершения действия в состоянии крайней необходимости. Дополнительно суду пояснил, что с 24 на 25 августа 2024 года он находился в компании ФИО12, ФИО7 в ресторане «Встреча у реки» г.Белокуриха. К ним подошел незнакомый мужчина, который нанес удар по лицу ФИО12 стаканом при этом мужчины остался в руке разбитый стакан –«розочка», которым он нанес удар в область шеи, вставшего за неё заступится ФИО7 У ФИО5 потекла кровь, он положил ему салфетку. Мужчина пошел на улицу, а он взяв пистолет из своей сумки пошел за ним вслед, чтобы пресечь преступление и задержать мужчину, так как разбитый стакан оставался у него в руке и он не знал что от него дальше ожидать, так как в помещении находились люди, которым он мог причинить вред. Выйдя на улицу он сказал «Стой, сейчас буду стрелять», но он не остановился, а сел в машину, после чего он произвел выстрел. Полицию и скорую помощь он не вызывал, так как это уже сделали сотрудники ресторана. В отношении него мужчина противоправных действий не совершал.

Защитник ФИО8 в судебном заседании просила прекратить дело по п.3 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершения действия в состоянии крайней необходимости. Дополнительно пояснив, что ФИО1 действовал в пределах крайней необходимости, чтобы пресечь преступные действия неизвестного ему лица, который совершил два тяжких преступления в отношении ФИО20 и ФИО18, находившихся вместе с ним.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, изучив видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, что влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 названного Кодекса, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Вина лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом 22 № 073919 об административном правонарушении, составленным 25.10.2024 года старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белокурихинский» ФИО3 по адресу: 

<

...> отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. Указанный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. В протоколе имеется объяснение ФИО1, сделанное им собственноручно, согласно которому он с административным правонарушением не согласен, выстрел произвел в связи с крайней необходимостью. 

- протоколом изъятия вещей и документов составленным 05.09.2024 года начальником участковых уполномоченных полиции и ПДН МО МВД России «Белокурихинский» ФИО9 по адресу: 

<

...> (кафе «Встреча у реки») у администратора кафе ФИО2 произведено изъятии патрона калибра 9 мм, в металлическом корпусе серого цвета, с резиновой пулей внутри. 

- протоколом изъятия оружия и патронов составленным 25.09.2024 года старшим инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО10 по адресу: 

<

...> у ФИО1 произведено изъятии оружия МР-79-9ТМ, калибра 9мм Р.А., с заводским номером №, 2013 года выпуска и магазина к оружию с заводским номером №, патронов не изъято. 

- ответом на запрос Врио начальника Отделения ЛРР по г.Бийску Управления Росгвардии по Алтайскому краю, согласно которому ФИО1 является владельцем гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения марки МР-79-9ТМ, калибра 9мм Р.А., с заводским номером. №. 

- заключением эксперта № от 30.09.2024 года по выводам которой пистолет изъятый у ФИО1, является самозарядным пистолетом, огнестрельным оружием ограниченного поражения (травматическим) модели МР-79-9ТМ, калибра 9мм Р.А., с заводским номером №, собранный из различных частей промышленного изготовления, технически исправен, пригоден для производства выстрела штатным травматическим патроном, калибра 9 мм, который представлен совместно с пистолетом. К боевому, охотничьему огнестрельному оружию не относится. Один патрон представленный на исследование является травматическим патроном, штатным к огнестрельному оружию ограниченного поражения (газо-травматическому) калибра 9мм Р.А. к стрельбе пригоден. 

- видеозаписью, событий произошедших в ночь с 24 на 25 августа 2024 года у ресторана «Встреча у реки». 

- объяснениями ФИО2 согласно которым она работает в ресторане «Встреча у реки», 25.08.2024 года у столика № был найден патрон;

- объяснениями ФИО11, согласно которым при уборке помещения ресторана «Встреча у реки» у столика № ей был найден патрон;

- объяснениями ФИО1 от 25.08.2024 года и 25.10.2024 года, согласно которым ФИО1 производил выстрелы из принадлежащего ему травматического пистолета ФИО6, так как к нему на улице ресторана «Встреча у реки» хотели подойти 4 неизвестных мужчины, и он напугался за свою жизнь и выстрелил в воздух. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и других не отведенных для этого местах.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии (далее – Закон «Об оружии») оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а огнестрельное оружие ограниченного поражения - короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку. В границах населенных пунктов вне специально отведенных мест, запрещается использовать любое оружие, отнесенное статьями 1, 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" к огнестрельному оружию ограниченного поражения. 

Суд критически относится к доводу ФИО1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, пытался защитить ФИО12 и ФИО7 от противоправных действий ФИО13, равно как и пресечение преступления ввиду следующего.

Согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами; квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Статьей 24 Федерального закона N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия.

Таким образом использование оружия гражданами возможно только в следующих случаях: самообороны, или непосредственной и явно выраженной угрозы жизни издоровью, тоесть, все теслучаи, когда налицо прямая угроза; защиты имущества, если существует реальная угроза жизни или здоровью его владельца или иных лиц; пресечение преступления - гражданин может использовать оружие для отражения нападения или пресечения преступных действий других лиц, если они представляют угрозу жизни или здоровью. 

Применение ФИО14 оружия в состоянии крайней необходимости опровергается:

- показаниями свидетеля ФИО12 данных ей в ходе судебного заседания, согласно которых с 24 на 25 августа 2024 года она в компании ФИО7, ФИО1 отдыхали в ресторане «Встреча у реки», к ней подошел мужчина и плеснул ей пивом в лицо, из стакана. Затем данным стакан он разбил ей лицо. После чего сотрудники ресторана отвели её в подсобное помещение. Что происходило дальше она не видела, и не видела, как стрелял ФИО1. Позже ей стало известно, со слов ФИО7, которому неизвестный мужчина ударил разбившимся стаканом в шею, что ФИО1 пытался задержать неизвестного мужчина и 4 его приятелей, которые были вместе с ним. Выстрелов и драки она не видела. 

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которых он с 24 на 25 августа 2024 года находился в ресторане «Встреча у реки». Когда он находился на танцполе, то увидел, что произошел конфликт, парень ударил стаканом девушку, началась потасовка, люди стали выходить на улицу. Парень, который ударил девушку, стал выходить из ресторана на улицу, ФИО1 пошел вслед за ним, потом вернулся, достал из сумки пистолет и вновь вышел на улицу. Стрелял ФИО1 или нет, он не видел, но услышал крик: «Стой, сейчас буду стрелять» и выстрел. Он не видел, были ли со стороны нападавшего парня противоправные действия в отношении ФИО1, так как находился на танцполе.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данных им в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Железнодорожного районного суда г.Барнаул, согласно которым 25.08.2024 года он находился в ресторане «Встреча у Реки» г.Белокуриха, отдыхали со знакомыми, ужинали. В ходе ужина сзади к столику подошел ране неизвестный мужчина (ФИО21) и разбил о лицо ФИО22 стакан. С целью ее защиты он направился к нему (ФИО23) на встречу, он оставшимся донышком стакана причинил и ему вред здоровью. ФИО4 дал ему салфетку. Питюль пошел к выходу, а ФИО24 уводили в подсобную комнату, и они пошли в одну сторону. Он слышал, как ФИО1 крикнул «Стой, стрелять буду», и достал травматический пистолет, он остался внутри, они все вышли на улицу и, что происходило там, он не знает.

- показаниями свидетеля ФИО13 данными им в судебном заседании, согласно которым 25.08.2024 года он находился в ресторане «Встреча у Реки» г.Белокуриха, отдыхали со знакомыми. Когда стали уходить, то он в процессе нанес удар стаканом потерпевшей ФИО25 Затем потерпевшему ФИО18, который преградил ему дорогу и пошел к выходу, чтобы поехать домой. Выбросил стакан в цветок, вышел на улицу и хотел уехать, его задержал ФИО1. Уже на улице он слышал стрельбу, кто стрелял, не видел. При этом противоправных действий после нанесения ударов ФИО26 и ФИО18 он в отношении них больше не совершал, так же как и к ФИО1. Кроме того из компании его друзей в отношении потерпевших и ФИО1 никто противоправных действий не совершал.

Таким образом, судом установлено, что в отношении ФИО12 и ФИО7 преступные действия со стороны ФИО13 были прекращены, так как ФИО12 отвели в подсобное помещение, ФИО7 стали оказывать медицинскую помощь, ФИО16 стал уходить из ресторана.

В отношении самого ФИО1 со стороны ФИО13, а так же лиц находившихся с ним противоправных действий не совершалось, что подтверждается изученной в ходе судебного заседания видеозаписью. 

Таким образом, объективных доказательств того, что в момент производства выстрела имелась угроза для жизни и здоровья ФИО1 или находящихся в помещении ресторана ФИО12, ФИО7, не установлено, доказательств совершения противоправных действий в отношении них не представлено.

Кроме того, осуществление ФИО14 выстрела из оружия в не установленном для этого месте, когда угрозы для жизни и здоровья ФИО1 не имелось, а удаление ФИО13 с разбитым стаканом в руке из помещения ресторана, в результате которого могла быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью многих людей, не может расцениваться как действие в состоянии крайней необходимости.

Довод ФИО1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, чтобы задержать лиц, совершивших преступление, так как они пытались скрыться с места преступления судом отклоняется, так как данное основание для применения оружия законодательством не предусмотрено, задержание и розыск скрывшихся с места преступления, лиц к нему причастных, возложен на сотрудников полиции и закон не возлагает данную обязанность на граждан. ФИО1 в органах внутренних дел не служит, является самозанятым.

Преамбулой Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что настоящий Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан, поэтому влечет установленную административную ответственность по ч. 2 ст.20.13 КоАПРФ.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, не имеется и не подтверждено материалами дела, основания для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Все исследованные доказательства соответствуют требованиям п.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, судья находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом изложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно ч.1, ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по делу не установлено. Право на защиту ФИО14 реализовано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, с конфискацией огнестрельного оружия (травматического) ограниченного поражения модели МР-79-9ТМ, с заводским номером №, калибра 9мм, 2013 года выпуска. 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МО МВД России «Белокурихинский» по Алтайскому краю 

Счет получателя: 03100643000000011700;

Банк получателя: Отделение Барнаул банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул

КПП: 220301001

ИНН: 

<

***>

КБК: 18811601201019000140

БИК: 010173001

ОКТМО: 01704000

УИН 18880422240870739199

Наименование платежа: Административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить судье, вынесшему постановление. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Татаринова Н. С.