П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 октября 2020 года 

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С., с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Самары Христофоровой И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бояровой Г.М., 

при секретаре судебного заседания Фоминой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетних детей – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по адресу

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе - героин (диацетилморфин), является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств - уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь у дома № в 

<

адрес>, через своего знакомого, данные которого не установлены, обратился к неустановленному лицу с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства 'в крупном размере. Неустановленное лицо, сообщило номер банковской карты, находящейся в пользовании последнего, на которую необходимо перечислить денежные средства за приобретаемое наркотическое средство в крупном размере, после чего ФИО2 примерно в 13 часов 40 минут по указанию неустановленного лица по данному номеру банковской карты на неустановленный расчетный счет через своего знакомого, данные которого не установлены, перевел денежные средства в неустановленной сумме за приобретаемое им наркотическое средство в крупном размере, и взамен на это от неустановленного лица получил адрес с местом нахождения закладки наркотического средства - «пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>» (более точный адрес места закладки наркотического средства не установлен).

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, проследовал к месту закладки, где путем изъятия закладки, обнаруженной им на «пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>» (более точный адрес места закладки наркотического средства не установлен) у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 2,65 грамма, то есть в крупном размере, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, который стал незаконно хранить при себе в правом кармане трико, надетых на нем примерно до 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом передвигаясь по улицам 

<

адрес> в качестве пассажира на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Д.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 48 минут ФИО2 возле дома № по 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОНК ОП№1 Управления МВД России по г. Самаре в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а незаконно хранящееся у него при себе для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 2,65 грамма, то есть в крупном размере, в тот же день, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 02 минут было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе акта исследования предметов, проведенного в автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованной возле дома № по 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2, виновным себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал в полном объеме и показал, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он приобрел героин для личного употребления, который положил в трико. В тот же день, автомобиль, на котором он передвигался в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли находящийся у него героин. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Д.А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Л.М.Л. и ФИО2 решили приобрети, каждый для себя, наркотическое средство для личного употребления. С этой целью они через своего знакомого по имени Р., с телефона последнего перевели денежные средства в размере 5000 рублей на банковскую карту неизвестного лица. Им сообщили адрес закладки, после чего они на его автомобиле поехали по указанному адресу, забрали закладку, каждый из них взял по одному свертку с героином. На 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции и изъяли наркотические средства, в том числе у ФИО2 (т. 1 л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля Л.М.Л., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Д.А.В. (т. 1 л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля Г.И.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в отношении ФИО2 и Л.М.Л. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого 

<

адрес> данные лица, передвигавшиеся на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, были задержаны. С ними также находился водитель Д.А.В. На предложение выдать наркотические средства, ФИО2 выдал сверток с наркотическим средством, пояснив, что это героин для личного употребления. Факт изъятии был оформлен соответствующими документами (т. 1 л.д. 105-106).

Из показаний свидетеля Ю.Д.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при изъятии наркотического средства у ФИО2 

<

адрес>. В его присутствии на предложение сотрудников полиции ФИО2 достал из кармана трико сверток с порошкообразным веществом, сообщив, что это героин для личного употребления. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции, были оформлены соответствующие документы, которые он подписал (т. 1 л.д. 107-108).

Из показаний свидетеля Т.А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Ю.Д.А. (т. 1 л.д. 109-110).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, у ФИО2 обнаружено и изъято порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 8);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7);

-актом исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе исследования автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 11);

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками ОНК ОП №1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 12);

-актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании одежды ФИО2 в кармане трико обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, являющийся со слов ФИО2 героином, приобретенным для личного употребления (т. 1 л.д. 13-15);

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 32-33);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное вещество массой 2,65 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 35-37);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество массой 2,63 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (т. 1 л.д. 81-85),

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), изъятое у ФИО2 (т. 1 л.д. 98-99);

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями ФИО2, данными в судебном заседании, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО2, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Выводы судебных экспертиз по настоящему уголовному делу содержат ответы на все поставленные вопросы, согласуются между собой, являются обоснованными, ясными и полными, содержат выводы о количестве и химическом составе веществ изъятых у ФИО2, о вменяемости и состоянии его здоровья. Все заключения экспертов отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Компетентность экспертов, проводивших экспертизы по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд при юридической квалификации содеянного подсудимым исходит из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании соответствующего решения – постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного надлежащим должностным лицом (т. 1 л.д. 10), в установленные сроки, результаты проведенного мероприятия были рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании (т. 1 л.д. 5-6).

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2 по делу допущено не было.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой от 2,5 грамма до 1000 грамм относится к крупному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 75-76), на учете ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 70), состоял на учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (т. 1 л.д. 72), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 74), по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства связанного с опасностью для себя и других лиц. либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применение принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от опиоидов (шифр F11.2 по международной классификации болезни 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только, исходя из показаний ФИО2, органами предварительного следствия были установлены обстоятельства незаконного приобретения им наркотических средств.

Такая позиция ФИО2, основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенных им преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО2, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, наличие на иждивении супруги и малолетнего сына супруги – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворительную и положительную характеристики с места проживания, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), самостоятельное прохождение стационарного лечения синдрома зависимости от опиоидов, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, работы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство героин (диацетилморфин) остаточной массой 2,61 грамма, хранящееся в ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре (т. 1 л.д. 100, 101, 102) – уничтожить.

Вещественные доказательства – материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 100), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Кировский районный суд города Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников