Уг. дело № 1-1116/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 28 ноября 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий – ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга – КУЛИКОВА М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ТКАЧ Н.Е., представившего удостоверение №, выданное 

<

данные изъяты> и ордер № от 24.10.2017г., 

при секретаре – МАХНОВОЙ А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 11.02.2016г. мировым судьей судебного участка № 73 Колпинского района Санкт-Петербурга по ст. 264 ч.1 УК РФ к обязательным работам с запретом на управление транспортным средством сроком на 2 года, 01.06.2016г. снят с учёта, в связи с отбытым наказанием, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в количестве 02-х преступлений).

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1, в период времени с 20 час. 00 мин. 08.02.2017г. до 22 час. 00 мин. 13.02.2017г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях последующей продажи и извлечении материальной выгоды, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю «Мицубиси Гранди», государственный номерной знак №, принадлежащему К.М.В, проник в незапертый дополнительный багажник установленный на крыше вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил две удочки марки «Шумано», каждая, стоимостью 3.200 рублей, а общей стоимостью 6.400 рублей, с установленными на каждой из них катушками для лески, каждая, стоимостью 5.800 рублей, а общей стоимостью за две катушки 11.600 рублей, телескопическую удочку марки «Шведом», стоимостью 3.000 рублей, с установленной на ней катушкой для лески, стоимостью 5.800 рублей, автомобильный компрессор, стоимостью 1.500 рублей, набор инструментов для автомобиля состоящий из гаечных ключей и отверток различного размера, стоимостью 2.000 рублей за комплект, а также не имеющие материальной стоимости рюкзак с находящимися в нём мотками лески различной длины и толщины, после ч похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив К.М.В, значительный материальный ущерб на общую сумму 30.300 рублей;

Он же (ФИО1), в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 10 мин. 05.08.2017г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях последующей продажи и извлечении материальной выгоды, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ-21053, государственный номерной знак №, принадлежащему Г.Ю.С., воспользовавшись тем, что стекло левой задней двери автомобиля было разбито проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил детское автомобильное кресло «Няня», стоимостью 4.000 рублей, четыре рыболовные удочки: одна удочка –спиннинг, стоимостью 1.000 рублей, одна удочка поплавочная фирмы «Хоризон», стоимостью 1.000 рублей, одна удочка – спиннинг, фирмы «Булит», стоимостью 3.000 рублей, одна удочка – спиннинг, фирмы «Крокодайл», стоимостью 1.000 рублей с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Г.Ю.С., значительный ущерб на общую сумму 10.000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленными обвинениями, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд полагает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в период с 08.02.2017г. по 13.02.2017г.) - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 05.08.2017г.) – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им деяний, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности. 

Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими подсудимого ФИО1 наказания, суд признаёт в соответствии с 

<

данные изъяты> ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, его явку с повинной и добровольное возмещение им имущественного ущерба причинённого им в результате совершённых преступлений, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судим и имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 полагает необходимым применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО1 суд не располагает.

С учётом вышеизложенного, характера совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной социальной общественной опасности подсудимого ФИО1, при этом учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, а также характер совершённых подсудимым ФИО1 деяний, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание исключительно в виде лишения свободы, однако при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и наличии совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, с применением правил ст. 73 и ч.5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление в период с 08.02.2017г. по 13.02.2017г.), 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 05.08.2017г.) и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление в период с 08.02.2017г. по 13.02.2017г.) в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 05.08.2017г.) в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказания, наказание в виде 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязательства:

- не менять места постоянной регистрации и постоянного местожительства в Санкт-Петербурге, а также место работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осуждённого. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: одну удочку – спиннинг из алюминия; одну поплавочную удочку чёрного цвета фирмы «HORIZON»; одну удочку – спиннинг, комель чёрного цвета, бланк белого цвета с надписью «CROCDILE»; детское автомобильное кресло чёрного цвета с синими чехлами и голубыми вставками фирмы «NANIA», переданные на ответственное хранение, под сохранную расписку, потерпевшему Г.Ю.С. – оставить по принадлежности – потерпевшему Г.Ю.С.. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.