Дело 2-366/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000517-16 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Митрошиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 999435 рублей 49 копеек под 

<

.....> годовых сроком на 

<

.....> на неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка (жилой дом, общей площадью 290,1 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, земельный участок площадью 

<

.....> расположенный по адресу 

<

адрес>), которые являются предметом залога по указанному кредиту. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик ненадлежащем образом исполнял свою обязанность по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплаты процентов.

В соответствии с п.7.4.3 Договора, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, Кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору.

В соответствии с п.8.1 договора залога «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора залога, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон на момент заключения договора, составляет 4615 000 рублей, из них жилой 

<

адрес> рублей, земельный участок 317 000 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 94 дня.

В период пользования кредитом ответчиками произведена выплата по договору в размере 265558 рублей 58 копеек. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1068925 рублей 41 копейку, просроченная ссуда 989096 рублей 51 копейка, просроченные проценты 62311 рублей 77 копеек, проценты по просроченной ссуде 1522 рубля 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду 519 рублей 56 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиками не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом уточнения требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 989 096 рублей 51 копейка, комиссия за смс-информирование 149 рублей, просроченные проценты в размере 62 311 рублей 77 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 98 567 рублей 76 копеек, неустойка на остаток основного долга в размере 15 325 рублей 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду 33 970 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 544 рубля 63 копейки, взыскать с ФИО2 О.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 

<

.....> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 989 096 рублей 51 копейка с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (6.50% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 

<

.....> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, земельный участок площадью 

<

.....>, расположенный по адресу 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 4615000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 представил заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен, просил отказать.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия», представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неяившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 999435 рублей 49 копеек под 

<

.....> годовых сроком на 

<

.....> на неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка.

Согласно п.3.3. договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из вышеуказанного кредитного договора, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен также договор залога (ипотеки) №.

В силу п. 3.3. кредитного договора обеспечением кредита является залог в виде жилого дома, общей площадью 

<

.....>, расположенного по адресу 

<

адрес> и земельного участка площадью 

<

.....>, расположенного по адресу 

<

адрес>.

При этом, согласно п.4.1.7 договора залога, кредит предоставлен на неотъемлемые улучшения предмета залога, указанного в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполнение банком своих обязательств по выдаче кредитных средств по вышеуказанному договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчиком ФИО2 факт заключения вышеуказанных договоров не оспаривался.

Между тем, ответчик ненадлежащем образом исполнял свою обязанность по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплаты процентов.

В соответствии с п.7.4.3 Договора, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, Кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору.

В соответствии с п.8.1 договора залога «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора залога, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон на момент заключения договора, составляет 4 615 000 рублей, из них жилой дом 4298000 рублей, земельный участок 317 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиками не исполнено. 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с п.12 кредитного договора при нарушении заемщиком срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере основного долга 989 096 рублей 51 копейка, комиссия за смс-информирование 149 рублей, просроченные проценты в размере 62 311 рублей 77 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 98 567 рублей 76 копеек, неустойка на остаток основного долга в размере 15 325 рублей 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду 33 970 рублей 80 копеек. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных ко взысканию санкций и последствий нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении заявленной ко взысканию неустойки.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 30.10.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также требований о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (6.5% годовых), начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 30.10.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе: при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

Пунктом 7.4.2 кредитного договора предусмотрено право Банка требовать от заемщика досрочного полного или частичного возврата кредита и платы начисленных ко дню возврата кредитов в случае потери заемщиком трудоспособности или, и выплаты страхового возмещения любому другому лицу кроме кредитора.

Согласно п. 7.4.3. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку платежи в счет погашения задолженности ответчиками своевременно не производятся, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 

Оснований для снижения неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Право общей долевой собственности ФИО2 на заложенное имущество подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что стоимость имущества определена кредитным договором, которая ответчиком не оспорена, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества равную 4 615 000 рублей.

Правовых оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества суд не установил, так как никакого самостоятельного экспертного исследования, содержащего актуальную информацию о стоимости объекта оценки по состоянию на период рассмотрения дела, в суд со стороны ответчика не представлено.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено договором залога недвижимого имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19544 рубля 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 19544 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 989 096 рублей 51 копейка, комиссия за смс-информирование 149 рублей, просроченные проценты в размере 62 311 рублей 77 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 98 567 рублей 76 копеек, неустойка на остаток основного долга в размере 15 325 рублей 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду 33 970 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 544 рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 989 096 рублей 51 копейка с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (6.50% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 

<

.....> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, земельный участок площадью 

<

.....>, расположенный по адресу 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 4615000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова 

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2020 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова 

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-366/2020, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.