Дело № 1-314/2023 КОПИЯ 

УИД 59RS0035-01-2023-002560-65

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Соликамск 5 сентября 2023 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей Константиновой О.И., Карпова В.В.,

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мизоновой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

12 апреля 2022 года 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от 14 июня 2022 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением 

<

данные изъяты> 

<

...> от 25 ноября 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 2 дня лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 28 ноября 2022 года,

осужденного:

21 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от 12 июля 2023 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 апреля 2022 года) к 2 годам исправительных работ, неотбытый срок наказания по состоянию на 5 сентября 2023 года с учетом произведенных зачетов апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 12 июля 2023 года, составляет 1 год 1 день исправительных работ,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 июня 2023 года в период времени с 14 часов 21 минуты до 15 часов 32 минут ФИО1, находясь у дома № 

<

...> по ул. 

<

...> сада № 

<

данные изъяты>, на земле обнаружил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими Г. и банковской картой № *** №, эмитированной АО «

<

данные изъяты>» на имя Г., после чего у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» и денежных средств, находящихся в сотовом телефоне, а также денежных средств на банковском счете. Реализуя преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Г., 

<

данные изъяты> путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9 000 рублей, с находящимися в чехле телефона денежными средствами в сумме 5 000 рублей. 

После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, заведомо зная, что банковская карта, обнаруженная в телефоне, и находящиеся на ее счету денежные средства ему не принадлежат, не имея разрешения сособственника в период времени с 15 часов 44 минут до 15 часов 54 минут 20 июня 2023 года 

<

данные изъяты> похитил денежные средства Г. с банковского счета № *** №, открытого по адресу: 

<

...> путем совершения безналичной оплаты товаров с использованием POS-терминалов, установленных в торговых точках с использованием банковской карты № *** № эмитированной АО «

<

данные изъяты>» на имя Г., а именно:

- 20 июня 2023 года в 15 часов 44 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>, выбрал товар и предъявил для оплаты банковскую карту, принадлежащую Г., то есть путем оплаты товара ФИО1, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета № *** № Г. денежные средства в сумме 155 рублей;

- 20 июня 2023 года в 15 часов 54 минуты (местное время), ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>, выбрал товар и предъявил для оплаты банковскую карту, принадлежащую Г., то есть путем оплаты товара ФИО1, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета № *** № Г. денежные средства в сумме 290 рублей.

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил имущество Г., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 14 445 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, пояснил, что на дороге рядом с припаркованной машиной у 

<

...> 

<

...> 

<

...> нашел сотовый телефон. Телефон осмотрел, вытащил сим-карту, которую выкинул. В телефоне также обнаружил банковскую карату «

<

данные изъяты>», которой расплатился в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», покупал сигареты. Банковскую карту выкинул. 5 000 купюры в телефоне не было. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

показаниями потерпевшего Г., пояснившего, что приехал в сады с Б. к ее родителям. Когда выходил из машины выронил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 9 000 рублей. В чехле телефона находилась банковская карта банка «

<

данные изъяты>», а также купюра номиналом 5 000 рублей. Восстановив сим-карту обнаружил списание с нее 445 рублей в магазинах 

<

...>. Сотовый телефон, 445 рублей ему вернули в полиции. Перед судебным заседанием подсудимый ему вернул 2500 рублей. Отказывается от исковых требований;

показаниями свидетеля Б., совместно проживающей с Г., показавшей, что приехали на машине к ее родителям в сады. До выхода из машины она видела у потерпевшего сотовый телефон. Пока они находились в садах, потерпевший не смог найти сотовый телефон, она звонила, но абонент был недоступен. У машины также не могли найти сотовый телефон. Потерпевший восстановил сим-карту, и они увидели, что с его банковского счета списаны денежные средства. Потерпевший говорил, что в телефон положил 5 000 рублей, которые накануне ему отдал знакомый. Когда они заходили в сад к родителям, из соседнего дома выходил подсудимый, проходил мимо припаркованной ими машины;

протоколом выемки, потерпевший выдал выписку по своему банковскому счету (л.д.11-12);

протоколом осмотра, детализации звонков потерпевшего, согласно которому последний звонок осуществлен в 14.21 часов 20 июня 2023 года; справки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, согласно которому с его счета произведены списания 20 июня 2023 года в 13.44 часов (МСК) на сумму 155 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», в 13.54 часов (МСК) на сумму 290 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; чека из магазинов «

<

данные изъяты>» от 20 июня 2023 года на 155 рублей, оплата произведена по банковской карте потерпевшего (л.д.71-82);

показаниями свидетеля М., матери свидетеля Б., показавшей, что в гости приехала дочь с потерпевшим, который не мог найти свой сотовый телефон. Со слов дочери ей известно о списании с банковского счета потерпевшего денежных средств в магазинах 

<

...>. Когда дочь и потерпевший к ним заходили с соседнего участка выходил мужчина с велосипедом (л.д. 93);

показаниями Л., показавшей, что 20 июня 2023 года приходил сотрудник полиции, которому подсудимый выдал сотовый телефон потерпевшего (л.д.94);

показаниями Ж., показавшего, что у него есть дом 

<

данные изъяты>, в котором проживал подсудимый;

показаниями свидетелей К., продавца магазина 

<

данные изъяты>», Д., продавца магазина «

<

данные изъяты>», показавших, что 20 июня 2023 года приходил мужчина, купил сигареты (л.д. 57, л.д.92);

протоколом выемки, подсудимый выдал похищенный сотовый телефон потерпевшего (л.д.28);

протоколом осмотра места происшествия, осмотрен магазин, расположенный по адресу: 

<

...> имеется товар, кассовая зона оборудована терминалом для бесконтактной оплаты (л.д.67-69);

протоколом осмотра места происшествия, осмотрена территория перед садовым домиком 

<

данные изъяты>, у которого потерпевший припарковал свой автомобиль (л.д.13-16);

протоколом осмотра магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...>, имеется терминал для оплаты бесконтактным способом (л.д.17-19);

протоколом проверки показаний на месте, подсудимый указал место на дороге у дома № 

<

...>, откуда он похитил сотовый телефон с банковской картой потерпевшего, затем указал на магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

...>, где купил пачку сигарет, расплатившись банковской картой потерпевшего, после чего указал магазин 

<

данные изъяты>» по 

<

...> а, где приобрел по банковской карте потерпевшего два пачки сигарет (л.д.54-56);

заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время в настоящее время. Имеющиеся у ФИО3 изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в суде и в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.95-96).

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества потерпевшего суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО3 воспользовавшись тем, что никто за ним не наблюдает похитил сотовый телефон, в котором находилась банковская карта, и денежные средства в сумме 5 000 рублей, в последующем расплатился банковской картой в магазинах 

<

...>, при этом торговые работники не принимали участие в списании денежных средств, то есть изъятие имущества у потерпевшего произведено подсудимым одномоментно, из одного места, имело единую цель, то есть действия охватывались единым умыслом и в своей совокупности составляет одно продолжаемое преступление. 

Доводы подсудимого и стороны защиты об исключении из объема похищенного 5 000 рублей суд признает несостоятельной, поскольку опровергается последовательными показаниями потерпевшего, его показания на всем протяжении предварительно расследования являются непротиворечивыми и подробными. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Кроме того, его показания подтверждаются показаниями свидетеля Б. о наличии у потерпевшего указанной суммы.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО3 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, учитывая судимость по приговору от 12 апреля 2022 года.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в участие в проверки показаний на месте, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как большая часть похищенного возвращена потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состоит на учете психиатра-нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к убеждению о назначении ему наказания без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и считает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, кроме того, суд считает возможным применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, такого как добровольное возмещение имущественного ущерба, которое существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, данное обстоятельство суд признает исключительным, позволяющим назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, 53.1, ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется из-за тяжести совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа с учетом состояния здоровья подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 суд назначает в соответствие со ст. 70 УК РФ, по принципу частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 21 апреля 2023 года, которая определена с учетом произведенных апелляционной инстанцией зачетов.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 следует назначить для отбывания наказания исправительное учреждение в виде колонии общего режима, как совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Г. подлежит прекращению, как неподдержанный в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 21 апреля 2023 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 5 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Прекратить производство по гражданскому иску.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диски, документы – хранить при деле, куртку – оставить по принадлежности у ФИО1; сотовый телефон – оставить по принадлежности у Г.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения. Осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья Э.Р.Гиниятуллина