Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Балашовой К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых. Условиями Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договор Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб. 

Истец в суд своего представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 явился судебное заседание, частично признал исковые требования в части основного просроченного долга. Неустойку просит снизить, поскольку считает ее не соразмерной. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309-310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых. Условиями Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Ответчик нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8)

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку он соответствует договору, стороной ответчика не оспорен. 

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиком суду также не представлено. 

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а сумма задолженности в части просроченного основного долга, просроченных процентов подлежит взысканию с ФИО1, поскольку ФИО1 допущены нарушения обязательств по кредитному договору. 

С учетом заявления ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, с учетом баланса прав и законных интересов обеих сторон, а также компенсационного характера неустойки, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки за несвоевременную оплату кредита до 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 

<

данные изъяты> руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку снижение неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ не является основанием для пропорционального уменьшения госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г Москва, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., расходы по госпошлине 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> коп. 

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 10.02.2020г. 

________________