Дело №2-552/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческогобанка «Кредит-Москва» Публичное акционерное обществовлицеконкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладовк ФИО1 овзыскании неосновательногообогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Банк «Кредит-Москва» (ПАО)влицеконкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 овзысканиинеосновательногообогащенияв размере 44329,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получениянеосновательногообогащенияза период с 19.07.2016 г. по 27.03.2018 г. в сумме 6839,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 г. по дату фактического исполнения судебного акта по данному спору, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1735 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27 февраля 2013 года между ФИО1 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен Кредитный договор №, с выпуском кредитной карты.Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором. 27 февраля 2013 года ФИО1 получил денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора от 31.05.2013 № пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 44 329 руб. 96 коп. (ссудная задолженность).При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у Истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.Таким образом, ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет истца, денежные средства, полученные по банковской карте в размере 44 329 руб. 96 коп. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банк «Кредит-Москва» (ПАО)влицеконкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 27 февраля 2013 года между ФИО1 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен Кредитный договор №, с выпуском кредитной карты.Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором.

27 февраля 2013 года ФИО1 получил денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от 31.12.2013 № утверждены «Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем». 

В разделе 1 «Термины и определения», документ содержит перечень необходимых терминов и определений, используемых в Условиях выпуска карт, том числе, дает определение термина «Овердрафт» - сумма кредита, предоставляемого Банком Клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или её реквизитов, а таюке для уплаты предусмотренных тарифом комиссий Банка за выпуск и (или) обслуживание карты либо осуществление операций по счету.

В соответствии с п.9.1. Условий выпуска карт, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, Банк открывает клиенту счет на основании заявления и документов удостоверяющих личность. 

Кроме того, согласно п. 12.4 Условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по счету.

В Определении от 01.12.2015 по делу №12-КГ15-3 Верховный Суд Российской Федерации указал, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В свою очередь, Приказом Банка России от 22.07.2016 МОД-2339 у Банка «КредитМосква» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 N2395-l «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора от 31.05.2013 № пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 44 329 руб. 96 коп. (ссудная задолженность).

При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у Истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет истца, денежные средства, полученные по банковской карте в размере 44 329 руб. 96 коп.

26 октября 2016 по делу №А40-170489/2016 решением Арбитражного суда города Москвы Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) (Банк «Кредит-Москва» ПАО), регистрационный номер Банка России 5, ОГРН № зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Арбитражным судом города Москвы от 23.10.2017 г. по делу №A40-170489l2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продлении конкурсного производства на 6 месяцев.

Арбитражным судом города Москвы от 02.04.2018 г. по делу №A40-170489l2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 Ф127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьимлицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном порядке.

По состоянию на 27 февраля 2018 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 51169,76 руб., из которых:неосновательное обогащение — 44329,96 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами — 6839,80 руб.

По состоянию на 13 апреля 2018 года задолженность не погашена.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от 27.02.2013 г., суду не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд удовлетворяя исковые требования АКБ «Кредит-Москва» (ПАО)влицеконкурсного управляющего ГК «АСВ» принимает признание иска ответчика, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования АКБ «Кредит-Москва» (ПАО)влицеконкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 овзысканиинеосновательногообогащенияв размере 44329,96 руб., подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требованиеовзысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами с момента получениянеосновательногообогащенияза период с 19.07.2016 г. по 27.03.2018 г. в сумме 6839,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 г. по дату фактического исполнения судебного акта по данному спору.

В соответствии с п.2 ст.1107ГКРФна суммунеосновательногоденежногообогащенияподлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнатьонеосновательностиполучения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.395ГКРФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРФ об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащихвзысканиюпо правилам статьи395ГКРФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащихвзысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает навзысканиепроцентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395ГКРФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, период начисления процентов определен с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о неосновательном обогащении, то есть с 19.07.2016 по 27.03.2018г.г. в общей сумме 6839,80 руб. Расчет процентов произведен за период с 19.07.2016 по 27.03.2018 г.г.

С учетом приведенных норм права, суд считает возможным удовлетворить требования истцаовзысканиис ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета, представленного истцом: в период с 19.07.2016 г. по 27.03.2018 г. в сумме 6839,80 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.03.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1735 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2018 г. (л.д.6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в размере 1735 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческогобанка «Кредит-Москва» Публичное акционерное обществовлицеконкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 овзыскании неосновательногообогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческогобанка «Кредит-Москва» Публичное акционерное обществовлицеконкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладовнеосновательноеобогащениев размере 44329,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получениянеосновательногообогащенияза период с 19.07.2016 г. по 27.03.2018 г. в сумме 6839,80 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 г. по дату фактического исполнения судебного акта по данному спору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческогобанка «Кредит-Москва» Публичное акционерное обществовлицеконкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладоврасходы по оплате государственной пошлины в размере 1735 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья: