Дело № 1-237/2024 (1-955/2023) (12301320004000741)

42RS0002-01-2023-004335-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 17 апреля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Торгунакова П.С.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Сафонова П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Польщиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 16 февраля 2022 года приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 25 января 2024 года приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

- 28 февраля 2024 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст.234, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ст. 70 (с приговором от 16 февраля 2022 года), ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 января 2024 года) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

19 августа 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), подошел к припаркованному напротив подъезда № у 

<

адрес> по 

<

адрес> автомобилю «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион стоимостью 80000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права владения и пользования чужим транспортным средством, путем повреждения заднего ветрового стекла, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель указанного автомобиля путем соединения проводов зажигания, с целью получения возможности пользования данным автомобилем по своему усмотрению, не преследуя при этом цели обратить данное транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц, незаконно завладел автомобилем. После чего выехал с места стоянки автомобиля со двора дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и стал передвигаться на автомобиле по улицам г. Белово и п. Инской, г. Белово Кемеровской области-Кузбасса до момента оставления автомобиля в районе городского пляжа в п. Инской г. Белово Кемеровской области-Кузбасса.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшего, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, занятого общественно полезным трудом, не состоящего на специализированных учетах, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких родственников, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, в связи с тем, что не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, при обсуждении вопроса о виде и размере наказания, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому иного вида наказания как лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст.73УК РФ, поскольку ни данные о личности подсудимого, ни обстоятельства совершения преступления не дают оснований для вывода о возможности его исправления без применения специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст.43УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для назначения принудительных работ в силу ст.53.1 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2024 года, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2024 года определена колония строгого режима, то отбывание назначенного настоящим приговором наказания подсудимому должно быть назначено также в исправительной колонии строгого режима. 

При этом ФИО1 необходимо зачесть п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с 17 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Кроме того, необходимо зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, период отбывания наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2024 года с учетом примененных в указанном приговоре коэффициентов ст. 72 УК РФ с 28 февраля 2024 года по 16 апреля 2024 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, оплетку рулевого колеса, ключевую скважину, вернуть потерпевшему Потерпевший №1,

- металлическую столовую вилку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России «Беловский» уничтожить.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что материалы дела не содержат сведений о том, что имущественный вред был причинен в результате преступления, а также не содержат сведений о причинно-следственной связи между преступлением и имеющимся ущербом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 следует оставить без рассмотрения, что не препятствует предъявлению такого иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2024 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей по данному уголовному делу с 17 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, период отбывания наказания по приговору: Беловского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2024 года, с учетом примененных в указанном приговоре коэффициентов ст. 72 УК РФ с 28 февраля 2024 года по 16 апреля 2024 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, оплетку рулевого колеса, ключевую скважину, вернуть потерпевшему Потерпевший №1,

- металлическую столовую вилку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России «Беловский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья П.С. Торгунаков