ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 23.01.2025

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Свириденко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Счастной Ю,Л., родившейся ** в ..., гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ** г.р., зарегистрированной по адресу: ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., не работающей, невоеннообязанной, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ** на **, но не позднее 06 часов 04 минут **, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в ... ... ..., где у нее, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя который, в указанное время и месте ФИО1 нанесла Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу, причинив ей телесные повреждения в виде черепно-лицевой травмы, выразившейся в образовании перелома медиальной стенки орбиты слева, пневмофтальма слева, параорбитальной гематомы слева, контузии левого глаза 1 степени, ушибов, ссадин спинки носа, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая вину в совершении преступления признала и отказалась давать показания, вместе с тем в ходе предварительного следствия сообщала, что потерпевшая – бывшая сожительница ее мужа. ** потерпевшая была у нее в гостях, и они распивали спиртное в вечернее время около 22.00 часов. В ходе распития спиртного у них с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, на почве того, что та не помогает детям с выполнением домашнего задания. Сходили на балкон покурить, а когда возвращались, то проходя по коридору на кухню (Потерпевший №1 шла впереди нее), они продолжили ссору. Потерпевший №1 повернулась к ней лицом, и схватила ее за волосы, она тоже схватила Потерпевший №1 за волосы, и ударила рукой по лицу. Она также в ответ ударила потерпевшую кулаком по лицу, возможно нанесла два удара. После чего Свидетель №2 и разнял их. (л.д. 66-68, 69-72, 106-108) После оглашения показаний подсудимая их подтвердила. 

Сторонами по делу представлены следующие доказательства:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду дала показания, что отец двоих ее сыновей Свидетель №2 и сожительствует с подсудимой. ** она около 22 часов была у подсудимой в гостях, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного они с подсудимой поругались. Они находились в коридоре, она схватила подсудимую за волосы и потянула ее вниз, та развернулась и ударила ее в левый глаз кулаком. Ударила ее раза два. У нее заплыл глаз. В ответ она также ударила подсудимую. Далее их разнял Свидетель №2 и она уехала. Подсудимая выше ее ростом, примерно такого же телосложения. Позднее она обратилась в больницу. Подсудимая перед ней извинялась. 

Показания следующих лиц были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

Свидетель Свидетель №2 – сожитель подсудимой, подтвердил, что ** около 4:30 в ходе распития спиртного у них в гостях между подсудимой и потерпевшей начался конфликт, по поводу воспитания детей. Они ушли на балкон затем, он увидел, что они вцепились друг другу в волосы и стали друг друга тянуть за волосы, дергая друг друга слева вправо. Он подошел и разнял их, увидел, что у потерпевшей заплыл глаз и стал красного цвета, а у подсудимой было покраснение на левой щеке. Далее Потерпевший №1 ушла из квартиры. Сколько ударов и как они наносили друг другу, он не видел. Подсудимую характеризует положительно. (л.д.73-75, 85-88) 

Свидетель ФИО7 – работник станции скорой медицинской помощи, сообщила, что ** в 06:04 к ним поступил вызов на потерпевшую по адресу: ..., ... По прибытию они осмотрели Потерпевший №1, которая подробности происшествия пояснять отказалась. Предъявляла жалобы на отек левого глаза. От госпитализации отказалась. (л.д.100-101)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи и протоколу ее осмотра, по месту жительства потерпевшей была вызвана бригада, ** (прием вызова в 06.04). Обстоятельства травмы отказалась пояснить. (л.д.99). 

Согласно протоколу выемки, в ОГАУЗ «АГБ» были изъяты медицинские документы потерпевшей, осмотренные и приобщенные к материалам дела наряду с копией карты вызова скорой медицинской помощи от **. (л.д.89-92, 96-99) 

Согласно протоколу осмотра, местом происшествия является квартира по адресу: 277 кв/л-20-70. (л.д.77-83)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от **, у потерпевшей имелась черепно-лицевая травма, выразившейся в образовании перелома медиальной стенки орбиты слева, пневмофтальма слева, параорбитальной гематомы слева, контузии левого глаза 1 ст., ушибов, ссадин спинки носа. Повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-лицевой травмы могли быть получены одномоментно в результате воздействия тупого твердого предмета, чем могли быть рука, сжатая в кулак, нога, обутая в плотную обувь и т.п., что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления о назначении экспертизы (при нанесении ударов рукой в область головы и лица), расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.31-32)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Представленные доказательства относимы к предмету судебного разбирательства, и суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена совокупностью представленных доказательств.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, при этом экспертные исследования проведены компетентными специалистами в своей области, на основе научных методик, в связи с этим признаются судом достоверными.

Так, заключением судебно-медицинской экспертизы установлена локализация и степень тяжести причиненного повреждения, а также механизм образования. При этом суд отмечает, что заключением экспертизы подтверждена возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанных как потерпевшей, так и подсудимой. 

Протоколами выемок, осмотров и данными медицинских документов, подтверждено наличие в медицинской документации данных за оказание помощи потерпевшей, что свидетельствует о достоверности показаний потерпевшей. Протоколом осмотра установлено также место происшествия.

Показания потерпевшей признаются достоверными ввиду их стабильности и согласованности с заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, показания свидетелей, также подтверждают в свой части показания потерпевшей, так свидетель Свидетель №2 подтвердил произошедший конфликт между потерпевшей и подсудимой; ФИО7 – подтвердила оказание помощи потерпевшей после преступления.

Оценивая на предмет достоверности показания подсудимой, суд признает их достоверными в части не противоречащей приведенным выше доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей. 

Государственным обвинителем уточнено обвинение в части того, что подсудимая нанесла не множественные удары кулаком, а только два удара. Поскольку данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей и подсудимой, улучшают положение подсудимой, суд принимает данные уточнения. Вместе с тем, они не влияют на квалификацию действий подсудимой. 

Таким образом, суд полагает доказанным совершение подсудимой преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует её действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии психических заболеваний, а также адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости у суда не возникло. Поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни её и её семьи.

Так, подсудимая не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с бывшим супругом и детьми, не работает, находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, и участие в воспитании детей бывшего супруга, беременность, принесение извинений потерпевшей и ее мнение, не настаивающей на наказании, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств нет, и суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции Особенной части УК РФ, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. Учитывая данные о личности подсудимой, суд применяет положения ст.73 УК РФ. 

Учитывая беременность подсудимой, ее семейное положение (не замужем) и наличие малолетнего ребенка, суд, учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденную обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии талона пациента и карты вызова, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов