Дело № 2-772/2023

УИД 55RS0013-01-2023-000993-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 26 октября 2023 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Дортман В.А., 

при секретаре Моляк В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2, администрация Исилькульского муниципального района Омской областио признании права собственности в порядке приобретатальной давности,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретатальной давности, в обоснование заявленных требований указав, что с 1999 года и по настоящее время он, с разрешения главы администрации ФИО5, совместно с семьей проживают в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, брошенный выехавшим на постоянное место жительства в Германию ФИО2 За 24 года он благоустроил жилой дом и земельный участок, вложил большие денежные средства в строительство, облагородил земельный участок под домом. В 2013-2014 повел в спорный жилой дом газ, который ему отказались подключить в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом и земельный участок. Указал, что исправно оплачивает коммунальные услуги, выполняет текущий и капитальный ремонт дома как полноправный собственник. С момента вселения в жилой дом и до настоящего времени претензий от бывшего собственника или других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. 

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

Определением Исилькульского городского суда Омской области от 03.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Исилькульского муниципального района Омской области. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчики администрация Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, администрация Исилькульского муниципального района Омской области, ФИО2 (извещенный по последнему месту жительства), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума № 10/22 так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Обозначенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 84-КГ20-1.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с домовладениемот ДД.ММ.ГГГГ.

Единый государственный реестр недвижимости не содержит записей о праве собственности на жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу

<

адрес> При этом, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка указан ФИО2

В соответствии с архивной справкой администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в похозяйственных книгах 

<

адрес> за 2004-2007, 2008-2010, 2011-2014 годы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> проживает ФИО1 с семьей без оформления права собственности на домовладение (л.д. 8).

Согласно справке администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в 

<

адрес> проживает ФИО1 совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 9). 

В соответствии со справкой администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2, который прибыл из Германии и зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу, вместе с ФИО2 зарегистрированы его супруга и двое детей. Семья выбыла в Германию без снятия с учета в 1999 году (л.д. 8).

Согласно справке, подписанной бывшим главой Кухаревской администрации ФИО5, старостой и депутатом д. Гофнунгсталь ФИО9, жителями д. Гофнунгсталь, в 1999 году староста д. Гофнунгсталь ФИО9 при посещении семьи ФИО11 обнаружила, что в их доме на полу вода, на пороги положены доски, по которым те передвигаются, а в семье трое маленьких детей. В связи с этим она обратилась к главе администрации Кухаревского поселения ФИО5 с просьбой разрешить семье ФИО11 поселиться в заброшенном 

<

адрес>, хозяева этого дома уехали в Германию и дом остался брошенным, его стали разбирать, пол в летней кухне был полностью снят и выжжен, окна разобраны. Были приглашены свидетели, осмотрен дом, после чего семье ФИО11 было разрешено туда въехать, чтобы спасти дом от дальнейшего разорения и спасти детей от заболевания. За период с 1999 года в доме был проведен большой ремонт. В 2010 году семья ФИО11 приняла долевое участие в газификации, газ подведен к дому, сделаны внутренние работы, однако газом семья не может воспользоваться из-за отсутствия документов на дом (л.д. 6).

В соответствии со справкой администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работала главой Кухаревской сельской администрации 

<

адрес> (л.д. 48).

Доказательства осуществления титульным собственником ФИО2 правомочий собственника в отношении данных земельного участка и жилого помещения (владение, пользование, распоряжение) не имеется, то есть титульный собственник ФИО2 в течение длительного времени, более 20 лет, устранился от владения обозначенным недвижимым имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего он является фактически брошенным собственником.

В соответствии с показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО10, истец с семьей постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 2002-2003 г.г., выполнил работы по ремонту жилого дома и обустройству территории. Истец вселился в данный дом с разрешения главы администрации ФИО5 и старосты деревни, поскольку его дом по 

<

адрес> постоянно затапливало. 

Оснований критически относиться к показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний и не заинтересованного в результате рассмотрения гражданского дела, не имеется.

Доказательства прекращения давностного владения истца спорным имуществом в течение всего срока приобретательной давности отсутствуют, при этом, в силу изложенных положений законодательства осведомленность истца о наличии титульного собственника данного жилого помещения сама по себе не означает недобросовестности истца.

Таким образом, истец добросовестно, открыто, непрерывно с 1999 года, то есть более 15 лет, владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельным участком под ним, фактически брошенным его титульным собственником ФИО2, в связи с чем в соответствии с изложенными положениями закона у истца возникло право собственности на обозначенный жилой дом в силу приобретательной давности

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем настоящее решение суда после его вступления в законную силу является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2023, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составила 67,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составила 68,6 кв.м. (л.д. 29-38).

Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составила 80,3 кв.м. (л.д. 39-47).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом в настоящее время используется как жилое помещение и соответствует требованиям технических регламентов для постоянного проживания граждан. Материалы, использованные при возведении, разрешены к применению и соответствуют требованиям СНиП. Отопительные и приборы расположены в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Конструктивная схема здания - бескаркасное, несущие стены из деревянного бруса, камыша, перекрытие деревянное, обладает достаточной пространственной жесткостью и устойчивостью. Строительные конструктивные элементы в контуре строения видимых дефектов не имеют, находятся в исправном состоянии. Дефектов, влияющих на прочность здания и его устойчивость, не обнаружено. В целом состояние строения можно оценить как работоспособное. Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пригоден для постоянного проживания граждан и отвечает всем критериям и требованиям Гражданского и Жилищного кодексов, санитарно-эпидемиологическим правилам, нормативам РФ, использование помещений не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, полностью соответствует статусу «жилое помещение» (л.д. 12-28).

Принимая в качестве доказательств данное заключение, суд учитывает, что оно составлено независимым экспертом, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы с учетом имеющихся данных на основании непосредственного осмотра объекта недвижимого имущества.

Доказательства, подтверждающие наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможности нарушения прав и законных интересов других граждан реконструкцией указанного жилого помещения, не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо возражений относительно выводов, указанных в заключениях, ответчиками не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

Учитывая изложенное, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям законодательства о пожарной безопасности, пригодно для постоянного проживания, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, суд полагает возможным сохранить в реконструируемом виде жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 80,3 кв.м., кадастровый №.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструируемом виде жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 80,3 кв.м., кадастровый №.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №), в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №), в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2023 года