Дело № 1-494/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Хабаровой Е.П. 

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Северодвинска ФИО5, ФИО9, помощника того же прокурора ФИО10, 

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого Северодвинским городским судом Архангельской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и №431-ФЗ от 28 декабря 2013 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 4 месяца 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь между домами ..... по 

<

адрес> и ..... по 

<

адрес>, обнаружив в траве мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +....., не представляющей материальной ценности, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, который последний утратил по собственной небрежности в вышеуказанный период времени, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил вышеуказанный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение.

С похищенным имуществом ФИО1 в указанный период времени с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут непосредственно после тайного хищения имущества – мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в 

<

адрес>, осмотрев указанный мобильный телефон, извлек из него сим-карту с абонентским номером +....., зарегистрированным на имя Потерпевший №1, и установил данную сим-карту в мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся у него (ФИО1) в пользовании, после чего с помощью подключенной к указанному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк», узнав о наличии денежных средств на банковском счете 

<

данные изъяты>» ....., открытом на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «

<

данные изъяты>» ..... в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеназванном банковском счете.

Реализуя свои преступные намерения, он (ФИО1) около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +....., с помощью подключенной услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения с указанного мобильного телефона, с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» ....., открытого на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет ПАО «

<

данные изъяты> ....., открытый на имя ФИО3 №3, неосведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, тем самым умышленно, тайно похитил денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последнего.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив тем самым последнему с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, указал о раскаянии в содеянном, о совершении инкриминируемого деяния вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных трудным финансовым положением, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, сообщил, что умысла на кражу телефона потерпевшего не имел, хотел вернуть его за вознаграждение. 

Из показаний ФИО2, данных им в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.189-193, 217-219, 230-235), следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ в траве возле 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес> он обнаружил сенсорный мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>». Осмотревшись по сторонам, он понял, что за ним никто не наблюдает, поднял телефон, который был в рабочем состоянии. Для входа в меню телефона требовалось введение пароля. Тогда он решил оставить телефон при себе, посчитав, что на него может позвонить собственник, и он (ФИО2) вернет телефон за вознаграждение. На поступающие впоследствии телефонные звонки своевременно не отвечал, так как не слышал их, перезвонить по ним не мог вследствие блокировки экрана телефона. Прибыв домой в 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> часов того же дня он решил проверить, имеются ли на сим-карте, расположенной в обнаруженном телефоне, какие-либо контакты, извлек ее из указанного телефона и установил в телефон марки «Honor 7A», принадлежащий его матери и находящийся в его пользовании. Сохраненных контактов на сим-карте не было, однако, на ее номер стали приходить смс-сообщения с номера 

<

данные изъяты>», из содержания которых он узнал о наличии на банковском счете, привязанному к номеру сим-карты из найденного телефона, денежных средств в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета. Он позвонил своему знакомому ФИО3 №3 и попросил того продиктовать номер банковской карты для перевода денежных средств, которые впоследствии ФИО3 №3 должен перевести на счет находящейся в его (подсудимого) пользовании карты, открытый в «Озон-Банк» на имя его (ФИО2) матери ФИО3 №2 При этом ФИО3 №3 сообщил, что денежные средства будут переведены с банковского счета его (ФИО2) друга в счет уплаты последним ему (подсудимому) долга. ФИО3 №3 согласился. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он (ФИО2) направил смс-сообщение на ....., чтобы убедиться в правильности команды для перевода, а также чтобы ошибочно не перевести деньги на иной счет, после чего около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут перевел на банковскую карту ФИО3 №3 

<

данные изъяты> рублей, затем последний перевел по номеру телефона ..... на счет карты «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей. Так как он (ФИО2) ранее занимал у ФИО3 №3 

<

данные изъяты> рублей, то сказал, чтобы тот оставил указанную сумму себе в счет уплаты долга. О переводе денежных средств своей матери ФИО3 №2 он (подсудимый) также ничего не говорил. После того, как перевод денежных средств был произведен, он выбросил сим-карту. Найденный телефон он также выкинул, поскольку тот был заблокирован. В правоохранительные органы с сообщением о находке не обращался, каких-либо объявлений подобного рода, в том числе в социальных сетях, не размещал. Возможность обращения в полицию у него была. До ДД.ММ.ГГГГ отбывал административное наказание в виде ареста по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, вина подсудимого в приведенных деликтах подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и проверенных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой из бара, в кармане брюк у него находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., который в свою очередь был привязан к банковскому счету ..... карты ПАО «

<

данные изъяты>» №

<

данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона и обратился к своим друзьям - к ФИО3 №4, ФИО3 №5 с просьбой осуществлять телефонные звонки на номер его утраченного телефона. Последние неоднократно стали звонить по номеру его телефона, сначала телефон был включен, шли гудки, но на звонки никто не отвечал. После 

<

данные изъяты> часов телефон был отключен, телефонные гудки перестали проходить. Вечером того же дня он обратился к оператору сотовой связи и восстановил сим-карту, вставил ее в другой находящийся в его пользовании телефон и обнаружил в приложении «

<

данные изъяты>» сведения о попытке перевода денежных средств в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, и о переводе со счета его банковской карты в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО21 Указанные действия он не совершал, в связи с чем обратился в полицию. Утраченный мобильный телефон он оценил в 

<

данные изъяты> рублей, данный ущерб для него является значительным. Ущерб в размере 25 000 рублей также является для него значительным. Значительность ущерба обосновал небольшим размером дохода, как своего, так и гражданской супруги, работающей воспитателем в детском саду, существенными расходами на содержание своей семьи, состоящей из трех человек и включающей в свой состав несовершеннолетнего ребенка, на приобретение продуктов питания, на оплату коммунальных услуг. Сообщил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, выполняет работы в сфере проведения ремонтных работ квартир и помещений, о наличии в собственности двухкомнатной благоустроенной квартиры, отсутствии иного имущества и каких-либо денежных накоплений, о том, что единственным источником его доходов является полученный в результате предпринимательской деятельности заработок, который в среднем в месяц не превышает 

<

данные изъяты> тысяч рублей вследствие необходимости разделения полученного дохода со своим другом, работающим с ним при проведении работ на объектах по устной договоренности в качестве субподрядчика. Представил документы, подтверждающие право собственности на квартиру, квитанции об оплате коммунальных платежей, сведения с банковского счета (т.1 л.д.36-39, 70-72, 79-82). 

ФИО3 ФИО22 (оперуполномоченный ОМВД России по 

<

адрес>) показал, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО23 по факту хищения денежных средств с банковского счета последнего было установлено, что 

<

данные изъяты> рублей со счета потерпевшего были переведены на банковский счет ФИО3 №3 по номеру телефона ..... (т.1 л.д.114-116).

По показаниям свидетеля ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ему позвонил его знакомый ФИО2, который в ходе телефонного разговора попросил оказать ему помощь в переводе денежных средств на счет, находящийся в пользовании ФИО2 со счета его (ФИО2) друга, поскольку у последнего имелись какие-то неполадки с телефоном. ФИО2 попросил предоставить номер карты. Он (ФИО3 №3) согласился и сообщил номер своей карты ПАО «

<

данные изъяты>» ....., которая была привязана к счету ...... После чего в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня на счет указанной карты поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета Потерпевший №1 ФИО24. Далее ФИО1 сообщил, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей необходимо перевести на счет открытый в «

<

данные изъяты>», к которому привязан номер телефона +....., 

<

данные изъяты> рублей последний сказал оставить ему (ФИО3 №3) себе в счет возврата долговых обязательств, которые имелись у ФИО1 перед ним. При этом ФИО2 сообщил, что указанный счет и номер телефона находятся в его пользовании, но зарегистрированы на имя ФИО3 №2 Он (ФИО3 №3) перевел 

<

данные изъяты> рублей на свой счет ....., открытый на его имя в «

<

данные изъяты>» для того, чтобы у него не списали комиссию за перевод денежных средств. Затем он перевел 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет указанный ФИО2 О том, что денежные средства были похищены ФИО2 ему не сообщал. В тот же день ему (свидетелю) позвонил сотрудник уголовного розыска и спрашивал про обстоятельства перевода данных денежных средств. Он (ФИО3 №3) рассказал полицейскому по чьей просьбе совершил перевод денежных средств (т.1 л.д. 121-124).

ФИО3 ФИО3 №2 на предварительном следствии (т.1 л.д. 117-119) и в судебном заседании дала показания о том, что примерно 

<

данные изъяты> года она отдала в пользование своему сыну ФИО2 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> сим-карту с номером ....., виртуальную банковскую карту 

<

данные изъяты> ...... Об обстоятельствах хищения мобильного телефона Потерпевший №1 и денежных средств с банковского счета последнего ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Потерпевший №1 ей незнаком. Его телефон она не видела, каких-либо денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ сын (ФИО1) ей не передавал. Также сообщила о наличии у нее хронических заболеваний, об оказании ей помощи ФИО2 

Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, свидетель ФИО3 №2 поддержала. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов к нему обратился его друг Потерпевший №1, сообщил, что накануне ночью утратил свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в котором была установлена сим-карта с номером +....., и попросил позвонить на указанный номер с целью отыскания данного телефона. Он (свидетель) осуществил телефонный звонок на приведенный номер Потерпевший №1, телефон был включен, шли гудки, однако на звонок никто не ответил (т.1 л.д. 147-149).

ФИО3 ФИО3 №5 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании показал, что около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Потерпевший №1, рассказал об утере его (Потерпевший №1) мобильного телефона 

<

данные изъяты> и попросил позвонить по номеру телефона +..... с целью отыскания телефона. Он (свидетель) неоднократные осуществлял телефонные звонки по указанному номеру. При этом при звонка в 

<

данные изъяты> того же дня телефон был включен, так как проходили гудки. При звонке, совершенном в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, телефон был выключен. Также свидетель сообщил, что является напарником потерпевшего Потерпевший №1, с которым совместно работает по устной договоренности при проведении строительных и ремонтных работ квартир и помещений. Потерпевший №1 ежемесячно выплачивает ему 

<

данные изъяты> тысяч рублей в качестве заработной платы (т.1 л.д. 161-163). 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №5, суд считает, что они (показания) последовательны, не содержат каких-либо расхождений, соответствуют действительности, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем указанные показания суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Оснований считать, что потерпевший и данные свидетели заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из выписки и чека ПАО «

<

данные изъяты>» по счету ..... на имя Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут с указанного счета осуществлен перевод 

<

данные изъяты> рублей для ФИО3 №3 Л. (т.1 л.д.43, 52-54).

В ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором установлена сим-карта с номером ...... Данный телефон был осмотрен. Согласно соответствующему протоколу в установленном в телефоне приложении ПАО «

<

данные изъяты>» имеются сведения о совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> секунд операции по переводу 

<

данные изъяты> рублей на номер карты 

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО3 №3 ФИО25 (т.1 л.д. 57, 58-59, 60-63).

Согласно сведениям ПАО «

<

данные изъяты>» о поступивших на ..... с 

<

данные изъяты> сообщениях ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило сообщение для подтверждения перевода с карты 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, получатель ФИО3 №3 

<

данные изъяты> указан код, который необходимо отправить на ....., в 

<

данные изъяты> сообщение о том, что операция не выполнена, в 

<

данные изъяты> поступило сообщение для подтверждения перевода 

<

данные изъяты> рублей с карты 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, получатель ФИО3 №3 ФИО26 указан код, который необходимо отправить на ...... В 

<

данные изъяты> того же дня поступило сообщение об осуществлении перевода 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.100-108, 109-110).

У свидетеля ФИО3 №3 при производстве выемки был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». При осмотре данного телефона обнаружены приложения ПАО «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>». Участвующий в осмотре ФИО3 №3 сформировал в указанных приложениях выписку о движении денежных средств по счету, справку, квитанцию и приобщил их к протоколу осмотра. Из выписки ПАО «

<

данные изъяты>» по счету ..... на имя ФИО3 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на указанный счет поступили 

<

данные изъяты> рублей от Константина ФИО28., в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты того же дня осуществлен перевод 

<

данные изъяты> рублей через 

<

данные изъяты> для ФИО3 №3 ФИО27. Согласно справке и квитанции АО «

<

данные изъяты>» в указанном банке на имя ФИО3 №3 открыт счет ....., с которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> секунды осуществлен перевод 

<

данные изъяты> рублей, получатель ФИО6 ФИО29., банк получателя «

<

данные изъяты>», телефон получателя +..... (т.1 л.д. 129, 130-131, 132-143).

В ходе предварительного следствия у ФИО2 изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», о чем имеется постановление о выемке и протокол. Данный телефон осмотрен. При осмотре обнаружено приложение «

<

данные изъяты>», в котором сформирована справка о движении денежных средств по счету ..... на имя ФИО3 №2. В данной справке отражена информация о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут переводе через СБП на сумму 

<

данные изъяты> рублей, отправитель ФИО3 №3 Л. (т.1 л.д. 194, 195-196, 197-203).

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего свидетелю ФИО3 №5 и изъятого у последнего в ходе выемки, в приведенном телефоне имеется контакт «ФИО30 Потерпевший №1» с абонентским номером +....., в списке телефонных соединений отражена информация об исходящих вызовах указанному абоненту ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Участвующий в осмотре свидетель ФИО3 №5 сообщил, что он осуществлял звонки на номер Потерпевший №1 с целью отыскания телефона последнего (т.1 л.д. 174-178).Согласно детализации по номеру телефона +....., зарегистрированному на имя ФИО3 №4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> секунды с данного номера осуществлен исходящий звонок на номер +..... (т.1 л.д.151-157, 158-159).

Все вышеприведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу приговора, в части не противоречащей установленным обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО2 к краже мобильного телефона Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба, в том числе о желании подсудимого вернуть телефон за вознаграждение, суд находит необоснованными и отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Так, вина ФИО2 в указанном преступлении подтверждается последовательными приведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, объективно согласующимися с показаниями свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №5, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляли неоднократные телефонные звонки по номеру телефона потерпевшего с целью отыскания утраченного Потерпевший №1 мобильного телефона, однако на телефонные звонки совершенные в дневное время никто не отвечал, после 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня абонентский номер был недоступен, телефон - выключен.

Найденный 

<

данные изъяты> мобильный телефон Потерпевший №1 под режим находки не попадает. 

В соответствии со ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Номера телефонов подразделений органов внутренних дел находятся в свободном доступе, однако 

<

данные изъяты> сотрудникам указанных органов о своей находке, несмотря на имевшуюся у него в течение дня возможность, не сообщил. Адрес отдела полиции ему также был известен, поскольку накануне он отбывал там наказание в виде административного ареста. 

После обнаружения утром ДД.ММ.ГГГГ на улице мобильного телефона, утраченного потерпевшим, и, имея умысел обратить его в свою пользу, каких-либо мер, направленных на выявление принадлежности указанного телефона и установления его собственника не предпринял, прибыв по месту жительства около 

<

данные изъяты> часов того же дня извлек из него сим-карту, вставив ее на непродолжительное время в свой телефон, после чего в тот же день вытащил ее из своего телефона и выкинул, мобильный телефон впоследствии утратил. 

Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют об отсутствии у 

<

данные изъяты> намерения вернуть похищенное имущество владельцу и подтверждают, что принадлежащим потерпевшему имуществом он завладел для собственного пользования, то есть его умысел был направлен на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, что является хищением чужого имущества и не может быть признано находкой.

<

данные изъяты> признал факт тайного хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета с причинением значительного ущерба последнему при обстоятельствах, изложенных в обвинении, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривает. 

При этом данные им в ходе предварительного расследования и судебного заседания показания о способе и характере совершенных действий, связанных с хищением денежных средств с банковского счета, являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями самого потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом взаимно согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого. 

Причин для оговора ФИО2 со стороны данных участников процесса в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено.

Как установлено судом, действия ФИО2 по завладению денежными средствами с банковского счета потерпевшего носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на совершение хищения денежных средств с целью незаконного материального обогащения.

При этом кража мобильного телефона потерпевшего с последующим хищением с помощью сим-карты Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета образует совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. После окончания первоначального преступления ФИО2, вытащив из телефона потерпевшего сим-карту и установив ее в свой телефон, обнаружил поступившие на номер сим-карты Потерпевший №1 сообщения, из содержания которых узнал о наличии на банковском счете последнего денежных средств, с помощью приведенной сим-карты далее в другое время и в другом месте совершил иное преступление с вновь возникшим умыслом на хищение денежных средств с банковского счета.

Кроме того, по результатам судебного разбирательства суд считает подтвердившимся квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем вменяемым подсудимому деяниям.

О значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба свидетельствует не только номинальный размер похищенного имущества: мобильного телефона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и денежных средств (

<

данные изъяты>), превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ нижний предел (пять тысяч рублей), но и имущественное положение потерпевшего, совокупный доход членов его семьи, а также его расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка, оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания и иных вещей, а также на оплату обязательных налоговых платежей. 

На стадии предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший утверждал о значительности причиненного ему ущерба в размере как 

<

данные изъяты> рублей, так и 

<

данные изъяты> рублей, причиненного преступлениями, предусмотренными п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ соответственно, поскольку общий ежемесячный доход его семьи не превышал 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 производит жилищно-коммунальные платежи, материально содержит несовершеннолетнего ребенка, производит оплату налоговых платежей. В судебном заседании потерпевший настаивал на значительности причиненного ему имущественного ущерба в размере как 

<

данные изъяты> рублей, так и 

<

данные изъяты> рублей, показав, что имеет в собственности только квартиру, его сожительница, с которой он проживает совместно и воспитывает их общего несовершеннолетнего ребенка, имеет лишь долю в праве общей с ее родственниками собственности на дачный дом, ее заработная плата не превышает 

<

данные изъяты> рублей в месяц, иное имущество у него (потерпевшего) и членов его семьи отсутствовало, денежных накоплений они не имели, полученный от предпринимательской деятельности доход он делил пополам со своим напарником, который трудился с ним (Потерпевший №1) по устному договору подряда, хищением телефона и денежных средств он (потерпевший) был поставлен в трудное материальное положение, приобрести мобильный телефон смог лишь спустя несколько недель, после хищения денежных средств со счета его банковской карты на ее счету осталась лишь небольшая сумма денег (не более 

<

данные изъяты> рублей). 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленных деяний. Суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления являются умышленными и относятся к категории тяжких – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, средней тяжести – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения, в которых он сообщил ранее неизвестные органу предварительного расследования обстоятельства преступлений (о завладении телефоном потерпевшего, о вновь возникшем умысле на хищение денежных средств с банковского счета, о произведенном с использованием сим-карты потерпевшего переводе денежных средств); принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, оказание ФИО2 ей помощи; 

<

данные изъяты>; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах перевода денежных средств, в выдаче мобильного телефона и участии в его осмотре; признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - активное способствование раскрытию преступления; частичное признание вины, поскольку подсудимый фактические обстоятельства происшествия не отрицал.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, активного способствования расследованию преступления, с учетом показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия, суд не усматривает. 

Вопреки утверждениям подсудимого, по делу не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Согласно его пояснениям в суде 

<

данные изъяты> в данном конкретном случае не может быть признано таковыми обстоятельствами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного по всем деяниям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 был осужден приговорами Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (за умышленное тяжкое преступление) и ДД.ММ.ГГГГ (за умышленное тяжкое преступление). 

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

ФИО2 холост, детей не имеет, 

<

данные изъяты> согласно материалам дела, в том числе, характеристике участкового уполномоченного полиции в отношении подсудимого был установлен 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12, 16, 41-43).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, ФИО2 вновь совершил корыстные преступные деяния, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о материальном положении подсудимого и его семьи, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - в виде ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, и его родственников, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств содеянного, категорий и стадий преступлений, а также характеризующих личность виновного сведений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима, поскольку его действия в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений. 

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного преступлениями материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.67, 112).

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит их подлежащими полному удовлетворению. 

В соответствии с п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу следует:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>», переданный потерпевшему Потерпевший №1, следует снять с его ответственного хранения;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», переданный свидетелю ФИО3 №3, следует снять с его ответственного хранения;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», переданный свидетелю ФИО3 №5, следует снять с его ответственного хранения;

- мобильный телефон « 

<

данные изъяты>» выдать свидетелю ФИО3 №2, поскольку согласно установленным обстоятельствам дела он принадлежит ей; 

- все выписки о движении денежных средств по счетам, сведения об смс-сообщениях, квитанцию о переводе, детализацию счета по абонентскому номеру хранить при деле. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т.2 л.д. 59),

- в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

всего в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет, от участия защитников в ходе предварительного следствия не отказывался, в будущем сможет компенсировать свою задолженность перед государством. 

В судебном заседании подсудимый устно сообщил об отказе от услуг адвоката по причине его затруднительного материального положения. Вместе с тем согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>» - снять с ответственного хранения Потерпевший №1;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - снять с ответственного хранения ФИО3 №3;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - снять с ответственного хранения ФИО3 №5;

- мобильный телефон « 

<

данные изъяты>» - выдать свидетелю ФИО3 №2; 

- все выписки о движении денежных средств по счетам, сведения об смс-сообщениях, квитанцию о переводе, детализацию счета по абонентскому номеру - хранить при деле. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.П. Хабарова